特朗普第二任期是在新冠疫情的残酷冲击之后到来的，其目标是削弱“深层政府”。公众强烈要求对压制性的政府机构及其背后的行业进行彻底改革，这被提上了日程。
然而，改革努力却屡屡受挫。整个机制都旨在抵制政治敌对势力的收购。例如，负责研发新冠病毒mRNA疫苗的Moderna公司就曾遭遇过类似的困境。 有了绿灯 进一步开发流感疫苗技术，以及其他诸多令人失望的事情。
美国食品药品监督管理局（FDA）的运作一直处于两难境地。一方面，鉴于mRNA疫苗接种计划的灾难性后果，FDA致力于提高疫苗的有效性和安全性测试。该计划导致的伤亡惨重，堪称史无前例的丑闻。另一方面，制药公司则希望加快审批速度，减少繁文缛节，这与共和党数十年来一直提出的要求不谋而合。
食品领域也是如此。美国卫生与公众服务部（HHS）优先考虑的是更健康的天然食品，而不是像过去几十年那样，补贴那些高度加工、营养匮乏的垃圾食品——这些垃圾食品旨在消耗自20世纪70年代初以来一直获得补贴的剩余谷物。与此同时，由于美国食品药品监督管理局（FDA）和农业部（DAAA）的缘故，美国民众想当然地认为，任何出售给人类或动物的食品都肯定符合某种安全和健康标准，但这与事实相去甚远。
一个值得思考的思想实验：如果没有政府机构，药品审批和食品安全将如何管理？论点是：自由竞争的市场很可能比这些政府机构更加严格和严苛。私营机构将成为审批的标准制定者，就像私营的美国保险商实验室（成立于1894年）负责家用电器的安全认证，商业改进局（成立于1912年）负责监管商业欺诈，以及许多行业的精算师负责评估和定价风险一样。
在自由市场中，任何人都可以出售任何商品。但要长期盈利并赢得消费者信任，则是完全不同的另一回事。市场有其自身的安全、功效和质量监管机制，其严格程度往往超过政府机构传统上允许的范围。
让我们回顾一下历史。
疫苗和药品是美国历史上首批受到政府机构监管的两种消费品。1902 年的《生物制品控制法》对生物制品的生产和销售进行了监管，特别是疫苗、血清、抗毒素及类似产品。该法要求生产商每年获得许可证，接受设施检查，由科学家进行监督，并要求正确标注标签（包括有效期）。
国会的这项行动直接源于1901年爆发的疫苗伤害和死亡浪潮。在圣路易斯，一剂白喉抗毒素导致13名儿童死亡；而在新泽西州卡姆登，一剂受污染的天花疫苗又造成9名儿童死亡。至关重要的是，这些悲剧通过媒体的广泛报道引起了公众的关注，而大多数疫苗伤害事件仍然是鲜为人知的私人事件。公众的愤怒部分源于长期以来对这些产品的普遍怀疑。
该行业显然陷入了困境。它游说通过了1902年的法律，以某种方式提振市场信心。 与其此前和此后的努力保持一致.
正如历史学家特里·S·科尔曼所说 指出“1902 年法案是大型生物制品生产商的一项倡议”，在美国医学协会的帮助下，由帕克-戴维斯公司牵头，该公司于 1970 年被华纳-兰伯特公司收购，并于 2000 年再次被辉瑞公司收购。他写道：“人们希望通过严格的监管来增强公众对生物制品的信心，这种愿望与希望通过此类监管来消除竞争对手的愿望是无法分开的。”
因此，国会通过立法成立的机构（隶属于财政部公共卫生和海洋医院服务处的卫生实验室，后来发展成为国立卫生研究院）实际上形成了一个由药品和疫苗生产商组成的私人卡特尔，排挤了私人解决方案，并破坏了正常的市场机制。 买者自负 或者说，买家需自行承担风险。
这正是业内巨头们的初衷。这是一项高明的策略：表面上对政府的严厉打击深感不满，实际上却在幕后操纵着一个公众比行业本身更信任的新机构。这不仅开启了该行业公共管理的新篇章，更标志着监管型国家本身的诞生，因为它直接干预了消费者市场。
四年后，这本畅销书让肉类加工业陷入了巨大的困境。 丛林 厄普顿·辛克莱 (Upton Sinclair) 于 1906 年发表的揭露性报道，导致食品加工和罐头行业的销售额暴跌，因为公众重新开始只信任当地食品和农民现场加工的食品。一个强大的行业必须采取行动。
肉类加工业从疫苗行业汲取了经验， 推动监管最终促成了1906年《纯净食品药品法》的颁布。该法旨在打击州际贸易中掺假或贴错标签的食品和药品。 有证据表明 结果导致肉类加工安全性降低。该行业面临更高的合规成本，挤压了规模较小的竞争对手，并降低了安全标准，但同时也赢得了公众的信任。
这两项国会法案奠定了美国食品药品监督管理局（FDA）的基础，该机构负责调查和批准产品的安全性和有效性。至关重要的是，从一开始，产业界就一直是控制力量，这正是该机构存在的根本原因。其目的并非保护公众，而是保护各自行业内最大的公司。
这件事的发生过程相当曲折。各行业游说政府，请求监管，从而在两个方面巩固了自身的市场地位：一方面提高了新兴企业的成本，另一方面消除了公众对其产品安全性和有效性的怀疑。
如今，人们谈论的是行业对机构的控制，但这或许并非恰当的说法。这些机构的成立正是源于行业的诉求。这不仅适用于食品药品行业，也适用于银行业、交通运输业、产业结构以及通信技术行业，正如加布里埃尔·科尔科在其著作中所论证的那样。 全面研究 进步时代。
的确，即使是经济史学家，也几乎完全不了解这些历史事实。正因如此，我们需要重写和重新构建现代监管型国家的整个历史，摒弃关于政府行为者会追求公众福祉的浪漫幻想。
这种历史和现实给像小罗伯特·F·肯尼迪这样的改革者带来了严峻的困境。他们曾承诺消除产业界与政府之间的腐败关系，并清除各机构的利益冲突。然而，这些机构本身就是建立在利益冲突之上的。试图彻底改革它们，只会让它们变成完全不同的模样。
现在回到最初的问题：如果FDA完全不存在，这些行业该如何监管？答案就在电子产品和商业质量领域。这两个行业都面临着严格的监管，而这种监管完全源于消费者的需求。
像美国保险商实验室（UL）和商业改进局（BBB）这样的机构在这些领域举足轻重，而且没有政府的任何援助。正如任何亚马逊卖家都能告诉你的那样，数字时代兴起的用户评价对销售成功有着巨大的影响。而在体育、房屋建造和驾驶技能等行业，私人保险公司通过财务上的软硬兼施，在精算师评估风险的指导下，发挥着主导作用。
美国食品药品监督管理局（FDA）的存在本身就排挤了食品药品领域原本复杂精细的体系，而这正是食品药品的安全性和有效性引发巨大公众争议的原因。
事实上，单就新冠疫苗而言，任何一家在市场框架内运营的公司都不可能如此广泛地分销这些无效、不安全且大多不必要的产品，而这些产品从一开始就被错误地贴上了疫苗的标签。不仅私人评级机构会拒绝批准这些产品，而且如果按照正常的责任标准来制定保险，制造商和分销商的保险费用也会变得完全无法承受。
疫苗行业从诞生之初就依靠一系列干预措施来削弱市场力量：零价格分发、战时为士兵接种疫苗、法律和法院强制执行、将拒绝者排除在教育和职业生活之外、补贴、与机构共享专利、责任赔偿，以及最终援引紧急需求来绕过正常的安全标准。
鉴于以上种种，我们完全无法预知这些产品在正常的市场环境下会处于何种境地。或许整个行业根本无法维持运营，而这恰恰是该行业建立起如此强大的游说机器的原因。事实上，这正是该行业在1986年获得责任豁免时所声称的：否则它将面临彻底破产。
食品领域的情况也是如此。始于肉类加工厂的模式已经蔓延到其他所有食品来源。罗斯福新政推行中央计划经济机制，通过产量控制甚至强制铲除农作物以减少其市场供应来维持高物价。战时的价格管制和配给制度将生产重心从天然食品转向工业化替代品。20世纪70年代对最大产量的大力追求，开启了从地方小农户转向土地集中和粮食过度生产的趋势。也是在这一时期，化学除草剂和化肥开始被广泛使用。
与此同时，公众却被蒙在鼓里，因为政府机构不断向我们保证一切正常，这些产品安全又有营养。如果没有这些强制措施、监管、补贴和赔偿，食品和药品行业的运作方式将会截然不同。
如今，许多非营利组织致力于就个人和公共卫生等诸多议题开展公众教育。然而，它们与那些试图将市场原本会过滤掉、贬低或彻底拒绝的产品和服务强加于市场的机构却背道而驰。
我们能没有FDA吗？或许情况会好得多。
有关政府干预如何减少市场怀疑，同时补贴欺诈、疾病、危险产品和谎言的更多信息，请参阅我对斯蒂芬·金塞拉的采访。
