我们不断听到这样的传言：特朗普政府想在中期选举前转移人们对药品和疫苗的关注。他们认为，重点应该放在改善食品安全上，因为这才是保障美国民众健康的关键。他们说，围绕食品安全的宣传策略更能赢得民意支持，而向疫苗生产商施压以及削减儿童疫苗接种计划则注定会失败。他们是这么说的。
我们稍后会讨论这是否属实（证据薄弱或根本不存在），但首先想谈谈民调在竞选中的作用。特朗普运动十年来一直无视民调结果，而是选择民粹主义作为竞选主题。事实证明，这种策略奏效了。传统民调究竟要失败多少次，政界人士才能明白，他们不应该主导竞选信息？
总之，让我们来看看我们掌握的证据。
盖洛普已经测量过 对行业的信心 过去四分之一世纪以来，制药行业的地位每况愈下。如今，它在25个行业中排名倒数第二，甚至高于政府部门。
2020年，34%的受访者持负面或略微负面看法。如今，这一比例上升至58%，只有28%的人表示有一定信心。这已跌至谷底。
盖洛普 2022 年的民意调查 民调显示，共和党人对学校强制接种新冠疫苗的支持率很低，只有13%的共和党人支持小学强制接种，只有18%支持大学强制接种。总体而言，超过80%的共和党人反对强制接种，这与民主党人的立场截然相反，不过这项民调是四年前的，现在情况可能已经有所变化。独立选民的意见则较为分歧。
早在1992年，公众普遍支持强制接种疫苗：80%的人赞成，只有17%的人反对。这些数字即将翻倍。 据盖洛普说即使问题措辞含糊，明显倾向于肯定回答，现在仍有 45% 的人表示政府应该完全置身事外，而只有 51% 的人支持强制接种疫苗。
我们尤其应该关注以下这个荒谬且带有偏见的提问的回答趋势：“父母让孩子接种疫苗有多重要？” 最简单的答案是：重要。民调机构深知，只有想要获得压倒性的肯定回答，才会设计这样的问题。
说它不重要，就等于把自己标榜为激进分子，仿佛突然间就要拿出科学证据来证明这一点。这几乎就像问苹果派是不是美国特产一样。然而即便在苹果派这个话题上，我们也看到了病例数量的急剧下降。
这项民意调查显示，人们对这一问题非常关注。
与民主党父母相比，共和党父母对儿童疫苗的有效性（45% 对 71%）、安全性测试（29% 对 63%）和疫苗接种计划（27% 对 58%）的信心要低得多。 据皮尤说我们开始看到 即使是麻疹、腮腺炎、风疹疫苗也会发生变化 人们或许会认为这项提议几乎不会引起公众的争议。尤其是共和党人，他们甚至不太愿意支持这项提议。与此同时，一项偏袒制药行业的提案…… 安纳伯格民意调查 由于对疫苗安全性的担忧，数据显示，公众对常见疫苗的支持率出现了“统计学意义上的显著下降”。
Fabrizio 于 2026 年 2 月进行的民意调查结果尚未公开。但是， 备忘录 MAHA Action 的 Tony Lyons 发布的报告揭示了更多重要事实。绝大多数选民认为，家庭应该有权选择是否接种疫苗。
此外，同一项民调显示，绝大多数民众反对目前保护疫苗生产商的责任豁免条款。取消对制药公司的这些保护措施在共和党人、民主党人和独立人士中都获得了压倒性的支持。
同一项民调还询问了“您是否担心强制或自愿接种疫苗会对健康造成任何负面影响？”绝大多数共和党人（67%）表示担心。如果筛选出特朗普总统的坚定支持者，这一比例上升至79%。
总之，我们生活在一个对制药、疫苗普及、疫苗安全以及所有与注射相关的政府和行业事务都充满严重疑虑的时代。事实上，正是这个问题让特朗普上台，而MAHA的选民则为他赢得了最终的胜利。废除责任豁免条款尤其受到民众的欢迎。
那么，为什么现在会有人私下议论，要求所有共和党人对此事保持沉默呢？答案似乎可以追溯到去年12月一项存在严重偏见的民调。这项民调让每个人都感到恐慌，尽管很明显，这项民调的设计存在缺陷。
令共和党人震惊的糟糕民调
让我们仔细看看…… 法布里齐奥·普尔 这项民调于2025年12月初进行。民调机构表示：“支持取消长期疫苗接种要求的共和党和民主党候选人将在选举中付出代价……对疫苗的怀疑态度是糟糕的政治策略。”
谢丽尔·盖伊·斯托尔伯格 “纽约时报” 识别 这份民调令共和党人感到不安。“根据共和党民调专家托尼·法布里齐奥和鲍勃·沃德的调查，只有五分之一的选民赞成撤销既定的疫苗接种建议……”
请看这句荒谬的说法，受访者被要求对它表示同意或不同意：“疫苗能拯救生命。”以及：“疫苗是抵御多种传染病的最佳防御手段。”不出所料，绝大多数人都同意这两项说法。
这种民意调查太糟糕了。反对“疫苗能拯救生命”的说法，就等于认为自疫苗发明以来的228年间，疫苗没有拯救过生命。这简直荒谬。疫苗显然拯救了生命。如果你被疯狗咬了，你会去打狂犬疫苗吗？当然会，而且疫苗能救你的命。
除了少数极端分子（我并不属于这一类）之外，这种说法几乎毫无争议。事实上，竟然有10%的人会反对，这着实令人震惊。
民意调查中出现这样的问题，说明它根本没有丝毫客观性。
关于疫苗作为防御手段的第二个问题，我们也可以得出同样的结论：是的，有些疫苗确实具有杀菌作用。这可不是开玩笑。水痘疫苗通常可以预防水痘。即使你认为自然感染能带来更广泛、更持久的免疫力，这个结论仍然成立。麻疹疫苗也是如此。
民意调查中为何会出现如此荒谬的问题？为了扭曲结果。
这项民意调查简直糟糕透顶。例如，它竟然询问了以下问题：“取消针对百日咳、麻疹、肝炎等疾病的既定儿童疫苗接种建议。”
人们拒绝并不奇怪。稍微改变一下措辞，答案就会截然不同。例如，为什么要在句子中加上“已建立”这个词呢？这会引入偏见。
为什么是“建议”而不是“要求”？这些建议一旦经过各个机构、学校和工作场所的层层筛选，就会发生神奇的变化——这才是真正的问题所在。这项民意调查的目的就是为了得到这样的结果。
例如，看看他们是如何列出候选人会重点强调的内容的。民调机构先列出了五个温馨感人的要点，然后又列出了三个更具争议性和尖锐性的要点，其中最后一个要点措辞完全错误且晦涩难懂。难怪会得出这样的结果。
这又是一个荒谬之处。这项民意调查询问家长“您是否或曾经”遵循“儿科医生或医疗保健提供者”的疫苗接种建议。不出所料，绝大多数人回答“是”。显然，如果问的是家长是否更倾向于或更不倾向于遵循政府关于未来所有疫苗接种的建议，结果将会截然不同。
是谁委托进行了这项荒谬绝伦的民意调查？答案是，法布里齐奥没有透露。我们一无所知。这难道不令人警醒吗？理应如此。
共和党人以及所有人：请更认真地审视这些民调，包括它们的调查方法、提出的问题以及这些结果与民调机构自身得出的结论是否一致。请运用你们的常识，思考一下如果提出不同的问题，会如何得出不同的结果。
有人委托 Fabrizio 在 12 月份进行了这项民意调查，其目的就是为了得出这样的结果，并为那些希望小罗伯特·F·肯尼迪对疫苗接种计划的激增、强制接种以及整个行业的免责保持沉默的人提供素材。
从更宏观的角度来看，几年前整个世界为了等待一种最终被证明无效且造成巨大伤害的药物而停摆——这摧毁了无数企业、社区和生命。这导致制药行业的声誉一落千丈，并引发了民众要求停止这种疯狂行为的强烈抗议。
如今，整个制药行业声名狼藉，而政府和学校仍然要求各年龄段的人注射制药产品。我们难道要相信，共和党人谈论此事在政治上是危险的吗？仅仅基于一项本质上是骗局且显而易见的民调？荒谬至极。
我们现在需要的是一场公平的民意调查，使用通俗易懂的语言，反映现实情况，并得出客观的结果。谁能胜任这项任务？
