为什么立法者应该拒绝世界卫生组织关于大流行病的提议
WHO 的资金安排、它的往绩记录，以及它提出的大流行应对措施的反常性质，应该足以让这些拟议的协议在民主国家遭到诅咒。 如果实施，它们应该会使 WHO 不适合接受公共资金或提供健康建议。 国际社会可以从卫生方面的协调中获益，但将这一角色委托给明显服务于其他利益的组织是鲁莽的。
为什么立法者应该拒绝世界卫生组织关于大流行病的提议 阅读更多»
政府
政府文章主要分析政府机构及其对经济、公共卫生、公共对话和社会生活的影响。
布朗斯通研究所有关政府主题的所有文章都被翻译成多种语言。
有史以来最危险的国际条约
拟议的新权力不仅会跨越《世界人权宣言》，还会跨越《联合国儿童权利公约》。 它们将标志着我们对基石人权理解的新分水岭：对 IHR 的明确修正案删除了目前的措辞“[t] 实施这些条例应充分尊重人的尊严、人权和基本自由”用模糊的确认取而代之，即“本条例的实施应基于公平、包容、连贯性的原则……”。
无论病毒起源如何，自由就是答案
唯恐长期反封锁的人群忘记了，病原体与人类一样古老。 既然是这样，强调它们来自哪里就完全没有抓住要点。 相反，时时处处表达的观点应该是，现实不应该被政治阶层、专家阶层和医学阶层用作剥夺我们自由的借口。 自由是宝贵的，无论病原体的来源或假定的杀伤力如何，独裁者都无法拥有自由。
FDA 的 Paxlovid Pandemonium
不仅故意忽略了失败的证据； 当 Paxlovid 试验结果明显无法达到其最初的终点时，前瞻性测试方法在试验中期被改变以支持积极的结果。 事实上，当辉瑞发现它不起作用时，它已经选择停止其 Paxlovid 试验。
FDA 的 Paxlovid Pandemonium 阅读更多»
危险，小心前方：Zeb Jamrozik 和 Mark Changizi
预防原则使用最坏的情况，而不是最可能的情况，作为制定政策的基础。 正如我们在 Covid 上看到的那样，人们常常最终混淆了两者。 这样的政策是直率和野蛮的。 他们需要极端的社会破坏，随着时间的推移，这种破坏可能会造成比他们预防的更多的伤害。
危险，小心前方：Zeb Jamrozik 和 Mark Changizi 阅读更多»
行动中的避难所
在过去的三年之后，需要重建的东西太多了，但其中包括严肃的知识社区。 大多数学院和大学都被接管或捣毁。 各大媒体被抓获。 我们的公司被迫摆出阿谀奉承的姿态。 我们以前的网络已经支离破碎。 对于热爱自由的人来说，我们经历了某种散居。
美国政府谈判达成协议，赋予世卫组织对美国大流行病政策的权力
签署方还同意支持大流行病的官方说法。 具体来说，他们将“定期进行社会倾听和分析，以确定错误信息的普遍性和概况”，并“为公众设计沟通和消息传递策略，以抵消错误信息、虚假信息和虚假新闻，从而加强公众信任。”
美国政府谈判达成协议，赋予世卫组织对美国大流行病政策的权力 阅读更多»
新西兰如何处理“虚假信息”
病例可能不是活跃病例，住院可能不是由 SARS-CoV-2 引起的，死亡可能是由与 SARs-CoV-2 相关或无关的各种原因引起的。 我们永远无法确定。 为什么？ 因为在中土世界测试 PCR“阳性”的 PCR 循环阈值是 40 到 45，确保即使在完全没有污染的情况下大多数被测试者也会测试阳性（一个非常高的要求）。
Rochelle Walensky 的可怕证词
抛开这些令人痛心的证词，罗谢尔·瓦伦斯基 (Rochelle Walensky) 被选为 CDC 主任也就不足为奇了。 表面上，她口齿伶俐，举止得体。 因此，如果像她这样的人会说出这些谎言，并为这些残暴的政策辩护，那么这确实证明了过去三年公共卫生状况的下降程度。
疫苗危害是生物防御计划的附带损害
一直以来，资金和研究投入到开发生物武器反制措施的尝试中，导致所有相关人员都将 Covid 视为千载难逢的机会。 事实上，投资于生物防御研究的政府、制药公司和非政府组织坚信，无论如何，新冠病毒基因疫苗都会“成功”。 他们不是要谋杀任何人，但他们也不打算停下来或放慢速度，不管意外受伤或死亡。