封锁与集中保护：Lipstich 和 Bhattacharya 之间的争论
6 年 2020 月 XNUMX 日，《美国医学会杂志》赞助了斯坦福大学的 Jay Bhattacharya 和哈佛大学的 Marc Lisitch 之间关于应对大流行病的政策的重要辩论。 他们有截然不同的观点，杰伊赞成“重点保护”和传统的公共卫生措施，而马克则站在新颖的“非药物干预”方面，例如封锁。
对苦艾酒的道德恐慌持续了 100 年
对苦艾酒的战争——这不会让你感到惊讶——产生了与其预期效果相反的效果。 它提升了这种饮料的地位，并在两个方向上造成了一种完全没有根据的歇斯底里：过度消费，然后是禁令，然后是地下酒吧的放纵。 你还能想出什么其他的东西，也许，符合这个一般模型吗？ 也许是大麻？ 一般的酒？ 烟草？ 政治不正确言论？
被官僚背叛的总统：斯科特·阿特拉斯关于 Covid 灾难的杰作
阿特拉斯的书暴露了一个千百年来的丑闻。 它非常有价值，因为它完全炸毁了一个似乎正在出现的虚假故事，其中涉及一位据称否认 Covid 的总统，他什么都不做，而白宫的英勇科学家则敦促采取符合主流科学观点的强制性缓解措施。 没有一个是真的
无病毒空气的幻想
在我们当前以安全文化驱动的大流行应对措施中，任何感染风险都被认为是不可接受的，那些强调缓解措施潜在成本的人被贴上不负责任和危险的标签。 然而，安全崇拜和建筑工程师可能会超越老式的常识，但他们不能超越我们自己的生物学。
唐纳德特朗普于 16 年 2020 月 XNUMX 日召开的这场灾难的新闻发布会，转录
16 年 2020 月 15 日，唐纳德·特朗普总统与黛博拉·伯克斯、安东尼·福奇等人齐聚一堂，宣布“减缓传播的 XNUMX 天”。 这一口号当然已成为国内和国际嘲笑的来源。
经历“社会死亡”意味着什么
在相当有意识地利用政府和媒体的巨大道德和修辞力量将三分之一到一半的本国公民标记为社会贱民之后，拜登政府现在正与该国的大公司携手摧毁这些相同的人通过破坏他们的生计，公民作为完全赋权的公民的地位。
警方指控数千人因轻微的 COVID 违规行为
授予国家当局以遏制病毒传播的自由裁量权尚未得到充分记录或审查。 这些策略是否完成了任何有益于公共卫生的事情？ 尤其是经过一年半的事后看来，这是值得怀疑的。 除非“不必要地骚扰一群人”以某种方式算作公共卫生的胜利。