法律
法律文章以与审查制度、政策、技术、媒体、经济、公共卫生和社会生活相关的分析和评论为特色。
布朗斯通研究所有关法律主题的所有文章均被翻译成多种语言。
我们必须有责任感
当前的一批失败的传播恐惧的病毒预言家，再加上对助推器的吸收率低，这是一个鲜明而可怕的提醒，即以公共卫生为荣的机构比其他任何事情都更损害了公众的信任。 您的信任应该是我们宪法的基石，而不是某些自封的“科学”称号。 公众对我们机构的信任正在下降，这将需要对我们的政策决定进行公开审判以纠正问题。
受够了吗？
这个简单的问题，“受够了吗？” 让你停下来想一想你的生活：过得怎么样，你觉得安全吗，你是否在努力支付账单，你是否有压力，如果有，压力的来源是什么，等等……然后它让你意识到，如果你对周围的世界不满意，那么你需要改变它。
最高法院决定对酷刑保密
那么，为什么这个决定没有被广泛报道呢？ 当然，它并没有看到媒体完全停电，但它受到的关注远不如现在引起媒体和民众关注的堕胎案。 为什么是这样？ 通过法院官方压制酷刑是否没有新闻价值？ 其中有多少是由于该决定与法院的典型特征不一致：意识形态左翼与意识形态右翼之间的制度斗争？
疫苗指令错误的真正原因
疫苗规定是错误的，不是因为它们不能产生净收益，也不是因为接种疫苗的人的风险超过了公共卫生收益（尽管两者都是正确的）。 他们错了，因为他们践踏了自由民主社会最崇高的版本应该努力创造的东西。
封锁期间的教堂：近乎灾难
美国教会的同情黑客行为本身并没有挽救任何人的生命，但它确实有助于打破阻碍政府整体化的另一个公民社会障碍。 正如汉娜·阿伦特 (Hannah Arendt) 警告我们的那样，如果没有选民的大规模支持，威权主义和极权主义计划就行不通。 买入要求人们被孤立、孤独、原子化并被剥夺所有意义。
我与隔离的斗争：背景故事
我们的政府怎么会如此残忍，以至于制定了一项旨在强制隔离守法公民的法规，而且，正如纽约州议员克里斯塔格所说，“这让人想起历史上一些最丑陋的专制政权所采取的行动。 它在纽约这里没有作为法律的地位，更不用说在美国的任何地方了。”
特朗普什么时候改变了对封锁的看法？
考虑一下这里令人难以置信的时间表。 特朗普欣然同意了为期两周的封锁，尽管他没有直接权力下令这样的事情。 然后他同意延长 30 天，尽管所有报道都说他对自己这样做感到不安。 即使在 36 天之后，他仍公开批评提议重新开放的共和党州长。