世界卫生组织实际提议的是什么
目前起草的这些拟议文书将从根本上改变世界卫生组织、其会员国以及自然而然地与他们的人民之间的关系，促进对医疗保健和治理采取法西斯主义和新殖民主义的方法。 这些文件需要在全球/全球主义大流行病防范议程的更广泛背景下一起审视。
Tomás Pueyo 回归：因戴口罩而关闭欧洲的 MBA 和 Cochrane 评论
时至今日，仍不清楚 Pueyo 从哪里获得了他 2020 年文章中包含病毒的想法。 在某种程度上，Pueyo 的想法反映了主要封锁支持者的想法，例如帝国理工学院教授尼尔·弗格森（Neil Ferguson）——极不准确的 COVID 模型的建筑师，该模型在整个自由世界煽动封锁——他们已经认可了全球封锁措施。 然而，在小众流行病学社区之外，这些想法远非众所周知。 大多数情况下，直到 Pueyo 的文章，这些严格的病毒遏制措施的想法才成为主流。
FDA 的 Paxlovid Pandemonium
不仅故意忽略了失败的证据； 当 Paxlovid 试验结果明显无法达到其最初的终点时，前瞻性测试方法在试验中期被改变以支持积极的结果。 事实上，当辉瑞发现它不起作用时，它已经选择停止其 Paxlovid 试验。
危险，小心前方：Zeb Jamrozik 和 Mark Changizi
预防原则使用最坏的情况，而不是最可能的情况，作为制定政策的基础。 正如我们在 Covid 上看到的那样，人们常常最终混淆了两者。 这样的政策是直率和野蛮的。 他们需要极端的社会破坏，随着时间的推移，这种破坏可能会造成比他们预防的更多的伤害。
疫苗危害是生物防御计划的附带损害
一直以来，资金和研究投入到开发生物武器反制措施的尝试中，导致所有相关人员都将 Covid 视为千载难逢的机会。 事实上，投资于生物防御研究的政府、制药公司和非政府组织坚信，无论如何，新冠病毒基因疫苗都会“成功”。 他们不是要谋杀任何人，但他们也不打算停下来或放慢速度，不管意外受伤或死亡。
纽约时报警告说，一场更致命的大流行病
我们是要允许重演 Covid-19 期间发生的事情，还是要行使批判性思维和我们作为公民的权利，以结束日益增长的生物医学安全状态？ 我选择后者。 我们可以从批判性地审视我们从主流媒体、妥协的政府和公共卫生官员那里得到的信息开始，拒绝被吓到和被操纵成另一种对病原体反应过度、违宪、灾难性的反应。
苏格兰暴君的陨落
现在很明显，苏格兰旨在阻止 COVID-19 传播的严厉非药物干预措施是灾难性的失败，造成了巨大的成本，却没有任何好处。 随着吸毒和酗酒人数激增、教育程度直线下降、医院人满为患、经济低迷，这些成本继续累积。 斯特金对疫情的管理不善，令人绝望，总是试图超越齐奥塞斯库·鲍里斯，这让一切变得更糟。
集中保护：Jay Bhattacharya、Sunetra Gupta 和 Martin Kulldorff
在大流行的最初几个月，担心封锁的科学家害怕在公共场合“露面”。 GBD 伙伴为 B 队拿了一个，干了脏活累活。 他们为此付出了沉重的代价，包括失去了一些私人友谊，但他们坚持了自己的立场。 在印刷品、广播和社交媒体上，Bhattacharya 继续将封锁描述为“过去 100 年来最严重的公共卫生错误”，其灾难性的健康和心理伤害将影响一代人。
战时相似之处：伊拉克和 Covid
首先，诉诸情感争论和道德敲诈通常意味着他们没有什么合理的论据和证据来支持他们的案子，而是转向恐吓。 其次，每当我们看到令人兴奋的感叹号时（萨达姆侯赛因已经拥有大规模杀伤性武器（WMD）！他可以在短短 45 分钟内用大规模杀伤性武器袭击我们！冠状病毒可能比西班牙流感更具灾难性！天要塌下来了！） ，用怀疑的问号代替是个好主意：
510,000 人丧生的英国幻想
510,000 的数字使世界发生了翻天覆地的变化，这是一个通过对零概率事件的荒谬建模而产生的幻想数字。 卡明斯先生（在这方面他是一个具有重要代表性的人物）犯下严重错误的主要方式是，在判断政府政策是对紧急情况的反应时，他没有看到 SARS-CoV-2 的原因疫情升级为公共政策灾难，最终成为政府应对措施所依据的伦敦帝国理工学院模型存在根本性缺陷。