为什么我不再与人们谈论疫苗
作为公民，关心公民，我们参与辩论不是为了听自己说话，而是为了让别人相信我们所宣称的是真实的。 理想情况下，在辩论中应该发生的事情是提出最好和最有说服力的论点的人获胜。 这在日常用语中的意思是，如果我在辩论中击败了你，你就会改变主意。 我也一样。 证据改变人们的想法。
疫苗
对大型制药公司、疫苗和政策的分析，包括对公共卫生、经济、公开对话和社会生活的影响。有关疫苗主题的文章被翻译成多种语言。
来自“可信来源”的心肌炎错误信息
从长远来看，COVID-19 疫苗接种对感染的保护作用很小或根本没有。 因此，对疫苗接种的风险与收益的分析必须评估疫苗接种将在多大程度上减少接种疫苗的人将经历的感染数量，以及疫苗接种将在多大程度上（如果有的话）减少与感染相关的不良后果的发生率和/或严重程度.
新西兰的国际旅行疫苗接种证书：庞氏骗局？
对于任何了解公共卫生和流行病学历史，或者是初级保健医生并了解疫苗局限性的人来说，针对快速变异的呼吸道病毒的疫苗护照的荒谬愚蠢是显而易见的——特别是对于患有复杂慢性疾病的患者条件。 每个人都不一样。 每个人对病毒和药物的反应都不同。
强制大规模接种疫苗的团结论点被证明是错误的
将国家和当局的罪行描绘成工作事故是受欢迎的，因为它与大多数人希望世界的样子产生了共鸣。 我们不想相信权威机构故意做出精神病行为。 尽管知道注射不能防止感染传播，但我们的决策者会引入疫苗通行证的想法是可怕的。
疫苗叙述的现实检查
超过三分之二的人表示政府的大流行应对措施过于严厉，25% 的人表示领导人已尽力而为，8% 的人认为澳大利亚与其他任何国家一样应对了这一流行病。 最引人注目的是，在 35 名接种疫苗的受访者中，只有 45,000% 的人表示他们会再次做出同样的决定，而没有一个未接种疫苗的人对这一决定表示遗憾。
BioNTech 在哪里？ 欧盟议会的“辉瑞听证会”闹剧
问题不在于腐败。 这是相当公然的利益冲突，从一开始就被纳入欧盟的授权和采购流程，但只要 BioNTech 被忽视，这种冲突就仍然是不可见的。 这大概就是为什么该公司在欧盟议会的 Covid 委员会（正式名称为 COVI（原文如此）委员会）的听证会上不受欢迎的原因。
BioNTech 在哪里？ 欧盟议会的“辉瑞听证会”闹剧 阅读更多»
病毒传播的事实核查人员：他们又弄错了
试验结果从一开始就被用来证明对未接种疫苗的人的严厉攻击和排斥，很长一段时间以来，95%的功效声称被无情地吹捧为支持大规模接种疫苗，那些对此表示怀疑的人，指着实际数据，立即成为 Madison Dapcevich 等“事实核查人员”的目标，随后被社交媒体审查、抹黑和排斥。
媒体无视议会关于疫苗安全的辩论
不必同意国会议员提出的所有观点，不必对疫苗推出挽救生命这一事实提出异议，就可以理解民选政客在这场辩论中提出的问题——围绕不良事件的规模，潜在的违反医学道德和监管捕获的行为 - 是严重的。
寻找安全信号——让光线照进来
公共卫生政策应仅根据现有证据制定。 现有证据表明，全民接种疫苗的策略使一些群体面临不必要的风险，而基于风险的差异化策略会带来更好的结果。 至少对于助推器而言，一些国家现在正在朝这个方向发展，这已经是姗姗来迟了。