媒体无视议会关于疫苗安全的辩论
不必同意国会议员提出的所有观点，不必对疫苗推出挽救生命这一事实提出异议，就可以理解民选政客在这场辩论中提出的问题——围绕不良事件的规模，潜在的违反医学道德和监管捕获的行为 - 是严重的。
寻找安全信号——让光线照进来
公共卫生政策应仅根据现有证据制定。 现有证据表明，全民接种疫苗的策略使一些群体面临不必要的风险，而基于风险的差异化策略会带来更好的结果。 至少对于助推器而言，一些国家现在正在朝这个方向发展，这已经是姗姗来迟了。
大学规定如何粉碎了我的梦想
当我从康涅狄格大学被取消时，我正在写一篇神经外科研究期刊文章，我的参与突然停止了。 我打算在我大三的时候出国留学，这本来应该是今年。 我期待进入牙科学校并最终开设牙科诊所。 我为自己的身体做出了选择——我的大学生活被无限期地打断了。
未接种疫苗者的妖魔化：回顾
任何政府都不能期望每个人都接种疫苗，尤其是当所讨论的疫苗涉及一种新的基于基因的疗法时。 因此，这些对拒绝接种新冠疫苗的人施加严酷苦难的提议将不可避免地涉及国家对相当大一部分人口施加严酷苦难。
疫苗指令错误的真正原因
疫苗规定是错误的，不是因为它们不能产生净收益，也不是因为接种疫苗的人的风险超过了公共卫生收益（尽管两者都是正确的）。 他们错了，因为他们践踏了自由民主社会最崇高的版本应该努力创造的东西。
对医护人员的要求仍然不公正
拜登的疫苗授权是对自由的又一次破坏，它无助于结束美国历史上最受政治剥削的流行病。 但政府对其强制执行的注射或破坏的自由不承担任何责任。 对于官僚和政客来说，获得权力和令人信服的服从就足够了，即使他们的政策未能战胜病毒。 政客们还要假装他们的铁拳是灵丹妙药？
