为。。。。寻找结果： 口罩
费城、洛杉矶和蒙面的未来
无论您是否同意这一名称，美国很少有人会主张将费城或洛杉矶列入该国“最佳”地点的名单。 但他们对 COVID 政策的狂热奉献使那些已经在犯罪、无家可归、生活质量差或生活成本高昂的城市变得更加不适合居住。
针对病原体的灾难性高科技战争
如果我们仔细分析 Covid-19 上“世界大战”的各个方面，我们可以看到每一种战术和高科技“武器”如何危害人类健康，动摇公民社会，并可能破坏人类与生态系统之间的生态平衡。病毒，同时丰富私人利益并赋予财务上被俘的政府监管机构权力。
面具的重点：引起警报
美国孩子被迫每天蒙面六个小时的原因是“它会引起对方的恐慌，所以你们要远离彼此……但口罩真的对他们有帮助吗？ 口罩能挡住病毒吗？ 几乎肯定不会。” 加勒特一直都知道，但无论如何都继续支持压制他们。
关于面具研究：对作者的采访
没有证据表明它们确实有效。 他们有可能在某些环境下工作……我们会知道我们是否做过试验。 你所需要的只是 [来自 WHO] 的谭德塞宣布这是一场大流行病，他们可以随机分配一半的英国或一半的意大利戴口罩，而另一半则不戴口罩。 但他们没有。 相反，他们像无头鸡一样乱跑。
他们以为自己是自由的
1930 年代和 40 年代的德国男人和女人与 2010 年代和 20 年代的美国人没有什么不同——或者历史上任何时候的任何国家的人民。 他们是人，就像我们是人一样。 作为人类，我们非常倾向于严厉地评判其他社会的邪恶，但没有认识到我们自己的道德失败——这些失败在过去两年的新冠恐慌中得到了充分展示。
《Cochrane Mask Review》的主要作者回应福奇驳回证据
杰斐逊解释说，科克伦审查的全部目的是系统地筛选有关物理干预措施（例如口罩）的所有可用随机数据，并确定哪些有用，哪些没用。 “福奇可能依赖于垃圾研究，”杰斐逊说。 “其中许多是观察性的，一些是横截面的，还有一些实际上使用了建模。 这并不是强有力的证据。”
《Cochrane Mask Review》的主要作者回应福奇驳回证据 阅读更多»
专家错误的十个例子
不幸的是，其中许多例子并没有变得过时。 尽管没有高质量的支持证据，但包括学校在内的一些地方又恢复了佩戴口罩的规定。 对于 65 岁以下健康人群的新冠疫苗加强建议也是如此。包括丹麦在内的许多欧洲国家都根据仔细的风险/效益分析改变了他们的建议。 再一次，尽管美国领导人显然应该效仿，但这种情况并没有发生。