女王被迫在菲利普亲王的葬礼上蒙面并独自一人

令人遗憾的是，我对女王的最后一个重要印象是在爱丁堡公爵的葬礼期间，她独自坐在温莎城堡的圣乔治教堂。 不仅是一个人坐着，而是一个人戴着面具坐着。 （你可以谷歌它：版权阻止它在这里复制。）

我避免了大部分关于女王去世的报道。 我上了一两次 BBC，但被那些浮夸虔诚的语气以及混杂的镇静剂和谈话语气吓跑了。 广播新闻，尤其是在这种时候，任何时候都不确定是应该采用与所报道的故事相一致的语气，还是采用表示关键距离、摒弃官方方式的语气。 很高兴看到没有任何评论的即位仪式，在那里人们可以感受到仪式的力量（特别是一种在每一点都完全合适的语气的仪式）。

我们通常会忘记，我们存在于一个背后有继承下来的国家仪式的文明中——我们被“媒体”、调解人、中间人、那些介入并试图“控制叙事”的人分心，正如我们现在所说。 对于一个诚实的男人或女人，一个臣民来说，看到这样的仪式是一件好事：甚至是一种荣誉。 所以这次我们看到枢密院，我们的一些代表，承认国王， 我们的 代表 出类拔萃.

我读过一些关于君主制在我们这个时代的重要性的令人难忘的建议。 第一个是由 本·奥克里 监护人. 他说女王已经进入了我们的心灵。 他的意思有点令人困惑，我想：部分是因为她的形象是被社会学家称为“象征性暴力”的 70 年来强加给我们的（在硬币、邮票等上），部分是因为她因独特的个性而受到爱戴。和对他人的个人考虑——两个非常不同的点。 但是，Okri 提到了心灵，这促使我去反思那些似乎与他无关的事情。

首先是我们处于荣格原型的领域，正如克里斯托弗·布克在他非凡的书中所探讨的那样 七个基本情节 乔丹·彼得森在他的许多在线讲座中。 彼得森很好地利用了荣格：使用原型来捍卫诸如“男人”、“女人”、“婚姻”、“信仰”、“责任”等概念。 布克把它们用于一个相关但更具体的用途：他用它们来声称，每一个曾经被讲述过的具有任何价值的故事都有相同的意义，那就是表明秩序、责任、真理和爱的过程。在混乱、不负责任、虚假或仇恨的季节之后建立或重新建立。 在这里，我们将女王视为典型的好母亲或智者：尤其是信仰和爱的象征。

二是更具体、更政治化，也更神秘。 正是因为我们也处于国家奥秘的领域——它们和宗教的奥秘一样神秘，而且有时更加晦涩：被政治中经常发现的坚持认为事物所掩盖 不能 变得神秘。 这就是我们拥有终极主权悖论的地方：女王体现的悖论，国王现在体现的悖论。 这是围绕权力高于法律还是法律高于权力问题的悖论。

在英格兰，因此，在联合王国和帝国，我们政治传统的特殊成就——当查理三世被要求确认苏格兰教会的权利时，我想起了这一点——建立了我们所谓的'君主立宪制。' 我们通常将此追溯到 1688 年，但这个想法更老。 伊丽莎白统治时期的托马斯·史密斯谈到了英国的“共和国”，甚至更早的约翰·福蒂斯库谈到了 统治与统治，一种统治形式，既不是我们统治自己意义上的纯粹“政治”，也不是仅仅被统治意义上的“皇家”，而是以某种方式参与两者。

这后来在国王、领主和下议院的协调中得到确立（“议会中的国王”），并被伯克（Burke）理论化——反对法国革命者——作为一个国家，我们的代表不仅在威斯敏斯特，而且在法院、教会和大学。 这是世界历史上的妥协，是我们政治的伟大成就，这可能是每个人都来参加葬礼的原因之一。 我们不仅要庆祝一位女性，还要庆祝一个相当成功的政治秩序：一个似乎通过将法律和权力置于戏剧性和仪式化的悬念中来解决法律和权力问题的政治秩序。

而这种妥协之所以成为可能，是因为就像政客愿意在君主面前下跪一样，君主也愿意在上帝面前下跪。

但是，当然，尽管有这种妥协，但女王是至高无上的。 至少在英国，我们从未偏离过这样一种观点，即君主制不仅是妥协的庄严部分（正如沃尔特·白芝浩所认为的），而且即使在不庄重的情况下，也是神秘的。 Ernst Kantorowicz 写了一本永不过时的书， 国王的两具尸体，它指出欧洲政治大体上是一方面由基督教会形成的——使用诸如“神秘身体”之类的教会概念， 语料库神秘主义，以及一整套只有教会才识字才能发明的法律小说——另一方面，是由哥特式国王发明的。

据说国王在某个时候 两个身体，一个自然的身体——呼吸、睡觉、生活和死亡的实际身体——和一个政治身体。 第一个身体可能会死； 第二个不能，因为是人。 因此，那句伟大的短语立即出现了：“国王死了； 国王万岁。” 这个想法是，与其他国家不同，在其他国家，每次死亡都涉及宪法危机，而在英国则不会：因为“政治体”幸存下来。 在称赞一位国王时，我们是在以虚构的形式称赞自己。 虽然小说不是高尚谎言意义上的小说，但实际上是一个奇妙的事实，即与王冠有关的我们是一个民族，一个社区，一个圣餐。

这是一个谜。 我们这个时代还没有能力去理解它。 因此，所有关于伊丽莎白二世特殊个性的讨论，现在，在她的葬礼上都很重要，但与办公室甚至成就无关。 她代表所有人。 这就是“服务”的含义：它不意味着“服务”，当然也不意味着成为奴隶或仆人。 但这意味着代表我们，为我们行动，以某种方式成为我们：为我们站在部长之上，为我们而站 before 神。

这种中世纪王权的持续存在的一个优点是，没有任何一个首相可以将他或她自己视为英格兰、英国、英联邦、国家、美国。 当然，这在共和制中是一种危险，这就是为什么共和制是专制主义在现代世界中延续的手段。 一般来说，君主制更诚实。 如果他们是专制的，他们必须坦率地承认这一点。

所有这些都让我想到了我读到的第二篇深思熟虑的文章。 海伦汤普森在 非牧群 写道：“女王似乎天生就有自律和谦逊的能力”。 “有人会怀疑，”她问道，“女王会毫不犹豫地认为新冠肺炎关于葬礼的规定适用于爱丁堡公爵的葬礼吗？”

汤普森将这种遵守法律的意愿解释为即使是共和党人也可以尊重女王的原因，并将其置于高度当代的背景下，世俗公众被认为不理解“盛况和壮观”。 让我感到震惊的是，这可能对某些人很重要。 也许对许多人来说，女王遵守规则具有象征意义。

但我当时不同意，现在也不同意。

那天我想让女王利用特权，提醒政府，就像詹姆斯提醒可口可乐一样，虽然国王是依法治国的，但国王也是特权的持有者，因此凌驾于法律之上，尽管仍然由上帝统治。 我们有时会忘记这一点，或者被它冒犯。 我们想象世界可以是，正如大卫休谟所说，一个“法治政府，而不是人的政府”。 好吧，这件事是不可能的。 不存在抽象的法律政府。

早在基督之前的四世纪，亚里士多德就看到了这一点。 他想，如果法律是至高无上的，那将是令人愉快的，但是，唉，法律不能行动，它永远不会活着：所以必须有人统治，或者被视为统治。 我想说，在君主制中，我们致力于不忘记这一点：不忘记虽然法律高于国王，但国王也高于法律。 如果国王不凌驾于法律之上，那么我们将有一部可以使用的法律，因为英国女王陛下政府最近使用了该法律（包括，正如桑普蒂安勋爵向我们展示的那样，不是很好的法律，或可疑适用的法律），以做一些不正当的事情，当然也没有讨论过——并且与女王自己的“服务”概念发生冲突，包括她宣布她将捍卫信仰的加冕誓言。

我认为不仅女王陛下的政府被误导了，然后又误导了其他所有人，而且女王陛下也被误导了：正是她的服务意识，甚至是“谦逊”，让她在葬礼上变成了农奴、奴隶，一个蒙面的人，一个奇怪的麻风女王。

这一切都不应该发生。 原因不仅是对伊丽莎白二世的“自然身体”的个人侮辱，而且是对她是主权者、她是代表的每个人的侮辱。 没有什么能让我们看到像戴面具的女王这样可耻的景象。 因为女王是理想和完美形式的“政治体”，最重要的是永远不要掩盖这个英格兰、这个不列颠、这个王国、这个英联邦的“政治体”。

女王既在法律之上又在法律之下——如果从逻辑上考虑，这是一个矛盾，如果正确理解为矛盾的中止，那是伟大的——我认为在那种情况下，如果她凌驾于法律之上，对我们会有好处。

转载自 每日怀疑论者