言论自由承诺的真正考验

一个人对西方自由社会基本、崇高理想的承诺在紧急和致命危险时期受到最明显的考验。 个人主义、身体自主、宽容、多元化和知情同意等核心原则很容易在抽象理论中得到支持——直到这些问题带来真正的社会影响和声誉成本。

过去几年，围绕种族关系、病毒、疫苗、选举和中东事务的国际起义不乏其人，人们的原则承诺在面对情绪激动的不公正（无论是否正确理解）时立即崩溃。

最近，哈马斯在以色列领导的恐怖袭击夺去了 1,300 多人的生命，200 名平民仍被扣为人质。 在这个时期，就像新冠疫情的早期浪潮、乔治·弗洛伊德被杀以及 9/11 事件的后果一样，人类的情绪高度紧张。 可以理解的是，即使是最清醒、最客观的观察者也很难避免对残害儿童和哈马斯绑架妇女的可怕画面感到愤怒。

中东发生的恐怖事件现在已在西方国家采取了激进的措施，以打击反犹太主义的尖酸刻薄和恐怖活动的名义，打压同情哈马斯的公众言论。

正是在这个时候，一个人支持言论自由、反对取消文化被证明是真诚的、有原则的，或者是政治上的自我推进，最终是欺诈。 不幸的是，许多杰出人物都未能通过这个测试。

一些西方国家如 德国、法国、荷兰 禁止或威胁专门针对亲巴勒斯坦抗议活动进行国家干预。

在英国，内政大臣 邮件 向警察局长敦促镇压恐吓或针对犹太社区的亲巴勒斯坦示威活动引起了言论自由倡导者的严重担忧，但伦敦副专员林恩·欧文斯女士 澄清 仅仅“表达对巴勒斯坦人民更广泛的支持，包括悬挂巴勒斯坦国旗，本身并不构成刑事犯罪。”

“我们不能做的是将对巴勒斯坦事业的支持更广泛地解释为自动支持哈马斯或任何其他被禁团体，”她说。

法国内政部长杰拉尔德·达尔马宁 (Gérald Darmanin) 下令 禁止 对所有亲巴勒斯坦的抗议活动进行制裁，理由是它“可能会引发公共秩序骚乱”。 “组织这些被禁止的示威活动应该导致逮捕，”他说。

人们不禁想知道哪些公共示威——反堕胎、“黑人的命也是命”、反新冠强制令、NBA总冠军庆祝活动等——不会“可能”在国家眼中产生任何形式的骚乱。

针对法国的禁令，保守派评论员戴夫·鲁宾（我曾多次出现在他的节目中）断言，“也许西方有机会。”

“他们呼吁种族灭绝，”他在随后的推文中回应一位评论者的争论，“让他们抗议吧。” 事实上，世界各地的少数抗议活动中，其参与者都极力呼吁暴力。 澳大利亚悉尼一场亲巴勒斯坦集会引发种族灭绝 圣歌 of “给犹太人放毒气。”

据报道，在墨尔本举行的另一场示威活动中，一群男子声称他们“正在追捕犹太人”。 正如每个明智的人都同意的那样，煽动针对犹太社区的暴力的个人应该受到国家的谴责和惩罚。

但到目前为止，这只是例外，而不是常态。

相反，世界各地许多集会中的强烈情绪是对巴勒斯坦反对以色列的抵抗的道德混乱、误导和应受谴责的美化。 哈马斯恐怖袭击被视为以色列所感受到的压迫的可预见和相称的后果。 记者奥利维亚·莱因戈尔德和弗朗西斯卡·布洛克仔细记录了曼哈顿中城的亲巴勒斯坦抗议活动：

诸如“当人们受到压迫时，抵抗是正当的！”之类的言论。 在这次抗议活动中，“哈马斯是人民斗争和起义的合乎逻辑的结论”抓住了全球示威活动的主导精神。

这些演讲都不是呼吁暴力。 我们应该用我们所有的道德信念来保护和捍卫它——因为当我们的对手和敌人受到攻击时，言论自由承诺最为重要。

在加拿大，保守党参议员利奥·豪萨科斯 (Leo Housakos) 发来一封信 邮件 向渥太华、多伦多和温哥华警察部门表示，计划中的亲巴勒斯坦集会“必须停止”。 “这是公共安全问题，”他继续说道。 这封信是为了回应巴勒斯坦青年运动的 Facebook文章 上述加拿大城市的广告集会：

这些帖子呼吁加拿大人“振作并尊重”哈马斯恐怖分子，他们发动了“进攻性袭击”，谋杀和绑架了无辜的以色列平民。 尽管这些观点可能令人憎恶，但它们并不是呼吁暴力，执法部门永远不应该禁止此类抗议活动（加拿大各地都是和平的）。

在美国，围绕这一问题的言论自由问题与抗议无关，而是与 学生黑名单 他在哈佛大学学生团体的一封信上签名，信中称“以色列政权对所有正在发生的暴力行为负有全部责任”。

大批保守派思想家和公众人物支持将此类学生列入公开黑名单，其中包括梅根·凯利（我个人认为她是一个榜样）。 Substack 作家兼博主 Max Meyer 继续创建 《大学恐怖名单》 回应亿万富翁对冲基金经理比尔·阿克曼 严格 哈佛大学公布了所有签署这封信的学生的姓名。

这个令人震惊的先例肯定会再次困扰那些极力反对“取消文化”的保守派。 签署反对“黑人生命也是命”或激进性别意识形态信件的学生可能会发现自己被列入未来的黑名单，从而使自己无法被进步主义公司雇用。

复杂的保守派辩护是，这封信的所有签名者都是 种族灭绝狂。 这肯定是错误的。 可以说，绝大多数学生对哈马斯大屠杀的历史和地缘政治背景有着严重错误的看法，但他们并不是为杀婴欢呼的嗜血野蛮人。 假装不然是非常不诚实的。

梅金·凯利和戴夫·鲁宾完全有权不雇用具有道德误导观点的个人，但要求公开名单是朝着错误方向迈出的极端一步。

最起码，即使是中东问题专家，也能认识到在一场令人发指的大屠杀之后庆祝圣战分子“抵抗”的道德败坏，而不是明确谴责恐怖主义活动（同时同情加沙平民的困境）。 在美国的背景下，如果数千名抗议者在警察不合理的暴行行为发生后的第二天聚集在一起庆祝“Blue Lives Matter”（警察的英雄主义），那也是不人道的。

即使人们同情恐怖组织统治下的巴勒斯坦人所遭受的苦难，但未能谴责哈马斯的野蛮行径也是一种令人震惊的道德失败，这种失败在过去一周在西方国家屡见不鲜。

但与此同时，我们应该捍卫言论自由，即使是我们认为令人憎恶和站不住脚的观点。 捍卫巴勒斯坦抵抗运动的抗议是言论​​自由的合法表达。 一些人，比如我的朋友金·艾弗森，也对以色列过度使用武力应对哈马斯恐怖袭击表示了理性的担忧。

这些人——无论是激进的、道德上妥协的人，还是明智的、人道主义的——的言论自由权都不应该受到限制。

如果西方境内大量个人持有与核心自由主义根本不同的价值观——正如保守派正确指出的那样——那么西方确实正在衰落，但以宽容为幌子将言论自由定为犯罪将破坏西方言论自由的神圣价值，而不是支持它。

原则很重要。 尤其是在紧急时刻。

新冠疫情期间，很多人都面临着同样的困境。 强制接种新冠疫苗所声称的社会效益（很快就被证明是完全错误的）是否凌驾于人们知情同意和身体自主权的基本权利之上？

世界各国政府在这个问题上采取了错误的立场，禁止其公民离开该国、在健身房锻炼、从事联邦监管的工作以及维持生计。

在 Covid-19 期间，言论自由也以防止不必要的死亡为名受到攻击。 Covid-19 造成的悲惨生命是否应该赋予国家权力审查网上的“错误信息”，阻止可能挽救生命的疫苗接种并宣扬疯狂的阴谋论？ 这 密苏里诉拜登 该案例证明联邦政府强迫社交媒体公司审查偏离其公共卫生议程的观点。

这些政策应该受到反对，不仅仅是因为国家对科学事实的版本一次又一次地错误，而是因为它们侵犯了美国人的第一修正案权利。

道德紧急情况是我们的原则最容易因意识形态观点和情绪化反应而受到谈判甚至彻底崩溃的时候。 不幸的是，许多反对取消文化的公众人物首先证明了他们意识形态承诺的优越性，因为西方各国政府支持他们的观点并愿意利用他们的权力镇压异见人士，他们立即抛弃了言论自由的球衣。

转载自作者 亚组