“因为眼镜可以帮助人们集中注意力看东西”，美国儿科学会的医学专家规定，“药物可以帮助患有注意力缺陷多动症的儿童更好地集中他们的思想并忽略分心。” 在他们看来，以及其他多个专家联盟的看法，最合适的方式来对待“终生受损状况注意力缺陷多动障碍 (ADHD) 的治疗方法是每天服用兴奋剂药物。
尽管兴奋剂，正如其名称所暗示的那样，经常被滥用来刺激（可能上瘾）高能量、欣快感和效力的感觉，但它们经常被比作无害的医疗辅助工具，例如眼镜或拐杖。 我们被告知，大量研究支持它们的有效性和安全性，循证医学规定，这些物质将用于患有 ADHD 的儿童，因为 一线治疗.
只有一个，巨大的问题。 多动症是目前西方国家最常见的儿童障碍。 它不断增长的利率现在正在飙升。 记录的多动症患病率是 不能 大约 3%，与 1980 年首次引入这种疾病时的情况相同。2014 年，美国疾病控制和预防中心 (CDC) 的一项调查显示，超过 20% 的 12 岁男孩被诊断出患有这种“终身状况”。
2020 年，来自以色列的数千份真实医疗记录表明，超过 20% 的儿童和年轻人（5-20 岁）被正式诊断为多动症。 这意味着全世界有数亿儿童符合这种诊断的条件，并且他们中的大多数（约 80%），包括非常年幼的学龄前儿童，将接受其治疗选择的处方，就好像经常使用兴奋剂确实可以媲美眼镜。
ADHD 的兴奋剂品牌，如 Ritalin、Concerta、Adderall 或 Vyvanse，在最畅销的儿童药物列表中名列前茅。 事实上，美国梦可能在美国这种认知增强剂的扩散中发挥了重要作用，但对神奇药丸的热潮跨越了国界。 事实上，根据国际麻醉品管制局的数据，目前“赢得”利他林奥运会的“半决赛”国家是：冰岛、以色列、加拿大和荷兰。
但是，如果科学共识是错误的呢？ 如果治疗 ADHD 的药物不如我们被告知的那样有效和安全怎么办？ 毕竟，兴奋剂药物是强大的精神活性物质，根据联邦药物法，未经医疗处方禁止使用。 像所有影响中枢神经系统的精神活性药物一样，兴奋剂药物旨在穿透血脑屏障——通常阻止有害物质到达大脑的特殊组织和血管。 通过这种方式，兴奋剂药物从根本上影响了我们大脑的生化过程——这个神奇的器官造就了我们。
在我的新书里 多动症不是一种疾病，利他林也不是一种治疗方法：对（所谓的）科学共识的全面反驳，我尽力回答这些令人不安的问题。 本书的第一部分逐步驳斥了 ADHD 符合神经精神疾病所需标准的观点。 事实上，对现有科学的仔细阅读表明，绝大多数诊断只是反映了常见且相当规范的童年行为，这些行为经历了不合理的医学治疗。 本书的第二部分揭示了反对多动症首选治疗方法的有效性和安全性的大量证据。
在公认的主流学术期刊上发表的数百项研究讲述的故事与美国儿科学会讲述的故事完全不同。 兴奋剂药物与眼镜完全不同。 当然，不可能在这里概括整本书，但我确实想概述一下 三 兴奋剂药物和眼镜之间的共同比较的主要失败 - 或任何其他日常使用的无害医疗辅助工具，例如拐杖。
- 即使不考虑对 ADHD 有效性的具体批评，将通常通过客观工具测量的有机/身体状况与完全依赖行为主观评估的无定形精神病学标签进行比较，也是不恰当和误导的。 与 ADHD 相关的“大脑缺陷”和“化学失衡”是未经证实的神话。 兴奋剂不会“修复”生化失衡，它们也可以很容易地被非 ADHD 个体用来增强认知能力（即使这些个体不被认为具有这种所谓的“大脑缺陷”）。
- 与无论学校要求如何都会限制个人日常功能的视力障碍相反，多动症的主要障碍表现在学校环境中。 即使在周末和节假日，也需要在校舍外佩戴眼镜和拐杖。 相比之下，多动症似乎是一种“季节性疾病”（尽管人们不断努力夸大其负面影响并将其扩展到与学校无关的环境中）。 当学校关闭时，它的日常医疗管理往往不再需要。 这个简单的现实生活事实甚至在某种程度上在利他林的官方传单中得到承认，其中指出：每个周末或学校假期）看看是否还有必要参加。” 顺便说一句，根据传单，这些“治疗中断”“还有助于防止儿童长时间服用这种药物时有时会出现的生长减慢”——这是一个值得注意的点，将我们带到第三个，也是最重要的一点兴奋剂药物与其他日常物理/医疗辅助工具（例如眼镜）之间的比较错误。
- 药物支持者使用的良性例子，例如眼镜或拐杖，不受《危险药物条例》的规管。 通常，这些医疗辅助工具不会引起严重的生理和情绪不良反应。 如果兴奋剂像专家所说的那样安全，比如“泰诺和阿司匹林”，为什么我们坚持要由有执照的医生开处方？ 这个问题具有哲学和社会意义。 毕竟，如果药物对不同人群（即不仅对多动症患者）是安全且有帮助的，那么禁止在未确诊的个体中使用它们的道德理由是什么？ 这是无理的歧视。 此外，我们为什么要谴责（未确诊）使用这些药物来提高成绩的学生？ 如果经常使用利他林等药物是如此安全，为什么不把它们放在药店的货架上，放在非处方止痛药、润肤霜和巧克力能量棒旁边呢？
最后一个反问句说明了眼镜比喻与临床现实以及有关 ADHD 和兴奋剂药物的科学证据之间的差距。 ADHD 药物与其他穿过血脑屏障的精神活性药物没有根本区别。 第一次使用时，它们可能会引发强烈的效能感或欣快感，但长时间使用后，它们的预期效果会消退，并且它们不想要的负面影响开始出现。 大脑将这些精神活性物质识别为神经毒素，并激活补偿机制以对抗有害入侵者。 正是这种代偿机制的激活， 不能 多动症，这可能会导致大脑中的生化失衡。
我意识到最后这几句话听起来很挑衅。 因此，我鼓励读者不要盲目地“相信”这篇短文，而要和我一起潜入科学文献的深渊（有时是肮脏的）。 尽管我的书以学术为导向，但我确保通过通俗易懂的语言、说明性的故事和现实生活中的例子，让大多数读者都能接触到科学知识。 即使您不同意其中的某些内容，我也敢肯定，在阅读结束时，您会像我一样问自己：关于 ADHD 和兴奋剂药物的这些重要信息怎么可能被我们隐藏了？ ？ 将这些药物与眼镜进行比较真的有意义吗？ 我们是否在没有适当科学依据的情况下为数百万多动症儿童提供药物治疗？
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
