蒙克关于自由主义危机的辩论

周五，乔治·威尔 (George Will) 在比赛中对阵索拉博·阿赫马里 (Sohrab Ahmari) 芒克辩论 关于“自由主义的危机”。 但危机并没有出现。 

威尔是一位著名的保守派评论员，为《 “华盛顿邮报”。 艾哈迈里是一位作家、编辑和出版商，倡导“共同利益的保守主义”。 他们在多伦多的罗伊汤姆森大厅辩论“自由主义是否正确地解决了重大问题”。 英国保守派议员、当晚最具活力的发言人雅各布·里斯-莫格爵士与威尔一起支持这项动议。 阿什·萨卡 (Ash Sarkar) 是一名作家兼讲师，自称自由主义共产主义者（“我是一个高矮的人”），与艾哈迈里一起反对这一政策。 

诉讼程序错过了情节。 观众没有得到自由主义的定义，也没有得到辩论者认为的“大问题”是什么的明确迹象。 舞台上充斥着标准的比喻。 赞成方表示，自由主义带来繁荣，并使全世界数百万人摆脱贫困（正确）。 但反对方认为，与中国等国家的自由贸易已经摧毁了西方工人阶级，他们饱受毒瘾和绝望的困扰（也是如此）。 萨卡原来是一个普通的老共产主义者，他的教条胡言乱语刺耳。 

甚至连引言都是可以预见的（玛格丽特·撒切尔的威尔：“社会主义的问题在于你最终会耗尽别人的钱”）。 但最大的问题是发言者将自由主义等同于西方国家目前的状况。 当晚变成了当前秩序的拥护者（威尔和里斯-莫格）与主张更多政府的人（艾哈迈里和萨卡）之间的辩论。 每个人似乎都同意西方即使在今天也是自由主义的。

如果真是这样就好了。 自由主义是一种个人自由的政治哲学。 “自由”一词源自拉丁语“Libertas”，意为“自由”。 “不要告诉我该怎么做”是自由主义的口头禅。 自由主义者——真正的自由主义者，而不是现代觉醒的进步主义者，他们根本不是自由主义者——相信人们拥有自己的生活。 他们应该买卖自己想要的东西，说出自己的想法，与自己喜欢的人发生性关系并结婚，随心所欲地崇拜，对自己负责，不要打扰其他人。 最重要的是，他们认为国家不应该干预。 自由主义意味着人们可以自由地驾驶自己的船。

非自由主义的政府制度有一个共同点：一些人统治另一些人。 正如弗雷德里克·巴斯夏（Frederic Bastiat）所写，立法者“与人类的关系就像陶工与粘土的关系一样。 不幸的是，当这种想法盛行时，没有人愿意成为粘土，而每个人都想成为陶工。” 自由主义的替代方案是非自由主义。

一段时期以来，西方国家的政治文化至少向往自由主义理想。 美国《独立宣言》指出，政府的目的是确保个人的生命权、自由权和追求幸福的权利。 如果你今天生活在西方国家，你仍然比历史上大多数其他时期的世界其他大多数人拥有更多的自由。 

但西方自由主义正在衰落。 几十年来，管理主义而非自由主义已成为西方的主流精神。 一个广泛的福利国家规范、监督、补贴和控制现代生活：市场和金融体系、公立学校和大学、医疗保健、媒体、食品生产、能源生产、电信服务、职业，甚至言论。 自由市场资本主义正在消退，取而代之的是政府与大企业之间的合作。 

人们受到政府机构的任意裁量权的影响，这些机构追求自己的议程。 身份政治盛行，监视国家扩大。 此外，公众已经相信政府行政是必要的。 他们认为，文明已经变得过于复杂，无法由专家官僚机构来管理。 

真正的个人自治已经变得如此陌生，以至于“自由”这个词现在有了不同的含义。 被称为自由主义者并不意味着你相信自由，而是相信保姆国家。 今天的自由主义者不是个人主义者，而是寻求以最佳判断来塑造社会的“进步主义者”。 他们支持更高的税收、社会正义、风力涡轮机和非性别代词。

新冠疫情期间，真正的自由主义加速受到侵蚀。 突然，国家当局以空气传播病毒的名义，获得了前所未有的权力来控制行动和行为。 他们对现代历史上的公民自由施加了和平时期最严重的限制。 政府与制药公司勾结，简化了疫苗开发和批准的既定流程，然后强制使用它们。

在蒙克的辩论中，这些都没有被提及。 没有人提到新冠疫情限制。 没有人提到法治的衰落和出于政治目的而将法律体系武器化。 没有人提到政府审查或媒体勾结。 威尔将新冠疫苗——西方历史上最重要的政府项目之一——视为自由市场的胜利。 艾哈迈里声称这是政府干预的成功结果。 讽刺的是，没有任何辩论能够更好地展示西方的自由主义危机。