我们可以停止妖魔化“未接种疫苗”吗？

当 Covid 疫苗第一次问世时，我认为每个人都应该至少打一针。 我的信念是基于疫苗显着降低不良后果（住院/死亡）风险的证据，以及当时认为疫苗预防感染和传播的能力。 

对于高危人群，比如有潜在疾病的老年人，我认为疫苗很重要，因为它降低了他们相对较高的死于病毒的风险。 对于年轻、健康的人，我认为降低感染和传播的风险以保护更多弱势群体非常重要。

那是在 2020 年末和 2021 年初。我们现在对疫苗和获得性免疫有了更多的了解。 最重要的是，我们知道，虽然疫苗对不良后果的保护作用虽好但效果减弱，但它们并不能阻止一个人感染 Covid 或将病毒传播给另一个人。 我们还知道，感染 Covid 至少可以为您提供与疫苗一样多的保护，使其免受不良后果的影响。

这是至关重要的信息，必须纳入我们如何看待疫苗以及我们如何看待彼此。

不幸的是，当我与过去两年一直处于所谓“自由主义”泡沫中的朋友交谈时，他们震惊地听到一个未接种疫苗的人对他人构成的风险与我们一样多或一样少——三重vaxxed！ - 做。 他们只是觉得未接种疫苗的人在某种程度上对他们或社会是危险的。 

我明白他们的恐惧和误解从何而来。 首先，当然，是他们在过去两年里一直在歇斯底里和错误信息的海洋。 其次是最初的（在某些地方正在进行的）疫苗运动，强调不仅要保护自己，还要保护他人的重要性。 第三是我们在其他疫苗方面的经验，这些疫苗能够根除或至少从根本上减少脊髓灰质炎等严重疾病的流行。

鉴于所有这些包袱，我发现很难改变人们的想法。 然而我坚持。 

除了简单地追求科学数据和真相之外，我相信让我的朋友和邻居不再对“未接种疫苗的人”怀有毫无根据的偏见是至关重要的，因为这正在变成一个不必要和不公正地边缘化整个群体的标签. 与“贱民”或“无证”一样，这类标签包含对群体成员的贬义假设，这反过来证明了对他们的负面对待是正当的。

在我的自由沿海精英世界中，对“未接种疫苗者”的负面对待主要表现在不公正地排斥在我曾经认为最具包容性、开明和欢迎的地方：表演艺术场所、社区艺术组织、学院和大学.

在我停止这种负面待遇的运动中，我在此恳请此类组织的领导人和任何可以就此类问题发表意见的人停止做出基于恐惧的决定，并避免使用带有判断力的标签来为此类决定辩护。

疫苗指令对公共卫生没有好处，这就是为什么它们不被任何全​​球、国家或地方公共卫生机构（世卫组织、疾病预防控制中心、州和地方卫生委员会等）推荐的原因。 

因此，任何仍然拥有此类授权的机构都违背了公共卫生专家的建议，即不公正地歧视一大群人。 另一个重要的一点是，在美国，“未接种疫苗的人”包括不成比例的有色人种和年轻人（见 CDC资料)，这意味着对这一群体的偏见与对传统边缘化人群的偏见重叠。

以下是我希望我的朋友、邻居、艺术/教育领袖和任何对真理和正义感兴趣的人做的事情：

1) 让我们停止使用“未接种疫苗”一词作为笼统的贬低词。 来自许多不同人口、科学、文化和宗教团体的许多人出于任何原因决定不接种 Covid 疫苗和/或不加强免疫。 他们中的许多人已经感染并从 Covid 中康复。 没有一个比接种疫苗的人对他人构成更大的危险。 

2) 任何仍然拥有疫苗授权的机构中的任何人都应该强烈反对这些授权，并解释为什么它们不仅没有必要，而且不公平。

3) 我们都应该对 SARS-CoV-2 病毒、疫苗和公共卫生的不断发展状态进行自我教育，以确保我们的政策不会基于过时的指导方针或不受支持的假设。

值得庆幸的是，我们正在摆脱过去两年一直困扰我们（双关语）的许多严重误导、极具破坏性的 Covid 政策。 现在让我们共同努力，消除这最后一点科学无知、恐慌引起的集体思维的痕迹。