赤褐色砂石 » 褐石研究所文章 » 集体形成性精神病的新思考

集体形成性精神病的新思考

分享 | 打印 | 电子邮件

随着人们慢慢从 2020 年 XNUMX 月笼罩在他们身上的迷雾中走出来,迷失方向和焦虑感显而易见。 一些参与狂热和欺凌的人是 重写或记忆空洞 他们实际所说和所做的。 别人有 提出大流行特赦,就好像每个人都在一夜醉酒后醒来,隐约记得他们做了一些他们可能不应该做的事情,但是,嘿,这一切都是善意的。 每个人都会犯错,所以让我们继续前进。

数百万维持新冠马戏团运转的人究竟发生了什么事? 是什么力量在他们的脑海中运作,现在终于开始消退了? 另一种疯狂会降临吗?如果是,为什么以及何时?

在他的书中, 极权主义心理学, 临床心理学教授 Matthias Desmet 谈到了“群体形成”,这种现象在历史上被称为“人群形成”。 迪斯梅特声称,世界上大部分人口在 2020 年初聚集成一个人群。人群的叙事开始主宰公共领域、政治领域和私人领域,使其成为经典的“极权主义”,迪斯梅特事件提出了广泛的历史和技术观点。 他提出的问题对于理解接下来可能发生的事情以及在未来几年内规划我们自己作为 Team Sanity 成员的角色至关重要。

人群在 2020 年初形成

迪斯梅特的中心论点是我们完全同意的,它与我们自己的著作中出现的几乎相同:许多国家的人口在 2020 年 XNUMX 月至 XNUMX 月变成了人群,痴迷于寻求保护免受新病毒的侵害。 精英们通过宣传和命令健康仪式来回应牺牲和安全的呼吁,这些仪式得到了民众的热切拥护和传播。 人们放弃了他们的个性和批判性思维,用他们的思想不是去质疑剥夺他们基本自由的极权主义控制,而是去合理化和传播它们。

在描述人群中个体如何思考和行为时,迪斯梅借鉴了几个世纪以来的社会学思想,包括埃利亚斯·卡内蒂、古斯塔夫·勒庞、汉娜·阿伦特,尤其是法兰克福学派的著作。 他在 2022 年 XNUMX 月承认 访问 与约翰沃特斯(又一次几乎相同 访问 2022 年 2020 月与塔克·卡尔森 (Tucker Carlson) 一起),他在 XNUMX 年花了几个月的时间才意识到人群已经形成。 我们也只是在疯狂的几个月后才认出人群的形成,大约在 JUNE 2020. 这种现象在西方已经发生了很长时间,以至于这种可能性似乎已经从我们的集体意识中消失了。 据我们所知,没有评论员在一开始就确定了人群的形成并写下了它。 

尽管 covid 人群现在正在慢慢散去,但破坏如此之大,人类在此期间的行为给我们的教训是如此令人难以接受和具有挑战性,以至于它们让我们这些没有参与的人不寒而栗。

人民领导政府,而不是相反

人群动态的一个关键含义是,没有单一的罪魁祸首,没有蛇头,也没有很久以前策划新冠病毒传奇的敌人。 在人群中,民众及其领导人都陷入了所采用的叙事的漩涡中,将他们全部拖入了一场狂野的旅程中,这与在游乐园中的旅程不同,没有可预测的路径或终点。 是的,精英们扮演着狱卒和独裁者的角色,但这些是他们自己的人民要求他们扮演的角色。 如果他们拒绝按要求参加比赛,他们很快就会被抛弃,并由其他准备做生意的人代替。 正如迪斯梅特所指出的,移除精英中的任何一部分都不会产生任何影响,就像现在一样。

2020 年 XNUMX 月在伦敦上演了这种动态的一个生动例子。时任英国财政部长(现任首相)的 Rishi Sunak, 最近提醒我们 那些日子发生的事情:医疗机构和政客们确实试图遵循 100 年医学科学的公认智慧并拒绝封锁,但英国民众的骚动让政府屈服并煽动封锁反正。 

当时我们中的一个人在伦敦,可以从个人经验中证实这正是事实。 英国政府软弱的抵抗在恐惧的浪潮中土崩瓦解。 在政客们屈服于公众压力之后,医疗机构的医务人员站了出来,将像尼尔弗格森这样的媒体猎犬推到了最前沿,他特别喜欢渲染有助于极权主义解决方案的世界末日情景。 

言下之意,迪斯梅驳斥了中国人是幕后黑手的说法,也驳斥了世界经济论坛、中央情报局、世界卫生组织或一些支持封锁的小集团策划了这场灾难,就像你在詹姆斯·邦德身上看到的邪恶天才一样电影。 当然,一旦发生踩踏事件,有几个团体嗅到了获得更多权力的机会,或者推进了他们长期持有的议程和愿望清单,但没有人预见到这一切的到来,也没有人想出如何操纵数十亿人上当。

早期的股票轨迹就是这些意外的例证:2020 年 2020 月至 XNUMX 月大幅下跌(例如,包括大型科技行业),随后特定行业(例如,大型科技)在 XNUMX 月之后大幅上涨XNUMX 年,市场开始弄清楚到底发生了什么,以及谁从新的现实中受益。 如果有人事先知道所有的筹码会如何落下,那么这个人现在就是世界上最富有的人。

我们完全同意 Desmet 对所有这一切的想法,尽管没有“大阴谋”的暗示让 Team Sanity 中的许多人感到恼火,他们喜欢简单的罪魁祸首,一切都可以归咎于此。 这是简单的出路。 然而,美国各地众多不愿执行美国宪法的法官,真的有可能是中国人在不知不觉中指挥的吗?

 认为个别欧盟国家决定将幼儿蒙面并注射到他们生命的一英寸以内的决定真的是 20 年前策划的世界经济论坛阴谋的一部分,这是否有用? 不应该。人们应该为他们决定做的事情而责怪那些美国法官和欧盟立法者自己,这既是因为“大阴谋”的替代方案极不可能,也因为将个人行为归咎于个人是西方司法思想的支柱。 让人们对他们所做的事情负责比外部指责更具有挑战性,在政治上也更困难,但这是恢复正义所需要做的事情。 

人群形成的“启蒙”人群太多了吗?

迪斯梅特争辩说——在这里我们与他分道扬镳——近几十年来,人们在心理上已经为人群做好了准备。 他还提出了我们认为没有说服力的解决方案。

迪斯梅认为现代社会中的理性主义、机械思维和原子化共同导致了高度的孤独感和焦虑感。 然后他声称,这些现象的兴起造就了一大群人,他们渴望采取共同的事业,以填补他们生活中的空白。 这实际上是一个古老的论点,也是由法兰克福学派的西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 在 1950 年代撰写的。 查理·卓别林的精彩电影 近代 有类似的味道:流水线上的工厂工人,感到与他人疏远,孤独,易受影响,成为人群呼唤的坐骑。

如果只看美国或中国,很容易同意迪斯美的观点。 人们可以很容易地争辩说,在这两个国家,在 covid 之前,疏远正在上升并且是机械的,“理性”思维创造了一种信念,即复杂的社会问题可以通过技术来控制和补救。 2020 年前消费主义的进一步趋势以及许多社会关系逐渐被与国家在健康、教育和其他领域的直接互动所取代,可以说催化了原子化和孤独的人口的出现,他们迫切希望共同威胁绑定他们。 

我们在其他地方称为“废话工作”的兴起使人们没有价值感或尊严感,数字化替代了面对面的关系和社区,无法提供面对面的各种安全感和肯定,以及高水平让许多人感到自卑的不平等现象,可以说是火上浇油。 这些要素都与迪斯梅特的论点一致,即现代性本身已经让人类为新的人群时代做好了准备。

然而,让我们从更广泛的角度来看,这种推理开始看起来不太能解释 2020 年初发生的事情。

一方面,新冠恐慌席卷了整个世界,跨越了许多不同的文化和许多不同类型的经济体。 如果迪斯梅特的故事是真实的,同样的“现代性的干火种”论点应该在任何地方都适用,而且少数几个避免了疯狂的国家(瑞典、尼加拉瓜、坦桑尼亚、白俄罗斯)也应该团结起来缺乏那种干燥的火种。

然而,恐慌不仅使孤独的西方人民变成了人群,还使生活在拉丁美洲情绪温暖地区的人们、撒哈拉以南非洲以农业为主的社会、强烈宗教信仰和以家庭为导向的阿拉伯海湾国家、以及超世俗的新加坡。

如果不是因为摆脱了现代性的腐蚀因素,为什么有些国家能逃脱这种疯狂? 主要原因似乎更多地与偶然的运气有关,而不是与这些国家与技术的关系或与启蒙运动的理性主义信仰有关。 坦桑尼亚总统立即反驳这种说法,试图保护他的国家。 尼加拉瓜对来自境外的任何医学故事都持谨慎态度。 

白俄罗斯当时由一个不想削弱自己国家的独裁政权统治。 瑞典有很多机械理性的思想家,但也碰巧有一套非常奇特的医疗机构,由特定的人,安德斯泰格内尔和约翰吉塞克,他们代表他们所服务的人进行反击。 如果非要将这些不同的故事放在一个标题下,那可能是“在正确的时间正确的地点偶然出现的勇敢的爱国主义”。

作为经验主义者,我们不得不观察到,2020 年出现的国际人群形成模式不符合现代性创造了据称新冠人群形成所需的“干火种”的论点。 它不符合我们的 Brownstone 作家 Thorsteinn Siglaugsson 的主张,他正在追随 Desmet 的论点,即“一个健康的社会不会屈服于大众化” 我们认为这太乐观了,而且太方便了。

实证记录也不符合 乔治·阿甘本的解释 对于发生的事情。 他指出,几十年来在安全战区下进行的权力攫取造成了人们习惯于被恐惧统治,而统治者也习惯于挥舞着恐惧。 这个故事对意大利来说是正确的(阿甘本对此发表评论),但并不能解释 2020 年世界各地出现新冠肺炎人群的原因。 

与迪斯梅特假说不一致的另一个事实是,如上图数据所示,在 2020 年之前的几十年里,欧洲的幸福感和社会关系实际上一直在改善。 2000 年代初是积极心理学的黄金时代,成千上万本关于正念和健康的自助书籍销量达数百万册,整个国家都在采用社区形成政策,例如英国国家彩票的福利计划。 在过去的 30 年里,美国可能变得更加孤独,但对于欧洲大部分地区而言情况并非如此,欧洲似乎已经找到了建立和平繁荣社会的方法。 是的,社会存在许多腐败的政府和严重的不平等,但无论如何都有快乐和善于交际的人群。 

一个充满自信的公民相信自己的高度社会联系和幸福的地方的一个很好的例子是丹麦,这个国家十年来一直是世界上最幸福的国家前五名。 然而,丹麦是一个非常早的封锁者(继意大利之后)。 丹麦人确实相对较快地振作起来,但他们最初和其他人一样被卷走,尽管他们具有很高的社会凝聚力、低腐败程度和缺乏孤独感。

我们推断,2020 年 XNUMX 月人类的心态并没有什么特别之处使其更容易形成人群。 在我们看来,一个更有说服力的说法是,每个群体和每个社会都有可能变成人群,只是被强烈的情绪波动唤醒。 就 covid 而言,大众媒体上关于一种新型呼吸道病毒的大肆宣传世界末日的报道激起了恐惧的浪潮。

解释新冠恐惧如何席卷全球的关键是(社交)媒体。 新的信息系统允许自我实施的焦虑浪潮通过信息共享媒介在人与人之间大规模传播,这是一场广泛而致命的全球超级传播者事件。 

是的,那股浪潮出于各种原因被操纵和放大了,但全世界共享社交媒体的存在才是新冠人群出现的真正推动因素。 大众媒体是全球人群形成的导火索,而不是机械论的世界观、启蒙运动的理性主义,或者从事无意义工作的人所谓的孤独。 在我们看来,人类不需要为了被塑造成人群而焦虑。 所需要的只是一种或另一种扩音器,一种与许多人分享兴奋的媒介。 随着大众媒体遍布全球,全球范围内的大恐慌迟早会发生。

我们应该拒绝“启蒙”吗?

迪斯梅特明确反对启蒙运动的理想,遵循与法兰克福学派相同的思路。 该论点认为,通过使他人成为分析的对象,从而使他人成为更直接的同理心无法触及的对象,对他人进行推理的过程会产生“他者化”。 迪斯梅特指出,这种“他者化”使人们与自己的同理心脱节。 

他对“他者”的影响是正确的,但这种影响并不是理性所独有的。 任何形式的对他人的评论,例如试图根据他人与神的关系来解释他人的行为,都具有将他人变成思想对象的相同效果。 中世纪异教徒的宗教借口“异化”允许人群将他们的同胞烧死在火刑柱上。

类似的论点也适用于机械世界观。 几千年来,人类一直在使用工具影响自然,有目的地不断改变环境。 虽然启蒙运动看到了一种特定类型的关于他人的思考和一套全新的工具的突破,但它并没有发明他人化和环境塑造,而是导致取代了以前做这些事情的方式,这些方式是没有的少“他者”或脱离自然。 

举一个简单的例子,人们可能会反思这样一个事实,即在人类殖民之前,英格兰几乎被森林覆盖,之后几个世纪以来,随着土地被用于农业,森林覆盖率稳步下降,森林覆盖率仅在过去 100 年(见下文). 很难争论将启蒙时期(1700 年后)挑出特别“脱离自然”。

机械和理性主义思维也给人类带来了我们无法想象我们的物种会放弃的巨大利益。 机械化农业、机械化大众运输、大众教育、大众信息、大众生产:这些都是现代经济的典型组成部分,它们帮助人类从罗马时代的 300 亿贫困人口发展到今天的近 8 亿富裕和长寿的人口。 

这一进展根本没有回头路可走。 人类不会仅仅因为斧头也会用来杀人而放弃自己发明的用来砍柴的斧头。 相反,人类发展出盾牌,作为对付杀戮潜力增加的对策,同时进一步完善斧头作为砍柴工具。 这当然也是我们这次要做的。 我们不会在技术上倒退,包括目前在许多领域对我们非常有效的思维技术。

更深入地说,虽然我们同情并同意迪斯梅深情地呼吁承认理性的局限性、人类对神秘主义和同理心联系的需求以及勇敢、有原则的决策所带来的好处,但我们认为这样的呼吁无助于社会取得很大进步。 一方面,场外的道德诉求听起来总是有些绝望。 真正有权势的人拥有军队和媒体来执行他们的意志,并将任何此类呼吁付之东流。 此外,当社会真的想在遥远的未来记住教训时,它会寻找一些比道德更不易变的东西来写进历史书中。

英国保守派哲学家埃德蒙·伯克 (Edmund Burke) 很好地抓住了这一事实,他的论点是,通过我们的教育、法律和其他制度,我们记住了几个世纪以来学到的关于什么有效什么无效的深刻知识。 从我们当前的错误中吸取教训同样会通过改变我们的机构产生长期影响。 我们不会停止大众教育、大众交通、国家税收,或社会几千年来为了在与其他社会的竞争中茁壮成长而采用的大多数其他活动。 我们将利用从上一轮历史的错误和成功中收集到的见解,简单地调整涉及当前一系列问题的机构。

那么,从长远来看,游戏的名称不是道德诉求,而是制度演变。 即使是法国革命者和布尔什维克,他们都使用残酷的方法来彻底改革他们的社会,实际上也保留了绝大多数现有机构。 法国革命者并没有摧毁他们从波旁王朝宫廷继承的现有官僚机构或军队结构,而是对其进行了扩展和现代化。 

苏联人并没有取消他们从俄罗斯贵族那里继承的大型农业庄园,而是将它们集体化了。 法国人并没有废除 18 世纪末的现有科学机构th 受皇家委托的世纪,但让他们去做其他任务。 

苏联人没有拆除沙皇留下的港口和其他基础设施,而是建造了更多。 以类似的方式,我们是否应该期望我们的时代在传给后代的制度上留下印记。 在我们看来,思考如何改变和调整我们的机构是 Team Sanity 的主要智力计划:准备好如何在地方和国家的许多领域改进事物的良好计划。

尽管迪斯梅公开梦想着机械论、理性主义和启蒙思想的“终结”,但我们认为这些元素不会很快消失。 是的,人类可能会偶然发现更好的社区叙事,并设法嵌入对理性和控制的局限性的更普遍的理解——我们在这个领域有很多建议可以提供——但这并不是现代性的真正终结。

人群真的很疯狂吗?

更深刻的是,我们有点不同意迪斯梅特的观点,即人群天生就“精神错乱”。 迪斯梅特本人避免使用“精神错乱”这个词,但确实谈到人群中的成员好像处于催眠状态。 在目睹了世界各地新冠肺炎人群造成的破坏之后,它吸引了人群现象本身的“其他”,并将其以及屈服于它的人放入标有“心理健康状况不佳”的盒子中。 然而,人群更像是高辛烷值的群体:以异常高的强度和联系运行,他们非常专注,不允许公开表达意见或追求利益的多样性。 

人群可能会导致破坏,但他们只是更强烈,行动更快,并且 对非信徒更具攻击性 比“常规”组。 从那些不同意他们的人的角度来看,他们是疯了,但他们的出现或幸存是由于功能障碍——精神病吗? 如果是这样,那么世界上大多数人都患有精神病,这就让人质疑这个词是否真的有任何意义。

事实上,群体可以成为创造性破坏的推动者,他们常常给他们的国家留下新的机构,这些机构最终发挥了有用的作用,并保存了几个世纪。 试想一下我们的大众教育体系推动了一种共同的历史观,结合了一种语言、一套用法律编码的单一理想、国家庆祝活动、对国旗的忠诚等等。 

像 Elias Canetti 这样的社会学家和作家早就认识到,所有这些都是大众传播的宣传。 它被称为教育的“社会化”功能,它是 18 世纪民族主义人群的遗产的一部分th 到20th 几个世纪以来,一直持续下去,因为它在激励人们进入民族国家方面非常有效。

迪斯梅特对人群的看法是医学化的,但在漫长的历史长河中,人群和他们引发的战争可以被视为创造性社会破坏的机制。 人群当然是极其危险的,但人们不应该只害怕他们。 正如我们的祖先所做的那样,我们面临着深刻的社会问题,例如不平等,蜂拥而至的人群可能是唯一现实的解决方案。

哪里来的踩踏?

我们完全同意 Desmet 的判断,即踩踏事件尚未结束,尽管在一些地方,covid 的疯狂正在明显结束。 像他一样,我们认为人们现在容易受到更加严酷和暴力形式的极权主义的影响,部分原因是精英们忙于安装越来越多的极权控制结构,部分原因是人们现在急于避免真相部分是因为可能多达 95% 的人由于在“人群状态”中受到剥削而变得更加贫穷和愤怒。 

迪斯梅特的主要观察是,在许多西方国家和地区,政治、行政和企业精英现在已经习惯了极权主义控制。 那些精英利用宣传来压倒民众的独立思考,从而让人群保持活力,同时不断找借口,直到他们被赶下台。 最终的下台将需要他们的极权主义结构发生重大崩溃,所以这很可能只会发生 在人群变得更具破坏性之后

In 最近的采访,迪斯梅特认为,我们很容易看到西方大部分地区又出现了八年的人群疯狂。 我们认为 在相似的时间范围内,并且出于同样的基本原因:极权主义的结构变得更加强大,特别是随着私人媒体公司对政府宣传的正常接受以及在社交媒体平台上无情地分享这种宣传,这些平台也忙于审查其他观点。 精英们现在已经意识到他们所掌握的权力的真实范围,并且他们渴望获得更多。 他们不会停止,直到他们被赶下台。 拥有这种权力的人很少(如果有的话)这样做。

和迪斯梅特一样,我们也相信极权主义最终会垮台,因为极权主义效率很低,而且在其他社会模式中处于劣势。 尽管如此,黑暗时代还在前方,至少还会持续数年。

怎么办呢?

这将我们带到了迪斯梅特思想的最后一个也是最具推测性的方面:他呼吁“讲真话”。 他希望 Sanity 团队真诚地向人群说出真相,相信一旦不受欢迎的真相不再四处传播,人群就会开始从内部消灭意识形态对手,而这个过程将导致人群最终分裂。 

我们非常同意迪斯梅特描述真相发言人角色的方式。 在这段时间里,我们每个人都扮演过这个角色,并亲身感受到它所汲取和增强的诗意和同理心倾向。 这一直是并将继续是一次深刻的精神之旅。

然而,扮演这个角色足以在智力上滋养我们自己,或激励他人。 我们需要根据我们最终会获胜的假设(即信念)采取行动。 

这意味着 Team Sanity 应该将其精力转向设计不同的或修正的制度,供整个社会在疯狂崩溃时采用。 我们应该尽可能地与极权主义者争夺空间。 教育自己孩子的当地团体很重要,尽管它们是对极权主义的公开挑战,因此有点冒险。 健康组织、Team Sanity 消费者倡议、新的免费学院和其他我们都可以更自由地生活的结构也是如此。

虽然说真话的人的内心世界可能是我们最后的避难所,但即使我们觉得自己一无所有并且完全被狂热的极权主义者压倒,他们拒绝给我们所有其他空间和陪伴,我们也需要思考和采取更大的行动。 我们并没有那么渺小或受压迫,也没有那么孤立。 我们能赢,我们会的。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • Paul Frijters

    Paul Frijters,布朗斯通研究所高级学者,英国伦敦经济学院社会政策系福利经济学教授。 他专攻应用微观计量经济学,包括劳动、幸福和健康经济学 Covid大恐慌。

    查看所有文章
  • 吉吉·福斯特

    Gigi Foster,布朗斯通研究所高级学者,澳大利亚新南威尔士大学经济学教授。 她的研究涵盖多个领域,包括教育、社会影响、腐败、实验室实验、时间利用、行为经济学和澳大利亚政策。 她是合著者 Covid大恐慌。

    查看所有文章
  • 迈克尔·贝克

    Michael Baker 拥有西澳大利亚大学的文学学士学位(经济学)。 他是一位独立的经济顾问和自由记者,具有政策研究背景。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态