在18th 世纪 康德 ——可以说是历史上欧洲启蒙运动中最重要的哲学家——给了我们所谓的“义务论（义务导向）”道德哲学，而不是诸如“结果论”变体，或者评估道德正确性的道德哲学通过询问行为的结果（后果）是否证明行为本身是合理的来对人类行为进行分析。相比之下，康德认为 责任 ——而不是倾向——应该被视为判断行为道德善良的唯一依据。
当然，这留下了确定的问题 什么 行动应被理解为服从“职责召唤”，并相应地服从此类行动的标准。康德对这个问题的回答非常著名，并且涉及一些无条件的东西，或者他所说的“绝对命令”。然而，后者不应该被置于真空中，而是与“根本上好的”事物有着至关重要的关系。康德在他的其他出版物中写到了这一点 道德形而上学的基础 （我使用 Beck 翻译的版本，LW New York：The Liberal Arts Press，1959），他的论点如下（第 46 页）：
……假设有某种东西，其存在本身就具有绝对的价值，某种东西，作为其本身的目的，可以成为明确法则的基础。在它之中，也只有在它之中，才能奠定可能的绝对命令的基础，即实践法则的基础。
值得注意的是，“明确的”法律（例如管理互联网安全的法律）意义上的“明确的”与支撑这种特定的、针对特定国家的法律（即普遍有效的“实践法”）之间存在着重要的区别。相关 现实）或“道德法”，这可以用作前者合理性的试金石。另一种说法是，合法和道德通常是两个不同的东西。
这里的“明确法律”既可以指“实在法”，也可以指本身具有普遍性的“法律”，因为它们是人们行为所依据的格言或一般原则——例如禁止谋杀——可以被视为普遍道德法则的表达，对所有理性存在都有效。用康德的话说，这涉及意志、行动、（道德）“法则”、普遍性，以及对上述问题的回答，涉及“绝对价值”的东西（Kant 1959: 55, 59-60）：
这种意志是绝对好的……这种意志的格言，当成为普遍法则时，永远不会与自身相冲突。因此，这一原则也是其最高法则：始终按照该格言行事，该格言同时具有作为法则的普遍性。这是意志永远不会与自身发生冲突的唯一条件，而且这样的命令是绝对的。
特定原则或格言的“普遍性”——不说谎，或做出虚假承诺，或抵制杀人或自杀的倾向，无论一个人遭受多大程度的痛苦（Kant 1959：47-48）——因此，需要将其视为一项普遍的“法律”——与无条件的“法律”相容的法律。绝对命令' 在上面的摘录中。前面摘录中提到的“明确法律”也是如此，其中包括每个国家都有的、由其立法机构的宪法权力制定的所有“成文法”。
这种“成文法”必须根据一个国家的宪法来制定，而宪法又可以被视为统治该国社会生活的一套基本原则。其中包括明确声明某些“权利”，例如生命权、拥有财产的权利、言论自由和迁徙自由。然而，除非这些法律通过了“绝对命令”的评估测试，否则它们不会普遍适用，针对特定文化和国家的法律可能就是这种情况，例如南非的黑人赋权法。但是，任何超越特定国家或文化权限、对全人类具有推定有效性的实在法，都必须与“绝对命令”相一致，才能被视为在道德上是合理的。
决定某件事——一个人即将采取的行为——是否通过了这一道德试金石并不困难；但是，这并不难。人们只需问支撑它的格言或激励原则是否与“绝对命令”相容。后一个短语的意思大致是“无条件的命令”，而不是有条件的命令，例如“如果你反对觉醒文化，请投票给 X 党”。后者清楚地陈述了一个条件，而绝对命令则没有。
这就是为什么“不可杀人”这一诫命是普遍适用的。因此，它与“绝对命令”是可以调和的，而它的对立面——“你必须杀人”——被视为一条诫命，是 不能 与康德的绝对命令兼容，因为这将是一个表演性的矛盾。由此可见，绝对命令纯粹是形式上的；它没有规定要采取的任何具体的、针对特定文化的行动。然而，可以根据这一普遍要求来判断此类行为。
我之所以对康德的绝对命令给予如此持续的关注，是为了描绘一个背景，以观察一些与绝对命令相一致的动机存在或明显不存在的行为实例。那些负责制造所谓新冠“疫苗”的人所采取的行动——不可避免地在运动之前进行的、管理这些“疫苗”的行动——可以说与绝对命令的要求不相容，即一个人的格言或动机。行动具有普遍性，换句话说，它应该被视为所有理性存在的普遍法则。考虑以下 摘自一篇文章 曝光 （3 年 2024 月 XNUMX 日）：
在英国政府国家统计局 (ONS) 最近发布的数据集中，青少年和年轻人每 100,000 万人的死亡率出现了令人惊讶的模式，引发了一波质疑，并呼吁公共卫生专家进行进一步调查。
ONS 数据集，可在 ONS 网站上获取 此处，详细介绍了1年2021月31日至2023年100,000月2023日期间按疫苗接种情况划分的死亡情况。我们的分析重点是18年39月至XNUMX月英格兰XNUMX至XNUMX岁居民中每XNUMX万人年的死亡率，我们的发现确实令人震惊。
对数据的初步观察证明，与未接种疫苗的人相比，该年龄段接受四剂 COVID-19 疫苗的人死亡率更高。
每个月，接种四剂疫苗的青少年和年轻人比未接种疫苗的青少年和年轻人死亡的可能性明显更高。对于 2023 年 XNUMX 月接种一剂疫苗的青少年和年轻人以及接种两剂疫苗的青少年和年轻人来说也是如此……
在剩下的几个月里，未接种疫苗的青少年和年轻人的死亡率保持在每 20 万人年 100,000 人左右。而四月份接种四剂疫苗的青少年和年轻人的死亡率仅低至每 80.9 万人 100,000 人，并在剩余几个月内保持在每 85 万人 106 至 100,000 人之间。
100,000 月至 26.56 月，未接种疫苗的青少年和年轻人的平均死亡率为每 94.58 万人年 100,000 人，而接种四剂疫苗的青少年和年轻人的平均死亡率为每 XNUMX 万人年 XNUMX 人，令人震惊。
这意味着，根据每 256 万人的死亡率，平均而言，接种四剂疫苗的人比未接种疫苗的人死亡的可能性高 100,000%。
生产“疫苗”的制药公司的辩护者可能会辩称，死亡率的这些明显差异是巧合，或者最坏的情况是生产过程中出现了一些技术“错误”。至少可以说，这样的借口——因为事实就是如此——纯粹是不诚实的。 “相关性不是因果关系”这句话掩盖了这样一个事实：就“接种疫苗”个体的死亡率而言，与“未接种疫苗”个体的死亡率相比，如此显着的高死亡率与（后果）相吻合。这是管理这些“凝块注射剂”的全球性活动，这些注射剂现在被人们形象地称为“凝块注射剂”。
埃德·多德（Ed Dowd）在他的书中写道：原因未知：和 2021年和2022年猝死流行情况，写下如下后记：
一个快速的思想实验：
想象一下，数以千计的健康的美国年轻人突然、出乎意料、神秘地死亡，然后以惊人的速度不断上升。 （从前），这将引发疾病控制和预防中心（CDC）的紧急调查，以确定死亡原因。
想象一下，细心而好奇的公共卫生官员发现死者都反复服用一种新的且鲜为人知的药物。接下来，官员们确定这些孩子服用的药物具有明确的作用机制，可导致某些人的心脏炎症和其他心脏损伤。
他们了解到其他国家的公共卫生官员也看到了同样的情况，并停止向年轻人推荐这种药物。接下来，美国政府的一些最资深、最受尊敬的科学顾问公开建议年轻人停止使用这种药物。
最后，世界各地数以千计的医生签署了请愿书并撰写了反对年轻人使用该药物的专栏文章。来自哈佛大学、耶鲁大学、麻省理工学院、斯坦福大学和牛津大学的专家纷纷站出来表达他们的担忧。
唉，这个思想实验不需要任何想象力，因为它确实发生了——除了细心而好奇的疾控中心官员冲进来询问的部分。这部分是我必须弥补的（多德写道）。
在 Covid-19 之前的世界里，好奇的记者不会追逐这样的故事吗？美国食品和药物管理局 (FDA) 不会在全面调查完成之前暂停对这种新神秘药物的管理吗？
最重要的是，这种药物是否会很快成为值得考虑的主要嫌疑人，因为它可能在死亡中发挥作用？
多德在下方补充道：
（如果您对是否有任何疑问 mRNA疫苗 导致心脏问题，请参阅附录四，第 190 页，获取 100 篇关于疫苗引起的年轻人心脏损伤的已发表论文的样本。）
如果这还不足以打消任何人的天真信念，即大规模死亡（埃德·多德等人强调了这一点）与新冠疫苗接种之间没有因果关系，那么他们只需仔细研究现有的渎职证据，例如如下所述。这表明，将康德的绝对命令应用于创造这些“实验性”药品的行动是适当的——不可避免的结论是，它们制造背后的动机是 不能 在道德上是普遍的或合理的。
在一个 视频讨论 揭露刑事渎职的报道中，我们获悉辉瑞的mRNA“疫苗”包含数十亿个可编程纳米级“机器人”——即“纳米机器人”，一旦注射到人体中就可以打开和关闭，甚至有一个IP地址，以便它们连接到互联网。它们是由巴伊兰大学的以色列教授 Ido Bachelet 与辉瑞公司合作开发的，正如巴切莱特在视频中解释的那样，这些纳米机器人可以向人体传递不同的“有效载荷”——当控制纳米机器人时，这些“有效载荷”就可以释放出来。希望这样做。
正如视频中的主持人所指出的，这项生物技术标志着克劳斯·施瓦布所谓的“第四次工业革命”的实现，其目标是将人类的身体连接到互联网和其他“智能”设备，这些设备可以与他们的身体“交流”。事实上，我们想起比尔·盖茨和微软（据称）被授予人体作为计算机网络发挥作用的专有权利。
此外，这种纳米生物技术可以用于良性目的，例如向人们提供癌症治疗药物，但它也可以用于相反的用途；也就是说，向他们的身体输送恶性的、极其有害的物质——例如，最重要的是，那些可能包含在全球数十亿人接种的 mRNA 假疫苗中的物质。为全球阴谋集团服务的所谓“事实核查人员”意图伤害其他人类——他们认为这些人是“无用的食者’（见视频第 7 分钟）——例行公事 否认新冠“疫苗”会增加死亡风险， 当然。例如，上面讨论的 Ed Dowd 的工作就是这种情况。
使这些影响深远的生物技术干预成为可能的行动似乎可以与康德的绝对命令相协调吗？当然不是。那些精心策划并仍在这样做的人永远不能声称他们的行为动机是普遍的；也就是说，它可以被理解为所有理性人类的普遍“法则”。
如果他们提出这样的主张，那么在表演上就会自相矛盾，因为这意味着他们会为屠杀辩护，同时也将自己视为受害者。总而言之：全球主义新法西斯分子的行为明显缺乏道德正当性，这是一个令人悲伤的迹象，表明人类社会在道德方面已经严重恶化。幸运的是，对于整个人类来说，情况并非如此。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
