在 2020 年春季封锁之前，媒体的言论将美国民众分为两个阵营：支持特朗普和反特朗普。 这是一种简单的思考方式，即使它远不能描述我、我的朋友或大多数人。
然后病毒来了。 它把这种简单的前景弄得一团糟。 特朗普不断改变他的立场，不仅在威胁层面，而且在如何应对它。 他从将该病毒与 2020 年 XNUMX 月的年度流感进行比较，然后呼吁在全国范围内封锁 16月XNUMX日新闻发布会，几个月后再次改变主意并敦促大家继续前进。
在该锁定令中，中左出版物 VOX此前五年一直坚定地站在反特朗普阵营的，立即 称赞 新闻发布会。 对于精明的人来说，这应该表明发生了一些可疑的事情。
但这种对恐慌的赞美——以及史无前例地使用专制权力来对抗病毒——本身就很奇怪。 在过去的两个月里，媒体中的左派和左派都非常明显地淡化了这种病毒，没有地方要求封锁。 换句话说，他们在一月和二月说的是特朗普当时所说的话。
以下是一些人们完全忘记的例子。
30 年 2020 月 XNUMX 日，MSNBC 运行了以下 标题.
“美国人太担心在中国迅速传播的新型冠状病毒，”前白宫卫生顾问以西结伊曼纽尔博士周四告诉 CNBC。
“美国的每个人都应该深呼吸，放慢脚步，停止恐慌和歇斯底里，”在巴拉克奥巴马担任总统期间任职的伊曼纽尔说。 “我们对此有点过分夸张了。”......
宾夕法尼亚大学负责全球倡议的副教务长伊曼纽尔说：“我实际上非常有信心，我们将限制在美国的传播，人们应该记住不要恐慌。” “我们需要对此保持清醒，即使在中国也是如此。”
下面是一个 刊文 止 石板 日期为 4 年 2020 月 XNUMX 日。
有许多令人信服的理由可以得出结论，导致 COVID-2 的病毒 SARS-CoV-19 并不像目前担心的那样致命。 但是 COVID-19 的恐慌已经开始。 你在商店里找不到洗手液，而且 N95 口罩在网上以高昂的价格出售，别介意这两者都不是预防病毒的最佳方法（是的，只需洗手）。 公众表现得好像这种流行病是下一次西班牙流感，坦率地说，这是可以理解的，因为最初的报告已经将 COVID-19 的死亡率定为 2-3%，这与 1918 年导致数千万人死亡的大流行非常相似。
让我成为好消息的传递者。 这些可怕的数字不太可能成立。 这种病毒的真实病死率（称为 CFR）可能远低于目前的报告所显示的。 即使是一些较低的估计，例如美国国立卫生研究院和疾病控制与预防中心的主任最近提到的 1% 的死亡率，也可能大大夸大了这一情况。
我们不应该对这些数字被夸大感到惊讶。
在过去的流行病中，最初的病死率被夸大了…… 这一切都表明，COVID-19 对大多数年轻人来说是一种相对良性的疾病，对老年人和慢性病患者来说是一种潜在的毁灭性疾病，尽管风险远没有报道的那么大。
这是 今日心理学:
冠状病毒是感冒病毒。 多年来，我治疗了无数冠状病毒患者。 事实上，在我的整个职业生涯中，我们都能够在呼吸面板上对它们进行测试。
我们知道感冒病毒的工作原理：它们会导致流鼻涕、打喷嚏、咳嗽和发烧，让我们感到疲倦和疼痛。 对于我们几乎所有人来说，他们在没有药物的情况下完成了他们的课程。 在弱势群体中，它们可能引发更严重的疾病，如哮喘或肺炎。
是的，这种病毒与其他冠状病毒不同且更严重，但它看起来仍然非常熟悉。 我们对它的了解比我们不知道的要多……想到一个看不见的敌人在那里让你生病是很可怕的。 但是你的医生并不恐慌，你也不需要。
或者我们可以看看福奇本人， 写作 28 年 2020 月 XNUMX 日，在 新英格兰医学杂志，在查尔斯·莱恩（Charles Lane）共同署名的一篇文章中 中介名声) 和 CDC 负责人罗伯特·雷德菲尔德：
如果假设无症状或症状轻微的病例数是报告病例数的数倍，则病死率可能远低于 1%。 这表明 Covid-19 的整体临床后果可能最终是 更类似于严重的季节性流感 （其病死率约为 0.1%）或大流行性流感（类似于 1957 年和 1968 年的流感），而不是类似于 SARS 或 MERS 的疾病，其病死率分别为 9% 至 10% 和 36%，分别。
无论您如何看待这些预测，而且这种病毒的许多方面仍然存在巨大的不确定性（由于测试不准确和死亡错误分类的程度），这些声音显然是在劝说冷静。
两周后，一切都崩溃了，同样的意识形态阵营在接下来的两年里处于恐慌崩溃的状态，并试图让公众尽可能长时间地生活在恐惧中。 紧随其后的是一场针对未接种疫苗的妖魔化运动，这些人都发誓“特朗普疫苗”肯定会危险地腐败。
这一切都很奇怪。 发生了什么变化，为什么？ 不是数据。 这一直保持相当稳定。 其他事情正在发生。
整个大流行以难以理解或理解的方式变得政治化。 今天仍然如此。 问题远多于答案。
两年后，随着特朗普下台，同样的公众声音再次默认用旧术语来划分人口：“自由派”与“保守派”。 它变得非常烦人，更不用说非常不准确了。
奇怪的是，大多数归于“自由主义者”的观点本质上是不自由的：反对言论自由，反对疫苗接种的选择，支持封锁和限制，隔离人口，取笑那些想要自由的人，并怨恨它是如何被盗的打着流行病计划的幌子来自人们。
更奇怪的是，这些人似乎已经准备好与俄罗斯打一场大战（这是在冷战几十年之后，同一群人明智地建议外交而不是好战）。
与此同时，那些被贴上“保守派”标签的人并没有任何支持保留当前政治运作的任何内容。 恰恰相反：他们捍卫言论自由反对审查制度，愤怒精英管理生活，推翻行政国家在未经民主同意的情况下统治国家和世界的权力。 而且这个群体也更有可能在外交事务中更喜欢外交而不是剑拔弩张。
我无法想象这对于以英语为第二语言的人来说是多么令人困惑，更不用说那些对美国政治文化只有一丁点了解的人了。 你可以解释一整天，但它仍然没有意义。
我们今天在哪里？ 根据您自己的经验和对话，您知道几乎没有人愿意承认的事情。 在过去的两年里，人们对政治和意识形态的忠诚度出现了巨大的混乱，因为对如此多机构的信任度急剧下降。 根据过去的忠诚和观点，不再有一种可预测的方式来区分自由的朋友和敌人。 例如，布朗斯通研究所的大多数作家都完全拒绝被归类，这是正确的。
过去两年让所有相信美国法律、政治、舆论以及权威人士和普通民众的意识形态稳定的人感到困惑。 这一切都被颠倒了好几次。 任何认为我们都已经重新回到“自由主义者”与“保守主义者”的神话般的舒适泡沫中的任何人都拒绝面对大流行后的政治文化现实。
同样，左派和右派，甚至独立和自由主义等术语在预测人们对呼吸道病毒的反应以及对大流行政策的态度方面几乎没有用处。 过去两年对政治和意识形态惯例的挑战是我们有生之年所没有的，并且可能会导致重新思考和重新调整，就像过去的战争和萧条一样。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
