自由谬误

在大流行期间出现的最早的模因之一是“muh freedumb”。 这些词变成了一个普通角色的代码——一个穿着迷彩服、戴着棒球帽的纹身男子，一边大喊着他的权利，一边喷出病毒颗粒。 一个自私的白痴。

模因不断出现：“警告，前方悬崖：继续驾驶，自由斗士。” “个人自由是成年子女的当务之急。” 最近：“自由是一条双向的街道——除非你用卡车挡住它。”

当你停下来想一想时，你会感到惊讶：自由，几个世纪以来民主社会的愿望，已经沦为笑柄。 它是 Covid-19 最不幸的受害者之一。

事实上，世界对自由的倾斜早在 Covid 之前就已经开始了。 根据 data 来自一个名为自由之家的组织，2005 年是全球民主净增长的最后一年。 此后的每一年，失地的国家多于获得的国家。 2020 年是迄今为止最糟糕的记录，有 73 个国家失去了民主分数，只有 28 个国家提高了分数。 这 世界自由2021 报告称大流行政策是导致下降的关键因素：“随着 Covid-19 在这一年中蔓延，各个民主领域的政府一再采取过度监视、对行动和集会等自由的歧视性限制，以及任意或暴力执法警察和非国家行为者的这种限制。” 

大多数人并不介意：如果有的话，他们欢迎镇压。 也许过去 15 年的民主侵蚀已经让他们为此做好了准备。 或者，也许他们认为在 Covid 如此严重的危机中，自由没有立足之地。

大流行中的自由

人们争辩说“没有人有感染他人的自由。” 虽然乍一看是合理的，但这种说法经不起推敲。 一方面，没有任何理智的人会寻求“感染的自由”，就像汽车司机寻求撞向行人的自由一样。 这是一个不诚实的指控，它将对个人代理的简单渴望变成了恶意的冲动。 第二，人们总是互相感染。 它们传播感冒、流感和其他病菌，形成长长的传播带，偶尔会导致某人死亡。 在 Covid 之前，我们将此归因于受害者的虚弱。 我们为这次损失感到悲痛，但没有去寻找一个“杀手”来责备。 直到 Covid 病毒传播才变成犯罪。

人们还说，“有自由就有责任”。 当然，这很公平。 但即使是责任也是有限度的。 如果每个人都承担着其他人健康的全部重量，社会就无法运转。 耶鲁大学学生 Aaron Schorr 在 2021 年夏天不得不服用免疫抑制药物，他在一篇文章中写道： 2022一月号 耶鲁新闻的负责人：“我没想到政府会围绕我的个人福祉制定整个应对措施。 感觉不安全？ 无论如何都要采取额外的预防措施，但不应强迫 4,664 名本科生遵守相同的标准。” 

如果我们坚持限制基本自由，直到世界消除所有风险，我们将永远限制它们。 当我们步入 Covid 的流行阶段时，我们需要解开“可接受风险”的概念，以换取更多的自由。 “个人自由与集体利益之间长期存在的紧张关系很复杂，”达丽亚·利思威克在一篇文章中写道。 2020月XNUMX日文章 in 石板。 “天平经常倾斜，权衡取舍，联邦和州政府一起笨拙地转变，天平再次倾斜。”

教科文组织 2005 年《世界生物伦理与人权宣言》更倾向于个人。 3条 宣言明确指出：“个人的利益和福祉应优先于科学或社会的唯一利益。” 该声明似乎与我们大流行后的现实如此相去甚远，以至于它也可能是从另一个星球上掉下来的。 尽管如此，它表达了一个永恒的真理：实体个体优先于抽象的集体。 这是否意味着我们不关心我们的邻居？ 当然不是：它只是意味着个人权利不应该消失在一个没有人能达成一致的模糊、无定形的“共同利益”之下。

不安的共存

正如 Lithwick 所指出的，个人自由和公共安全以一种紧张的方式并存 双人舞，不断地踩着对方的脚趾。 与多人发生性关系的自由会增加患性传播疾病的风险。 独自旅行的自由增加了被抢劫的风险。 饮酒和使用毒品的自由会增加成瘾和其他健康问题的风险。

纽约或伦敦等大型国际化中心因其强烈的自由文化而吸引了来自世界各地的人们。 生活在这些地方的人们可以自由选择他们想要的职业、衣服和伴侣。 作为回报，他们承担了更高的被跟踪、被解雇或被伴侣抛弃的风险。 

在像阿米什人这样的文化中则相反，他们使用一套规则，称为 组织 作为日常生活的基础。 Ordnung 禁止诉讼、离婚和竞选公职。 它限制了服装的选择，甚至限制了骑行的风格。在不允许您跳上飞机或学习乐器的文化中，没有太多的自由。 从好的方面来说，一生的体力劳动和新鲜空气使阿米什人在以后的生活中更健康， 较低的发病率 癌症、心血管疾病和糖尿病。 枪支暴力很少见——一个社会的固有特征 禁止携带手臂 反对别人。 

在西方主流社会中，我们大多数人都在大剂量的自由中长大。 我们理解这种权衡——更多的自由，更多的风险——但不会有任何其他方式。 随之而来的是大流行，公众情绪发生了转机。 安全成为全神贯注的当务之急，自由被贴上右翼愚蠢的烙印。 在海滩上散步的自由？ 停止杀害弱势群体！ 谋生的自由？ 经济会复苏！ “你染头发的权利并不胜过我祖父的生命权，”Twitterati 喊道，把自由变成了漫画。 

Covid 文化中最可悲的牺牲品之一是言论自由，这是联合国的核心原则 世界宣言 人权。 公开谈论封锁的危害的专家面临着来自主流媒体的系统性排斥，尤其是左翼新闻媒体。 这是牛津大学流行病学家苏内特拉·古普塔（Sunetra Gupta），在 英国每日邮报 2020 年 XNUMX 月：“我确实有根深蒂固的政治理想——我将其描述为天生的左翼。 公平地说，我通常不会与《每日邮报》保持一致。” 但她别无选择：左翼媒体不会给封锁批评者一天中的时间。 

恢复光泽

自由迫切需要从目前的化身中恢复过来，作为一种放纵的装饰。 我们需要剥去在大流行期间披上这个词的小丑服装：愚蠢的模因、乡巴佬的色彩、利己主义的外衣。 看重自由并不代表不关心人，正如对山的热爱意味着对海洋的漠不关心。

自由很重要——即使在大流行病中也是如此。 没有自由，老年人可能会在地球上与亲人隔离，而我们知道 社会隔离害死人. 没有自由，人们可能不仅会失去生计，还会失去发展空姐、管弦乐队音乐家、厨师或病毒科学家等职业的动力和机会。 没有自由，孩子们可能会失去重要且无法挽回的经历和里程碑。 没有自由，生命就变成了自己的影子。 

个人自由的投降承载了许多反乌托邦小说的情节。 女侠的故事, 1984, Fahrenheit 451, 在送礼者——这些小说的共同点是社会以不灵活的规则为特征，挑战精英建立的政权会受到极端惩罚。 安全、没有生命的社会。 没有酒吧的监狱。 

在这些小说中，在个人或团体认识到不同的生活方式并激励其他人起来对抗霸主之前，自由的丧失是无可挑剔的。 规则和角色瓦解，让主角可以自由选择自己的命运。

在这次和下一次大流行期间，我们应该被允许真诚地、不加指责地讨论如何保护生命和生活的自由。