那些选择羞辱科学的人

在我生命的前 62 年里，我不记得有人称我为自私的白痴，更不用说反社会者或口中呼吸的特朗普。 当 Covid 出现时，一切都发生了变化，我非常谨慎地表达了对封锁政策的一些担忧。 以下是键盘侠向我回馈的示例：

• 享受你的社会病态。
• 去舔一根杆子，感染病毒。
• 在 ICU 中因喝自己的液体而窒息而快乐。
• 说出您准备为 Covid 牺牲的三个亲人。 现在就去做吧，胆小鬼。
• 你去哈佛了？ 是的，对，我是上帝。 最后我查了一下，哈佛不接受穴居人。

从大流行的最初几天开始，我内心深处——如果你愿意的话，在我的灵魂里——对政治和公众对病毒的反应感到退缩。 没有任何感觉是正确的、强烈的或真实的。 这不仅仅是一场流行病学危机，而是一场社会危机，那么为什么我们只听一些精选的流行病学家呢？ 心理健康专家在哪里？ 儿童发展专家？ 历史学家？ 经济学家？ 为什么我们的政治领导人鼓励恐惧而不是冷静？

最让我困扰的问题与流行病学无关，而是与伦理学有关：要求最年轻的社会成员做出最大的牺牲是否公平，他们会受到限制的影响最大？ 大流行期间公民自由应该消失，还是我们需要在公共安全与人权之间取得平衡？ 我没有接受过网络战士的教育，我认为互联网会让我就这些问题进行“富有成效的讨论”。 所以我跳到网上，剩下的就是歇斯底里。

乡下白痴，地地道道的土，近亲垃圾，负智商……只能说，我的薄皮经受了一生的考验。

不只是我：任何质疑正统观念的人，无论是专家还是普通公民，都会有类似的皮肤灼伤。 用一位社区医生的话来说，出于显而易见的原因，他应该保持匿名：“包括我自己在内的许多医生，以及病毒学家、流行病学家和其他科学家，都提倡有针对性的方法，关注最脆弱的患者群体，结果却被驳回作为反科学、锡箔帽怪人、阴谋论者、antivax 和其他同样丰富多彩的贬低标签。”

在比赛的早期，我决定不再用更多的侮辱来回应这种侮辱——不是因为我特别高尚，而是因为弄脏比赛只会让我生气，整天生气地走来走去并不好玩。 相反，我接受了下巴的羞辱（仍然生气地四处走动）。

耻辱游戏

这种羞耻的冲动从大流行开始就表现出来了。 在推特上，#covidiot 开始流行 22 年 2020 月 3,000 日晚上，当夜晚结束时，已有 XNUMX 条推文选择了该标签，以谴责不良的公共卫生行为。 当哥伦比亚广播公司新闻发布了一段春假在迈阿密聚会的视频时，激怒了市民 分享学生的名字 在他们的社交媒体网络中，伴随着诸如“不要给这些自私的笨蛋床和/或呼吸器”之类的信息。

在大流行初期，当恐慌和混乱盛行时，这种愤慨或许是可以原谅的。 但这种羞辱获得了动力，并融入了时代精神。 另外：它没有用。

如上所述 哈佛医学院流行病学家朱莉娅·马库斯 (Julia Marcus) 说：“羞辱和责备人们并不是让他们改变行为的最佳方式，而且实际上会适得其反，因为这会让人们想要隐藏自己的行为。” 同样，华盛顿大学的传染病专家 Jan Balkus， 维护 这种羞辱会使人们更难“承认他们可能遇到风险的情况”。

如果因为他们的行为而羞辱“covidiots”并没有多大效果，那么你可以肯定的是，因为 Wrongthink 羞辱人们不会改变任何想法。 相反，我们异教徒只是停止告诉羞辱者我们在想什么。 我们点头微笑。 我们给他们比赛点，并在我们自己的头脑中继续辩论。

手套掉了

两年来，我一直是那个人。 我礼貌地微笑着回避侮辱。 为了让我的对话者放心，我在我的异端观点前加上免责声明，比如“我和你一样不喜欢特朗普”或“为了记录，我自己被三重疫苗打了。”  

就在今天，我将允许自己放弃迎合并按我的看法称呼它。

对于所有因质疑文明的关闭并大声疾呼它对年轻人和穷人造成的损害而向我倾诉的人：你可以接受你的羞辱，你的科学姿态，你无法忍受的道德化，然后塞进去。 每天，新的研究都会让你自鸣得意的言论变得更加空洞。

你告诉我，如果没有封锁，新冠病毒将消灭世界的三分之一，就像黑死病一样 毁灭的欧洲 在14^th 世纪。 相反，约翰霍普金斯大学 荟萃分析 得出的结论是，欧洲和美国的封锁使 Covid-19 死亡率平均降低了 0.2%。 

更重要的是，早在这项研究之前，我们就有充分的证据表明，除了中国式的门焊锁定之外，任何事情都不会有多大好处。 在一个 2006纸世卫组织写作小组申明，“在 1918 年流感大流行期间强制病例报告和隔离患者并没有阻止病毒传播，而且是不切实际的。”

你告诉我社交是一种需要，而不是一种需要。 嗯，是。 美食也是如此。 事实上，社会隔离会杀人。 据报道 2020年XNUMX月评论文章 发表于 手机，孤独“可能是对生存和长寿的最有力威胁。” 这篇文章解释了社会孤立如何降低认知发展、削弱免疫系统并使人们面临物质使用障碍的风险。 在 Covid 之前，我们并非不知道这一点：在 2017 年， 研究 杨百翰大学教授 Julianne Holt-Lunstad 确定，与每天抽 15 支香烟一样，社会孤立会加速死亡率。 她的发现引起了世界各地新闻媒体的关注。 

你告诉我我们不必担心 Covid 限制对儿童的影响，因为孩子们有韧性——此外，他们在大战中的情况要糟糕得多。 与此同时，英国看到了 77％增加 在 6 年的 2021 个月期间，与 2019 年的类似时期相比，在自残和自杀念头等问题的儿科转诊中。如果这没有动摇你，a 世界银行分析 据估计，在低收入国家，封锁政策导致的经济收缩导致 1.76 名儿童因每避免一次 Covid 死亡而丧生。 

你告诉我接种疫苗的人不会携带病毒，这是从 CDC 主任雷切尔·瓦伦斯基 (Rachel Walensky) 那里得到的启示 公告 在 2021 年初，我们都知道它的老化程度。

你告诉我，我无权质疑传染病专家告诉我们该怎么做。 （我在这里解释一下。你实际上说的是：“留在你的车道上并关闭 eff 怎么样？”）我从哈佛医学院的另一位博士 Stefanos Kales 那里得到了我的辩护，他警告了“危险”将公共政策和公共卫生建议转交给职业生涯完全专注于传染病的人”在最近的一次 CNBC采访. “公共卫生是一种平衡，”他说。 它的确是。 在一个 2001书 被称为 公共卫生法：权力、义务和约束, 劳伦斯·戈斯汀 (Lawrence Gostin) 主张对公共卫生干预措施的风险和益处进行更系统的评估，并更强有力地保护公民自由。 

是的。 我很沮丧，你的指手画脚的团队让我感到非常疏远，以至于我不得不去寻找新的部落，而在这个探索中，我相当成功。 在我所在的多伦多市和世界各地，我发现了比我想象的更多的志同道合的人：医生、护士、科学家、农民、音乐家和家庭主妇，他们和我一样厌恶你的哗众取宠。 流行病学家也是如此。 这些优秀的人让我没有失去理智。

所以谢谢。 离开我的草坪。