我们是否为下一次大流行做好了准备？

我们离过去两年发生的事情还差得很远。 思想的阵营无处不在。 

有些人认为整个事情是社会各个层面的非理性恐慌和无端强迫的惨败。 John Tamny 和我 与《大巴灵顿宣言》的众多签署者以及越来越多的科学家和公众一起，都在这个阵营中。 我们希望我们能看到我们方法的错误，下一次大流行将像 1957 年、1968 年和 2009 年那样处理：疾病被视为医患关系问题，而不是政府和全社会接管生命的机会他们的医疗顾问。 

但其他人不同意。 他们认为，真正的问题是追踪不够，控制太少，反应太多样化，流行病传播太多，还有太多人无视隔离令。 太多的企业、学校和教堂开得太早了。 简而言之，自由太多了。 他们中的一些人已经在为下一次做准备。 他们撰写文章，要求医疗/政治精英拥有更大的权力来锁定我们。 

一个很好的例子是 “我们还没有准备好迎接另一场大流行” 奥尔加·卡赞（Olga Khazan），出现在 大西洋. 它从呼吁更多公共卫生工作者（谁能反对？）和更多更早的检测（检测是美国最早导致公众恐慌的失败）开始，这已经足够合理了。 但随后它陷入了更深的深渊。 我们需要更多口罩和更早！ 真的吗？ 是否有明确的证据表明他们这次采取了某种措施来阻止传播？ 不是我见过的。 要相信这一点，你必须忽略大量相反的证据。 

它变得更糟。 作者认为每个人都应该得到报酬来呆在家里，而且应该是自动的。 “如果在下一次大流行之前没有通过立法规定带薪休假，”作者写道，“美国人将发现自己处于同样的境地，将自己拖入工作岗位，并在身后传播病原体。”

因此，细菌的解决方案是一个普遍的、始终运作的福利国家，甚至比去年抛出的数万亿美元还要大，最终使那些能够在在家工作时保持薪水流动的人的银行账户变胖，而其他人则发现自己有额外的现金来助长吸毒和酗酒的习惯（关于这一点的研究将持续多年）。 

但我们的作者写道，真正的问题是联邦制本身。 “特朗普政府不愿让联邦政府带头，这让当地公共卫生官员的工作变得更加困难，”作者说，尽管他在 12 年 2020 月 6 日禁止了所有来自欧洲的航班，并在第二天授权 HHS在全国范围内发布封锁建议的同时，全国的公共卫生官员都惊慌失措地封锁。 大约 XNUMX 周后，他开始怀疑自己是否被拖钓（他曾经）。 

此外：

“美国人对大流行的经历很大程度上取决于他们所居住的州。10 年 2021 月 10 日，德克萨斯人被允许停止戴口罩，当时只有不到 26% 的美国人口完全接种了疫苗。 与此同时，截至 40 月 XNUMX 日，夏威夷人被要求在室内继续戴口罩，当时 XNUMX% 的美国人已经完全接种了疫苗。 去年四月，一个纽约人可能独自蜷缩在她的小公寓里，而她在南达科他州的亲戚从未发布过居家令，他们坐在赌场里，仿佛这是一个正常的春日。 整个大流行是一个奇怪的选择你自己的冒险故事，州长做了大部分选择。”

对德克萨斯州有利，对南达科他州尤其有利！ 正是在这样一个时代，我们都应该说：感谢上帝的联邦制。这样，整个国家就不会像加利福尼亚那样结束，企业被摧毁，孩子受到创伤，居民逃离。 这篇文章的作者想要创建一个没有逃脱的国家，就像当今世界上许多其他国家一样。 这不是美国的方式，也不是一般的人权方式。 

那么关于封锁没有奏效的证据呢？ 得克萨斯州放开了所有冠状病毒的严格要求，看到病例和死亡人数一落千丈，对公共卫生没有负面影响，只有正面影响。 南达科他州，但其疗养院人口（应该得到更好的保护）比纽约、马萨诸塞州、新泽西州、康涅狄格州和罗德岛州的封锁状态要好得多。 

我们不能说得足够多：Covid 疾病缓解和封锁之间没有可观察到的经验关系。 作者没有提到这一点，因为这场斗争不再是关于科学的，如果它曾经是的话。 这是关于政治权力的使用。 

这是作者放弃游戏的地方：“拜登政府认为，联邦政府是应对大流行病的必要领导者，因此如果 X 疾病出现在其监督之下，联邦政府将能够更好地协调各州的行动。 但政府——任何政府——应对大流行的能力将受到限制 在一个重视联邦主义和个人主义的国家设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

所以我们遇到了真正的问题：宪法和自由。这一直是一个目标。 谢谢你的诚实。 

让我们一般性地讨论大流行防范的整个话题。 是否可能准备得太充分，以至于在不需要时部署整个系统？ 绝对地。 我把你的注意力转向 备忘录 由荷兰和比利时的疾病研究人员于 2011 年由世界卫生组织发表。 他们写信谴责 2006 年和 2009 年释放的“恐惧文化”，这种文化导致了过多的支出、浪费和毫无意义的普遍狂热。 所有这些对一种病原体的关注都分散了人们对健康更全面的现实的注意力。 

“由禽流感 H5N1 和新的 A(H1N1) 人类流感病毒引起的反复大流行性健康恐慌是恐惧文化的一部分。 最坏情况的思维取代了平衡的风险评估。 最坏情况的思考是基于这样一种信念，即我们面临的危险是如此巨大的灾难性，以至于我们必须立即采取行动。 我们需要先发制人，而不是等待信息。 但是，如果资源可以购买生命，那么浪费资源就是浪费生命。 大量无用的抗病毒药物的预防性储备以及针对异常良性 H1N1 病毒的不合理疫苗接种政策浪费了数十亿欧元，并削弱了公众对卫生官员的信任。 大流行政策从来没有依据证据，而是出于对最坏情况的恐惧。”

他们进一步谴责为大流行做好准备而对金钱的攫取。 

“在竞争激烈的卫生治理市场中，争夺注意力、预算和拨款的斗争非常激烈。制药行业和媒体只对这一可喜的福音做出了反应。 因此，我们需要更少而不是更多的“大流行准备”计划或定义。 面对投机性灾难的垂直流感规划是一再浪费资源和健康恐慌的秘诀，由既得利益的流感专家夸大其词。 没有理由预计任何即将到来的大流行会比 1957 年或 1968 年的温和大流行更严重，没有理由先发制人，没有理由相信比例和平衡的反应会危及生命。”

他们提供了一个明智的选择：

“针对最坏情况的先发制人打击的反面是根据观察到的毒力证据和控制措施的有效性来应对任何性质的新出现疾病的适应性策略。 这需要在疾病监测、问题识别、风险评估、风险沟通和卫生保健响应方面具备更通用的能力。 这种增强的一般能力可以应对所有突发卫生事件，而不仅仅是流感。 资源稀缺，需要分配给许多相互竞争的优先事项。 关于资源分配的科学建议最好由对健康有全面看法的通才来处理……负责任决策的关键不是官僚主义，而是问责制和独立于利益集团。 决策必须基于对新出现问题的适应性反应，而不是定义。 世卫组织应该学会友善：在与所有利益攸关方，特别是公众进行公开、透明和对话的过程中，对合理性负责。”

这些话是十年前写的。 他们今天带着智慧。 我们迫切需要重新思考去年吞噬了这个国家、今天仍然吞噬着世界的恐慌意识形态。 自由与健康并存。 这些根除下一个细菌的计划反而根除了我们热爱生活的一切，即它的自由和我们选择的权利。 过去的暴政以各种借口运作，从宗教到安全。 公共卫生只是最新的一项，并不比任何其他专制梦想更合理。