官僚口是心非害死人 

众议院冠状病毒大流行小组委员会最近召开了第一次会议，并举行了一次圆桌会议，题为“通过向过去学习为未来做准备：审查 Covid 政策决定。” 在阅读政治家和官僚的言论时，乔治·奥威尔 1946 年的文章，“政治与英语” 浮现在脑海中。 

我现在正在向 AP 高中英语学生教授论文，并让他们写一篇论文，在其中他们检查和批评一篇文章——政府授权、报告、政策、演讲、会议记录或其他以奥威尔的观点为重点的文本指导。 现在，我忍不住自己做了这个作业。

该小组由众议员 Brad Wenstrup（俄亥俄州共和党人）主持，听取了斯坦福大学医学教授 Jay Bhattacharya 医学博士的证词； Martin Kulldorff，博士，布莱根妇女医院医学教授； Marty Makary，MDMPH，约翰霍普金斯大学胰岛和移植外科主任兼外科教授； George C. Benjamin, MD, MACP，美国公共卫生协会执行理事。 

大多数证人批评了公共卫生部门对 Covid 的总体反应，库尔多夫称这是“历史上最严重的公共卫生错误之一”。 然而，这个委员会中一些人的语言落入了奥威尔在他的文章中警告过的模式。 他的警告是可怕的。 模式包括陈词滥调、无意义的词、现成的短语、被动语态结构、模糊的代词引用、陈词滥调和政府行话。

奥威尔认为，这些语言模式破坏了真理、美丽和清晰； 他们混淆了思维并瓦解了文化。 当阅读或聆听这样的演讲时，我们发现自己陷入了混乱、迷惑和沮丧的草率语言的泥潭，在极端情况下，这样的语言会害死人，因为如果我们不质疑它，并允许它使我们沮丧和愤怒，它使我们的思想平静和麻木。 然后我们微笑着点头，并在为时已晚之前保持困惑和不确定政府或独裁者实际上在做什么。

甚至“冠状病毒大流行众议院选择小组委员会”的“圆桌会议”的标题也让我在读完奥威尔之后感到畏缩。 当政府对美国和世界造成破坏，包括失业时，为什么它会是一个“小组委员会”而不是一个主要委员会？ 企业被毁； 绝望的死亡； 自杀； 供应链中断造成的饥饿； 成瘾增加； 社区崩溃； 对机构的信任破灭？

“在向过去学习的同时为未来做准备：检查 COVID 政策决定” 有一种乏味的语气，固定的短语和适当放置的必要冒号，让我们的眼睛呆滞，因为我们有一种下沉的感觉，即负责人几乎什么都不说，做的更少。 但他们举行了一次会议——一场“圆桌会议”，令人遗憾的是，这表明政客们在兜圈子，一圈又一圈，而不是行动。 

根据标题，在会议上，他们正在“审查 Covid 政策决定”，但为什么政府官员不遵循很久以前决定的政策或卫生决定，例如遵循既定步骤来测试疫苗的安全性，这通常需要几年？ 为什么政府和疾病官僚无视自然免疫力，而是强制接种疫苗和强制执行？

“我想我们从公元前 430 年的雅典瘟疫到 2020 年就知道了它 [自然免疫]，然后我们三年都不知道它，现在我们又知道了，”Kulldorff 说。

当政府官僚甚至不遵循我们国家开国元勋的决定时，为什么还需要“圆桌会议”来审查决定？开国元勋起草了保障言论和新闻自由的美国宪法第一修正案？ 在过去三年中，美国政府反而与科技公司勾结，压制有关自然免疫、Covid 早期治疗和疫苗伤害的言论自由。 继续压制言论自由。 第一修正案是一个行之有效的“政策决定”，政府只是决定忽略它。 

三年来，奥威尔粗言秽语的例子遍地都是。 语言病毒感染了各个层面的文化，从“社会疏远”或“新常态”等空洞的虚构短语到“错误信息”和“虚假信息”等毫无意义的词来描述自认为是一个人的写作或演讲。权威, 不同意.

众议员 Brad Wenstrup（俄亥俄州共和党人）的开场白描述了小组委员会的职能。 他使用了令人困惑的短语，例如“疫苗和治疗开发以及随后的授权”。 他继续说，“我们来这里是为了对过去三年的行动进行回顾。 不仅要从过去吸取教训，还要学习做对的事情，并为未来做准备。” “事后回顾”是奥威尔在他的文章中提到的那种毫无意义的现成短语。 “不只是做错了什么，而是做对了什么，并为未来做准备”满是这样的话，让我们读到几秒钟就睡着了。  

奥威尔敦促我们通过提问来纠正糟糕的政治言论，比如“我想说什么？” 和“用什么词来表达它？” 或者，他写道，“你可以简单地通过敞开心扉，让现成的短语涌入来推卸[这个责任]。”

“这是必须完成的工作，必须彻底完成，必须带着敬畏的心，以事实为依据，以事实为基础，”温斯楚普继续说道。 这句话开头含糊不清的咒骂会让奥威尔对被动语态结构感到畏缩，“必须完成的工作”，没有主语执行动词的动作。 当然，这项工作“必须完成”。 

但是由谁呢？ 排比法试图使这句话听起来很重要，但陈词滥调和固定短语，如“敬畏之心”使这句话变得模糊不清。 两三年前，这些“必须”在哪里？ 此外，“着眼于事实，以事实为基础”的空洞听起来既奇怪又可悲——事实和事实，现在？ 直到现在他们都躲在哪里了？

Wenstrup 表示，出席的专家可以“帮助我们规划前进的道路； 帮助我们了解哪些政策出了问题，以及我们作为一个国家可以如何改进。” 奥威尔写道，“现代写作在最糟糕的情况下并不在于为了意义而挑选单词和为了使意义更清晰而发明图像。 它包括将别人已经排好顺序的长条单词拼凑在一起，并通过纯粹的骗局来呈现结果。” 当然，我们不会倒退。 

同样，当政府官僚关闭学校、禁止早期治疗药物和绕过疫苗安全协议时，“图表”在哪里？ 成千上万的医生、流行病学家和科学家支持在保持社会开放的同时保护老人和病人。 数百名医生研究并开出了成功的早期治疗方法，而他们的雇主在媒体诽谤他们的同时嘲笑、骚扰、威胁并解雇了他们。

“美国人民应该知道和理解这些有影响力的决定是如何以及为什么做出的，”Wenstrup 说。 “美国人民应该知道和理解”是奥威尔范畴的一个例子：“被别人安排好的词语。” 这是陈词滥调和思想停止。 被动语态掩盖了责任。 在这些没有明确主语的句子中犯了错误，做出了决定，做了事情。 “在这个过程结束时，我们的目标是根据知识和经验教训生产出一种产品，希望 [当然] 是两党合作的，”Wenstrup 说。 我们可以期待在流程结束时出现两党合作的产品。 

众议员保罗·鲁伊斯 (D-Calif.) 说，这种流行病“暴露了我们公共卫生基础设施和经济中的脆弱性和不平等现象。” 很难弄清楚这句话的意思，因为它包括像奥威尔讨论的那些预先打包的短语。 当然，让一些人向留在家里的其他人运送商品和服务是不平等的。 

鲁伊斯说：“我们需要了解吸取的教训，学习错误信息、虚假信息和政治化的所有障碍，为了我们国家的利益避免这些，以挽救更多生命。” “这个”和“那些”的代词指代不明确，“错误信息”和“虚假信息”这些捏造的词，这个说法简直让人难以理解，当然，我们要“拯救更多生命”。 . . 为了我们的国家。” 

奥威尔写道，“在我们这个时代，政治写作是糟糕的写作是普遍正确的。 如果不属实，通常会发现作者是某种叛逆者，表达了他的个人观点，而不是“党派路线”。 正统派，无论哪种颜色，似乎都需要一种死气沉沉的模仿风格。”

Makary 是 Covid 应对措施的叛逆者和批评者，他使用主语和明确的动词。 他说，公职人员在大流行期间犯下了悲剧性的错误，例如“忽视自然免疫力”、“关闭学校”、“给蹒跚学步的孩子戴口罩”和“给年轻人打助推器”。 Bhattacharya 说：“在大流行期间，公共卫生官僚的运作更像是独裁者，而不是科学家，他们将自己与可信的外部批评隔离开来。”

出席会议的 George C. Benjamin, MD, MACP 支持公共卫生对 Covid 的反应，他的语言反映了党的路线。 他说，“我们必须记住，我们在做出这些决定时掌握的信息有限。” 然而，Bhattacharya、Kulldorff 和 Makary 等科学家和公共卫生专家以及 Drs。 斯科特·阿特拉斯 (Scott Atlas)、苏内特拉·古普塔 (Sunetra Gupta) 和哈维·里施 (Harvey Risch) 等人慷慨地分享了有关替代方法和早期治疗的信息，但政府官员和媒体却嘲笑、审查和威胁他们。 许多分享信息的人失去了声誉和工作。

本杰明继续说道，“我们必须记住……。 . .我们的知识库和科学随着时间的推移不断发展。” 冗长的短语和自命不凡的措辞，如“事实”，以及现成的、空洞的短语，如“我们的知识库”，会让听众和读者感到困惑。 “我们的知识库”是指我们所知道的吗？ “随着时间的推移不断发展”的科学显然是一种不必要的空间填充物，尤其是当政府命令我们遵守“科学”时，这是他们三年来唯一的静态法令。 是的，科学在发展，除了“随着时间的推移”，它还会如何发展？

本杰明指出，“我们在创纪录的时间内按照我们今天所理解的安全性和有效性的每一个标准创造了一种安全有效的疫苗。” 奥威尔在他 1946 年的文章中写道，我们无法立即提高语言和清晰度，“但至少可以改变自己的习惯，甚至可以时不时地发出一些陈旧无用的短语，如果嘲讽的声音足够大的话。” . . 或其他口头垃圾——扔进它所属的垃圾箱。” 在过去的三年中以及在“关于冠状病毒大流行的众议院选择小组委员会”的本次会议上，无用的短语堆积如山。 其中包括“知识库”、“按每个标准”、“创纪录的时间”、“安全有效”和“长期影响”。 奥威尔还批评政治演讲使用自命不凡的拉丁化风格，同时“用额外的音节填充[ding]每个句子[以]使其看起来对称。”

Wenstrup 赞扬了这种疫苗，称其“令人惊叹”，同时还说，“我们知道…… . . 甚至接种疫苗的人也感染了 Covid。” 如果疫苗如此神奇，那么为什么政府要撒谎，乔·拜登总统和其他各地的官僚们都声称如果接种疫苗就不会感染 Covid？ 真正令人惊讶的是，有这么多人相信了这些谎言。

鲁伊斯表示，“我们仍在应对这场公共卫生危机的长期影响。” 他补充说，“错误信息或虚假信息的传播。 . . 破坏了美国人民对我们国家公共卫生机构和彼此之间的信任。” 我们可能会回应说，我们对鲁伊斯和其他代表的信任比对彼此的信任更甚。 我们支付政客的薪水，并支付所有“保持距离”的贴纸和广告以及为创建和维持封锁以及宣传疫苗而制作的大量纸张。

鲁伊斯说，“错误信息”和“虚假信息”可能“导致治疗不合规或失败，人们做出的决定会使自己和家人受到伤害。” 我想奥威尔会喜欢看到空虚的人，“将自己和家人置于危险之中”，在它所属的垃圾箱里。 我想知道 Ruiz 指的是什么“治疗失败”。 政府官员和媒体审查机构在通过紧急使用授权推出疫苗时销毁的药物？

本杰明补充说，“有很多人有一个大扩音器，他们让情况变得更糟”，但他承认“没有人应该受到审查”。 很多人？ 他们是谁？ 我想知道，比什么“更糟”？ 许多人拥有一个扩音器？ 代词“它”指的是什么？ 

奥威尔写道，“政治语言——从保守党到无政府主义者，所有政党都有不同的变化——旨在使谎言听起来真实，让谋杀听起来体面，并让纯粹的风声显得坚定。” 他在 1946 年发表了他的论文。政治语言的问题一直存在，而且还在恶化。 奥威尔认为，一个谨慎的作家，在她写的每一句话中，都会问自己至少四个问题：“1。 我想说什么？ 2、用什么词来表达？ 3. 什么形象或成语会使它更清楚？ 4.这张图够新鲜有效果吗？ 他补充说，作者还会再问两个问题：“1。 我可以把它放得更短吗？ 2.我有没有说什么可以避免的丑陋的话？

根据奥威尔的说法，新鲜的意象和简单、直接的措辞以及听起来自然的词语都使演讲和写作充满活力。 他建议经常提防现成的短语，因为“每一个这样的短语都会麻醉一个人的大脑的一部分。”

“当整体气氛不好时，语言肯定会受到影响，”他写道，过去三年的整体气氛肯定很糟糕。 但奥威尔也增添了希望，他说：“我们语言的颓废可能是可以治愈的。” 我们可能会问自己——如何？