2020 年纽约市有意义吗？

本文是工作文件，欢迎质疑和更正。 
电邮 panda@pandata.org
也可在 亚组 – 加入对话
共同作者：Thomas Verduyn（文学学士）、Jonathan Engler（医学学士学士、法学学士、药学学士）、Todd Kenyon（博士）、Martin Neil（马丁尼尔）博士

在先前的 刊文 我们讨论了纽约市 (NYC) 报告的 2020 年春季死亡率大幅上升的情况。 正如该文章所解释的那样，这一峰值包括在 26,000 周内意外死亡 11 人，这个数字比根据钻石公主号游轮上新冠疫情爆发的经验所预期的要高得多。 我们的结论是“除了新冠疫情之外还有其他原因……造成了绝大多数的超额死亡。”[1] 因此，我们提出了一些可能的替代方案，即“医源性伤害、心理影响、忽视、恐慌、呼吸机和镇静剂以及政策……”

自从发表那篇文章以来，我们一直在深入挖掘纽约市可能发生的事情。 经过多次讨论和仔细研究数据后，我们不得不考虑另一种令人不安的可能性：数据本身有问题。 换句话说，有理由相信，2020年春季纽约市的实际死亡人数和死亡时间与政府官方死亡记录不同。

我们目前无法证明这些数字是错误的。 我们也不声称知道数据是否因故意欺诈而虚假。 尽管我们尽了最大努力，但到目前为止，我们仍然没有掌握确定任何一点所需的信息。 我们所知道的是，我们能够获得的数据（无论是从公开来源还是通过信息自由请求）本身并不一致。 因此，我们在此提出了我们认为 2020 年春季纽约市死亡率数据可能错误的八个原因。

1. 超额死亡率的压缩时间范围

首先，如果人为因素（例如恐慌）和非药物干预措施（NPI，例如封锁）导致任何超额死亡，我们预计只要其中任何一种因素持续，就会观察到超额死亡率。 至少，随着影响达到破坏性影响的极限，我们预计随着时间的推移，过量的物质会慢慢回到零。

这在纽约并没有发生。 相反，官方数据会让我们相信，在 26,000 年春季非常短暂的 11 周内，纽约市的死亡人数比去年增加了 2020 多人。下图生动地证明了这一点。 

从上图 1 可以看出，在经历了几个月相对平坦的基线（每天 163 例死亡）之后，死亡率在 17 年 2020 月 21 日突然开始大幅飙升，仅用了 1200 天就达到了峰值（7 月份有 153 例死亡） 44），然后仅用了 10 天就恢复到基线（每天 XNUMX 例死亡）。 整个浪潮持续了不到 XNUMX 周。

上图有三个方面让数据显得难以置信：全因死亡人数增加太快、峰值太高、恢复正常太快。 我们在上一篇文章中提到的所有因素似乎不太可能结合起来产生这种性质的浪潮。

尽管我们在我们的 以前的文章 纽约市表示，新冠肺炎造成的死亡人数过高，但从图 1 中删除所有新冠肺炎造成的死亡是有启发性的。 如下图 2 所示，我们发现了相同的模式：几个月的基线几乎持平，随后急剧增加，然后突然恢复正常。 唯一的区别是峰值较低。 

很难理解为什么在持续的限制和关闭、内乱、逃避医疗保健和无数心理健康挑战的一年中，只有六周的超额死亡。

2. 所有成人年龄组的死亡人数同时上升

我们怀疑纽约市死亡率数据准确性的第二个原因是，2020 年春季浪潮的剧烈程度及其惊人的高度在每个年龄段都是同时发生的。 这可以从下面两张图中看出：

正如人们所预料的那样，峰值随着每个连续的老年组的增加而增加。 然而，令人意外且值得注意的是，死亡人数激增 同时 跨越所有年龄段。 除非这些死亡是由外部因素（例如建筑物倒塌）造成的，否则我们预计体弱多病的老年人会比那些正值壮年的老年人更早死亡。

3. 所有环境下死亡率同时上升

第三，即使数据按死亡地点细分，也发现了相同的奇怪趋势。

医院、疗养院和私人住宅是否有可能在同一时间经历如此前所未有的全因死亡率飙升？ 到底有什么机制能够完成这样的现象级事件呢？ 现有的病毒传播模型无法进行充分调整以创建匹配的死亡率概况。 医院协议的改变通常也不会导致家庭死亡人数大幅增加，除非护理人员和救护车在应对家庭紧急情况时存在完全疏忽。 

4. 无法解释的大规模伤亡事件

第四，根据官方数据，纽约市在正常情况下只有34,451人死亡的时期，却出现了10,732人死亡，导致难以想象的额外死亡人数24,719人（见图1）。 纽约市的所有医院和殡仪馆似乎不太可能连续 10 周的处理能力达到正常水平的三倍，更不用说达到正常水平七倍以上的峰值了。

此外，如果这些死亡确实按照记录发生，并且要求一位不了解大流行叙述的观察者对可能的原因发表评论，几乎可以肯定他或她会提出大规模伤亡事件，例如地震、小行星撞击、恐怖袭击、毒素大规模释放，甚至水处理系统故障。 更仔细地检验这一说法可能会有所帮助。

纽约市在 2001 年 2020 月经历了一场非自然大规模伤亡事件。因此，将 20 年的事件与世贸中心两座塔楼的毁灭性破坏进行比较是合适的。 我们首先绘制了 44 年至 2001 年 2020 岁至 XNUMX 岁人群的全因死亡图表，因此涵盖了这两个事件。

从图 6 中可以看出，“9/11”事件与 2020 年春季发生的事件之间的比较出奇地相同，尽管 2001 年的事件有更多的垂直峰值。 尽管如此，这两起事件都导致死亡人数突然大幅增加，达到远高于正常水平的峰值，随后又迅速下降至正常水平。 在“9/11”事件中，解释是两座大型摩天大楼在被占用时倒塌。 问题是，2020 年没有发生类似的大规模伤亡事件。即使确实发生过此类事件，到目前为止也没有被发现。

顺便说一句，图 6 有可能使“9/11”事件看起来比 2020 年春季浪潮更具灾难性。 尽管 20 至 44 岁年龄段的情况更糟，但总体而言绝对不是更差，如下图所示，其中包括所有年龄段：

我们是否相信 2020 年春季纽约市发生的事情比“9/11”事件严重得多，导致纽约市居民的超额死亡人数增加了 21 倍（1,176 至 24,719）——没有任何事件能够造成如此史无前例的大屠杀？

5. 死亡率与医院活动之间的差异

第五，如果事实上每天的全因死亡率突然飙升至高于正常水平的 738%，然后急剧回落至基线，我们应该期望在医院记录和救护车调度中找到这方面的证据。 可悲且出人意料的是，数据似乎暗示着完全相反的情况。

在图 8 中，急诊科就诊人数（红色）急剧下降，而与此同时，史无前例的死亡浪潮（黑色）本应发生。 救护车运送的患者总数也有所下降，尽管幅度不同。 

此外，不仅急诊就诊人数下降，门诊就诊人数也同时大幅下降。 甚至住院人数也出现了适度下降。 我们通过查看 2 家特定医院的数据来证明这一点：迈蒙尼德医疗中心（该市最大的私立医院之一）和埃尔姆赫斯特医院（媒体广泛报道该医院在 2020 年 XNUMX 月下旬因病人过多而陷入困境）。

在这 10 周的死亡率高峰期间，医院内发生了 21,003 例死亡（图 5：医院住院病人 + 急诊/门诊病人）。 这比基于基线平均值的预期死亡人数多了 15,065 人。 我们是否可以相信，当紧急就诊人数锐减（从每天 12,000 人次减少到不足 5,000 人次）、救护车运输量减少（从每天约 3,000 人次减少到 1,500 人次）、门诊和住院人数也大幅减少时，突然增加了 15,065 人死亡在医院里？

尽管这些数字在数学上是可能的，但这需要在浪潮的顶峰时，绝大多数已经住院或正在前往医院的人死亡。 这种情况对我们来说听起来难以置信。 如果确实发生了，那么它肯定不是由像新冠病毒这样的呼吸道病毒引起的， 感染病死率低于0.2%。 至少，如此骇人听闻的医院记录应该需要诚实的调查。  

6. 死亡率和医院入住率之间的差异 

第六，尽管住院患者占死亡人数的大部分（图5），但纽约市医院的床位占用率仅出现小幅增长，​​从未达到容量上限，如下图所示： 

上图从 26 年 2020 月 XNUMX 日突然开始的原因是，在此之前的任何日期的数据都可疑。 尽管有明显的遗漏，但仍然可以观察到，没有证据表明在死亡人数急剧上升期间医院已经挤满了病人。

此外，直接从运营该市公立医院系统的机构获得的数据显示，埃尔姆赫斯特医院的 ICU 入住率在春季浪潮中显着下降，这一模式与往年明显不同：

冒着重复的风险，我们是否应该相信，在床位总占用率下降的情况下，纽约市医院又发生了 15 万人死亡？ 当然，床位空着也有可能是因为有太多死者正在出院。 这种解释的问题在于，由于新冠病毒被认为是高峰期死亡的主要原因，而且自从 新冠住院治疗与死亡率飙升几乎同时开始， 在入床之前出院的唯一方法是死者在医院病床上停留的时间少于一天。 

然而，纽约市的官方数据告诉我们，新冠患者的平均住院时间为 6 天，死亡患者的平均住院时间为 8 天。 此外， 新冠患者 经常生存 临死前3周。 那么，为什么死亡率的大幅上升没有反映在床位占用率上呢？ 

对于出院如何防止床位超支的另一种解释是，大多数死亡者是那些在病例激增之前已经住院一段时间的人。 然而，这将意味着医院对新冠死亡人数进行欺诈性编码，或者对现有住院患者管理不善。 

7. 规模与美国其他主要城市相比无与伦比

第七，纽约市春季死亡率曲线的幅度和形状明显比美国其他主要大都市区的情况要差，如下图所示。 

尽管图 5 中包含的其他 13 个县经历了一些类似的情况（新冠疫情的消息、封锁、医院协议的改变、恐慌等），但纽约市春季浪潮的超额死亡率比所有县高出 14 倍。其他的。 这似乎值得怀疑。 

8. 年轻人的死亡率出乎意料地高

第八点也是最后一点，从上面的图2和图5可以看出，在2020年纽约市春季浪潮中死亡的年轻人数量出乎意料地高。 新冠病毒通常不会杀死年轻人。 医源性因素也不应该导致这些年龄段的死亡人数空前。 尽管如此，官方数据将几乎所有25岁至54岁居民的住院死亡归咎于新冠病毒。 

通过比较该年龄段美国其他地区与纽约市的情况，可以进一步证明这种说法的难以置信。 

地理位置	流行年龄25-54岁	百分之	25-54 岁的新冠死亡人数	25-54岁的美国新冠死亡人数占美国总死亡人数的百分比
纽约市	3,838,849	3%	1,937	25.4%
美国其他地区	122,421,151	97%	5,704	74.6%
合计	126,260,000	100%	7,641	100.0%

表 1：纽约市与美国，纽约市和美国其他地区 25 至 54 岁人群因新冠肺炎死亡人数：2020 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。资料来源：美国人口普查局、CDC Wonder、纽约市卫生局

从表1可以看出，25岁至54岁美国人因新冠肺炎死亡的四分之一以上发生在纽约市，尽管3年该年龄段的美国人中只有2020%居住在纽约市。 XNUMX. 

结论

总之，我们概述了我们怀疑纽约市 2020 年春季死亡率波数据可能不正确的八个不同原因。 他们是：

1. 据记录，新冠肺炎与医源性和其他因素相结合不太可能导致一波死亡浪潮。
2. 每个年龄段的死亡人数同时激增，这是难以置信的。
3. 无论死亡地点如何，死亡不可能同时发生。
4. 死亡人数激增的规模和急剧程度表明这是一场前所未有的非自然大规模伤亡事件。 但尚未检测到此类事件。
5. 医院就诊和救护车运输的记录与如上所述发生大规模死亡浪潮时的预期情况并不相关。
6. 如果发生这样一波死亡事件，医院和重症监护病房床位的占用率将超出人们的预期。
7. 纽约市发生的情况比美国类似城市要糟糕得多。
8. 据报道，有太多年轻人在很短的时间内死亡，并且死于新冠病毒。

因此，我们呼吁当局公布医院每日基本数据，以便将入院人数与床位占用率、死亡人数和出院人数进行匹配。 还应发布死亡证明，以证明每天和每个死亡地点发生的死亡人数。 官员必须用完整的数据集和记录来证实事件的时间和规模。 

最后，如果数据正确，这对于医院、聚集场所和救护车服务的管理方式来说并不是一个好兆头。 我们相信纽约市人民应该得到一个完整的解释，为什么这么多人在这么短的时间内死亡。  

从本文节选 熊猫