从内部见证媒体对新冠病毒的报道

在电影 一个教育故事中，主角因一位能言善辩的艺术品商人而偏离了学业，而这位商人原来是一名罪犯，并且已婚。 我们的主人公从这次经历中学到的东西比她之前打开的所有中世纪文学书籍都多。 我对自己的教育也有类似的感受。 虽然过去 29 年里我一直以作家为生，但直到新冠疫情时期我才了解到写作行业的真正含义。 

我在职业生涯中身兼两职：医学作家，为医生和医疗保健行业创作材料，以及消费者杂志的专题记者。 直到新冠疫情期间，我才开始投稿发表文章和专栏。

我从一篇名为《两个流行病城市的故事》的文章开始，它源于我 2020 年夏天去阿姆斯特丹和斯德哥尔摩的短暂旅行，当时欧盟向加拿大等“行为良好”的国家敞开了大门。 我的国家的新冠病毒歇斯底里让我迫切地想要访问世界上更加平衡的地方，而我的旅行并没有让人失望。 这篇文章在加拿大一家名为 健康辩论，尽管编辑要求我承认其风险，从而缓和我对瑞典战略的热情。 很高兴为我的第一篇新冠文章找到一个合法的出版商，我有点投降了。 （你可以 自己判断.)

于是，大量的文章开始涌现，每一篇文章都出于同样令人困惑的问题：世界到底发生了什么，为什么？ 是别人都疯了，还是我疯了？ 在我的职业生涯中，我写过一些有争议的文章，但我以前从未对影响整个世界的问题持有“不同观点”，或者觉得如此迫切需要表达它。

大分水岭

我很快了解到，某些新闻媒体对我的文章不像其他媒体那么开放。 根管培训工作室，胡思乱想。 尖刺在线，第一次尝试就瞄准了目标。 “华盛顿邮报”，没有机会。 “华尔街日报”，几次“接近，但没有雪茄”的努力，最后得到了肯定。 归结起来就是：出版物越左倾，就越不可能发表我的文章（甚至回应我的询问）。 我确信统计学家可以写出一个方程来捕捉趋势。

那么，为什么左翼出版物对无线电保持沉默呢？ 我怀疑我是否触发了他们的“新冠虚假信息”雷达，因为我的文章与科学事实无关，而与社会哲学有关：安全与自由之间的平衡，自上而下的集体主义的危险，预防原则的滥用，那类的东西。 如果右倾媒体想要我的话而左倾媒体不想要我的话，我的 奥卡姆剃刀 以意识形态作为解释因素。 所谓的进步媒体有一个故事可以坚持，并拒绝任何威胁其叙事凝聚力的情节扭曲。 （并不是说右翼媒体的行为有很大不同。这就是倡导新闻的时代。）

最令人伤脑筋的是接受我文章的出版商，但是，首先就像这样 健康辩论 编辑坚持要求我做出实质性改变。 我应该承认还是反击？ 我两者都做了一点。 我告诉自己，最重要的是让人们反思那些冻结了世界的混乱政策。 如果我必须软化几句话来表达这个词，那就这样吧。 我对那些拒绝在此类问题上屈服的作家怀有最大的敬意，但 29 年的写作生涯让我的内心转向了实用主义。

我确实坚持了我的立场，写了一篇关于口罩战争的文章。 我的论点是，社交媒体上无休无止、毫无意义的争论——口罩有用，不，它们不起作用，是的，它们起作用，不，它们不起作用——与其说与科学有关，不如说与世界观有关：无论数据如何，社会集体主义者都会找到一种方法来保护面具，而我的自由至上的同胞们永远不会容忍一个永远戴着面具的世界。

如果我提到一些研究支持戴口罩，一位编辑同意发表这篇文章，但我认为引用研究会削弱我的中心论点：推动口罩战争的力量与它们阻止病毒的效果几乎没有关系。 他不肯让步，所以我们分道扬镳，我找到了一个更 温馨的家 对于这件作品 渥太华公民报.

隐藏的宝藏

撰写反叙事文章的过程虽然有时很艰难，但却让我接触到了一大堆鲜为人知的高质量出版物，否则我永远不会发现。 名列榜首的是光荣的 非牧群，一个英国新闻和观点网站，其撰稿人名单上有玛丽·哈林顿和凯瑟琳·斯托克等大胆的思想家。 总部位于美国的 平板电脑 该杂志始终对新冠疫情提供新鲜的看法，并且在分析中从不走捷径。 在它的页面中我找到了其中之一 最强大的Covid文章 我曾经读过。 作者安·鲍尔（Ann Bauer）（无亲属关系）梳理了关于病毒的“既定科学”与关于自闭症的一长串庸医理论之间的共同点，这些理论导致了她儿子的自杀。 

然后有 Quillette，他对觉醒主义圣牛的蔑视让我感到特别激动。 真实的坦白：我错失了机会 Quillette 这都是我自己的错。 像许多在职作家一样，我有时会同时向多个媒体推销一篇文章，这种做法称为同时提交。 这违反了协议——我们应该等到一位编辑拒绝我们的建议之后再联系下一位——但现实是许多编辑从未做出回应。 由于形势对我们不利，我们作家有时会挑战极限，认为获得多次接受（从而激怒编辑）的可能性很低，足以冒险。

在这个特殊的场合，我向三个出版物提交了一篇名为“我的半疫苗接种女儿的教训”的文章。 今天的Medpage 我立即回复，我接受了他们的提议 发布它。 （当时，马蒂·马卡里（Marty Makary）是一位持不同政见的医生，他呼吁人们 扭曲的知觉 编辑团队领导了主流媒体的新冠病毒风险。）几个小时后， Quillette“ 加拿大编辑给我发了一个稍微修改过的版本，并告诉我他计划何时运行它。 我别无选择，只能红着脸道歉，并承认我已经把这篇文章放在别处了。 他从未回复我的电子邮件或后续行动 MEA过失 几周后——并且忽略了我从那时起提交的所有内容。 我想我得等到他退休了。

播客极性

今年早些时候，布朗斯通研究所出版了我的书 盲视是 2020 年, 该书通过 46 位持不同政见的思想家的视角批评了大流行病的应对措施。 从所有标准来看，这是一本温和的书，它没有任何关于大流行的起源或对此的政治反应的“阴谋”猜测。 相反，它关注的是在新冠疫情高峰期让我彻夜难眠的哲学和伦理问题——这与我在文章中探讨的主题相同，但更深入。 我写这本书不仅是为了“我的团队”，也是为了那些强烈反对我观点的人——也许尤其是为了他们。 我没想到会改变他们的想法，而是帮助他们理解为什么我们中的一些人如此强烈地反对他们所欢呼的政策。

这本书出版后，一些播客邀请我参加他们的节目。 我出现在一个 自由意志研究所 播客中，主持人在我们交谈时吸着手卷烟。 我采访了一位和蔼可亲、有前科的播客，他以与世界分享安·兰德的想法为己任。 我和鲁帕·苏布拉马尼亚（Rupa Subramanya）——我书中提到的一位出色的加拿大保守派记者和播客主播——在我们都支持的“自由车队”中结下了不解之缘。

到目前为止，我总共出现在 22 个播客上，每个播客都由右倾或自由主义主持人主持。 蟋蟀从左边来。 我不是一个愿意接受失败的人，我已经开始自己接触左倾播客。 也许有一天我会收到他们的回复。

与现代生活中的许多其他事物一样，新冠媒体已经无可救药地支离破碎：高大的、朝左的树木占据了景观，讲述着我们“尽了最大努力”应对的致命病毒的故事。 树冠下杂草丛生，在风中摇曳，低声吟唱着自由之歌，警告人们不要在危机期间轻易出现极权主义冲动。 虽然我将继续把我的文章扔向那些不屈的树木，但杂乱的灌木丛是我找到我的新闻家园的地方。