克劳丁·盖伊和行政原型

作为一名学者，克劳丁·盖伊事件最让我印象深刻的并不是她在国会面前的含糊其词的证词。这不是对劣质或欺诈性研究的指控。与其他具有她“地位”的人相比，这并不是她的学术著作稀少且质量低下。这甚至还不是数十起已被证实的公然抄袭事件。

不，最让我印象深刻的是盖伊作为一名学术管理者是（或曾经是）多么典型。我不是在谈论所谓的欺诈、抄袭、缺乏出版物或空话。好吧，我说的是粉粉们的嘴。但我真正指的是她赤裸裸的野心和明显的冷酷无情。

这就是她如此典型的原因——如果你愿意的话，她可以说是一个典型——学术界中通过行政权力晋升的人。

曾几何时，在一个遥远的星系中，管理员的存在是为了为教职员工服务——处理记录保存和无休止的文书工作，费力地处理数英里的繁文缛节，这样教职员工就不必这样做。教师可以自由地做教师应该做的事情，即追求知识，然后撰写和教授他们所学到的知识。

通常，在这种模式下，管理人员本身就是教职员工，他们从教学和研究中抽出时间来代表同事处理那些烦人的行政任务。在一些较小的机构和系主任等较低级别的管理人员中，这种情况仍然普遍存在。

但在大多数机构，几乎在系主任以上的各个级别——副院长、院长、副教务长、教务长、副院长、院长——旧的学院模式已经演变成一种独裁的、自上而下的模式。管理人员现在不再是本质上为教师工作，而是“监督”他们，这意味着一切。如果你是一名教职员工，管理员就是你的“上级”。你向他们“报告”一切——最终，他们会告诉你什么可以做，什么不可以做。

这种自上而下的方法——与大学作为相对平等的社区的最初理念相反——当然也反映在薪酬结构中。中级管理人员的收入通常是经验丰富的终身教授的一半到两倍。在高端，管理人员的工资可以是教员平均工资的五到十倍。除非你是一位真正出色的研究人员，拥有大量专利，或者你写了一本畅销书，否则作为一名学者赚大钱的唯一方法就是尽早跳上行政电梯并乘坐它到顶部。

我是一个自由市场的狂热爱好者，不会嫉妒任何人的薪水。确实，作为一名20多年的前行政人员，我从这个制度中受益匪浅。但同样明显的是，它创造了一种不正当的激励结构：你在行政电梯上爬得越高，你赚的钱就越多。因此，如果你的主要动机是赚尽可能多的钱，那么你就应该升得尽可能高。

一个人如何在学术界崛起？与人们崛起的方式几乎相同 在任何官僚机构内：不仅仅是（甚至主要）由于能力，而是通过巩固他们的权力，这包括讨好更强大的人，同时奖励支持者并惩罚对手。

所有这一切反过来又产生了一种压力 明目张胆的野心 行政阶层内的人： 存在的理由 是为了在队伍中晋升，他们把所有的精力和努力都投入到这一努力中，而不是致力于追求知识或教育年轻人。在规模较小、声望较低的机构，人们通常会获得一些证书，这些证书除了促进自己的职业发展外，没有其他任何目的，比如“教育领导力”博士学位。

但即使在最有声望的机构，我们也经常看到像克劳丁·盖伊这样相对平庸的学者利用他们可能拥有的一切优势——无论是种族、性别、关系，还是仅仅知道尸体埋在哪里——来进行行政任命，然后他们无情地保护这些优势。黑手党可能会羡慕。

盖伊女士的情况确实如此。我们知道，作为院长，她试图摧毁哈佛大学教员中的两名黑人成员，他们拒绝屈服于她关于世界应该如何的女权主义、种族化愿景。一个是法学教授， 小罗纳德·S·沙利文.，他同意代表因“#MeToo”而闻名的哈维·韦恩斯坦，另一位是一位杰出的经济学家， 小罗兰·G·弗赖尔其研究表明，黑人嫌疑人被警察枪杀的可能性并不比白人嫌疑人高。

盖伊用来攻击敌人的具体武器是“多样性、公平性、包容性”意识形态，俗称DEI。然而，更深层次的问题并不在于武器本身——尽管这已经够有问题了——而是她如此无情而高效地使用它。

据最近的一项 刊文 ，在 “华尔街日报””，“在盖伊的领导下……大学行政部门的职责不断扩大，并从服务教员转向对他们进行监督。”

公平地说，并不是所有的学术管理者都像瑟曦女王一样——对不起，我指的是克劳丁·盖伊。

哈佛大学物理学教授阿里·勒布这样说道：“传达的信息是，不要偏离他们认为合适的东西。它更像是一个警察组织。”勒布最近还间接指责盖伊 中交，“在政治议程的祭坛上[损害]学术成就”，并在大学内部培育“自我辩护的泡沫”。

再说一遍，我更关心的是她用来支持暴政统治的精确机制，而不是暴政本身。我在高等教育领域工作了 38 年多，早在 DEI 成为本月热门话题之前，我就看到管理员们有同样的行为：如果你不支持他们，那么你就是反对他们，而那些最初的人也是如此。这类人得到了大部分的加薪、晋升和轻松的任务，而后者的生活却常常变得悲惨。

（我几年前在一篇文章中写过这个现象 高等教育纪事 题为“罪恶与泥沼之歌”，其中我将学术管理的内部运作——尤其是两年制大学，而且一般而言——与乔治·R·R·马丁的精彩著作中君临法庭的阴谋进行了比较。 游戏的王座 小说。）

公平地说，并不是所有的学术管理者都像克劳丁·盖伊（Claudine Gay）那样。我曾为一些相当不错的公司工作过。我曾经有一位相当有权势的院长——我们称他为比尔——告诉我，他的工作是确保所有教室都有粉笔。 （这让你知道这是多久以前的事了。）他的意思是，他的工作是让教职人员尽可能轻松地完成他们的工作。这是完全正确的。比尔明白了。

不幸的是，根据我的经验，这种类型的人在高级管理人员中所占的比例严重不足。学术界中的克劳丁·盖伊（Claudine Gay）和潜在的克劳丁·盖伊（Claudine Gay）比比尔还要多，他们的存在不是为了服务，而是为了获取权力，然后将最新的正统观念（无论是 DEI 还是接下来的任何东西）武器化，反对那些最伟大的人。威胁。 

我并不是想淡化 DEI 快速转移的癌症，我坚信我们必须从我们的校园中根除这种癌症，正如我在其他地方所主张的那样（例如， 此处 和 此处）。但摆脱 DEI 并不能让学术界摆脱克劳丁·盖伊 (Claudine Gays)。

要做到这一点，我们的教职人员必须首先重新接受他们作为真理的探索者和传播者的传统角色，而不是推行批判种族理论和“跨性别主义”等政治化的、反启蒙主义的垃圾；然后，他们通过要求和参与有意义的共同治理，从有毒的克劳丁·盖伊克隆人手中夺回了权力杠杆。

但既然这两件事都不会发生，只要学术界还存在，我们就可能会被克劳丁·盖伊之流所困——想想看，在克劳丁夫妇的掌管下，这种情况可能不会持续太久。