1980 世纪 XNUMX 年代初一个温暖的工作日下午，我在纽约市下东区的德兰西街向东行走。 当时，与该市的许多地区一样，德兰西有点破败。 我不记得是什么把我带到城里那个偏僻的地方。 我可能要去拜访参加新鲜空气基金夏令营的小组中的一个孩子，我是该夏令营的辅导员。
与今天的后现代时代不同，在网络和电话的帮助下，被重新贴上标签的“性工作者”更加谨慎地从事他们的行业，那个时代的妓女在户外场所随处可见。 那天在德兰西，一位 20 多岁的迷人波多黎各女士留着中长发，穿着舒适的休闲裤和色彩缤纷的短袖衬衫，与我在人行道上的步伐相一致，并用她柔软的手抓住了我的右肘。 她说，听起来有点像罗西·佩雷斯后来的声音，“你和我应该去约会。”
我们一起走了几步，然后我说：“我不能。 我已经迟到了。” 我本可以补充说我破产了，这也是事实。 但这样说可能会被认为是不尊重。 有时你不欠世界一个完整的解释。 有时世界不想听到这样的说法。
当我在没有她的情况下继续前进时，我回头看了看右肩。 给了我最后一次机会，她恳求道：“让我们 在 关于它. 让我们 讨论 它！”
我怀疑这个女人的生活面临着严峻的挑战。 但她看起来并不沮丧，也没有喝醉或吸毒。 她抑制不住的反应让我咯咯地笑起来。 特别是她对以下内容的使用和强调： “讨论” 我觉得这是故意不协调的。 我短暂地想知道这样的讨论将如何进行。 关于拟议的“日期”，我们可以对彼此说些什么？
讨论可能比约会本身更有趣。
不管怎样，几十年后，当我想去某个地方或做一些我妻子不愿意做的事情时，我会说：“我们就去吧 在 关于它. 让我们 讨论 它！”
我经常思考是什么让人们成为朋友。 友谊通常基于身体特征； 人们往往会爱上与自己相貌大致相似的人。 很多时候，友谊源于享受相同的活动， 例如， 听同样的音乐、穿同样的衣服、支持同一支运动队或滥用同样的药物。 有时，人们成为朋友是因为他们分享了经历， 例如， 学校时间或一起工作或做运动。 人们常常喜欢彼此，因为他们觉得同样的事情很有趣。 在需要的时候提供一些支持可以培养特别深厚的友谊。
但无论友谊的基础或起源是什么，友谊以及与选定亲属的密切关系都需要交换对世界和生活的看法。 通过这样做，朋友甚至不经意间就影响了彼此的思想。 倾听朋友或喜爱的家人的声音，或者听我们自己与他们交谈，也可以帮助我们弄清楚什么是真实的。 或者至少相信或说出感觉良好的事情。
我花了无数的时间与亲密的家人或我认为是朋友的人交换想法：散步时，乘坐火车或公共汽车，在白天或夜晚的天空下，在酒吧，通宵餐厅或仪表板忏悔室， et al. 大多数这些讨论都是一对一的。 其他人则涉及三人，最多四人。 超过四个人——而且不仅仅是 任何 四个人——严肃的讨论不会产生吸引力。
这些说唱课程涵盖了非常广泛的主题； 几乎没有什么是越界的。 你们已经进行了这些谈话。 你知道。
和你们中的许多人一样，在过去的 43 个月里，由于对新冠“缓解措施”的分歧，我失去和/或放弃了一系列友谊，并减少了与一些亲戚相处的时间。 这并非史无前例。 在生活中，人际关系开始、发展并蓬勃发展。 但随着时间的推移，人们不可避免地会离开学校或工作、搬迁、发展新的兴趣，或者只是找到他们更喜欢的人。 一个人必须不断结交新朋友来取代旧朋友。 所以又在这里。
然而，新冠狂热为友谊的终结提供了一个新的原因。 大多数人相信这种过度反应，认为如果你不支持封锁、关闭学校、戴口罩、注射疫苗和大量政府赠品，那么你就是邪恶的，不值得与之交谈。 他们不会深入讨论对呼吸道病毒的正确反应或此类反应的社会、经济和心理影响。 相反，他们坚信并天真地服从媒体和政府。
他们还受到同侪压力的驱使。 他们采纳了他们认为是他们认识的人中大多数人的观点。 这样做，他们将群体的情感保护与理性和真理混为一谈。 他们感受到周围暴民的力量，因此断然支持这种毫无意义、破坏性的缓解措施。 他们傲慢地拒绝考虑那些像我一样不同意危机叙述或缓解教条的人的观点。
他们甚至不想 讨论 it.
认识我的人都知道，我读了很多书，在学校成绩很好，问了很多问题，喜欢全面、不带偏见地衡量想法，善于倾听，很少大声说话或侮辱任何人，并且可以让人发笑。 2020 年 XNUMX 月前，人们发起并参与了无数次与我的一对一对话，讨论大大小小的主题。 和中等。
尽管如此，我的朋友几乎没有一个愿意与我就“流行病”进行认真的对话。 我的电子邮件的许多收件人告诉我停止发送我写的文章，或者他们干脆完全屏蔽我。 无神论者错误地认为这会让我感到内疚并改变主意，他们称我“自私”和“一个坏/虚假的基督徒”。 对他们来说，后一种描述是三重令人满意的：同时诋毁我、我的信仰和其他拥有相同信仰的人感觉很好。
那些取消我的人排除了我可能提出一些未知事实或以前未考虑的想法的可能性，这些事实或想法可能表明对新冠病毒的反应是一种巨大的过度反应。 在生活中，很多人告诉我，我的思维方式是跳出框框的。 也许一些取消我的人认为我可能会造成一些认知失调。
但大多数对我所说的话不屑一顾的人告诉我，我不是“专家”。 他们拥抱歇斯底里，忽视他们在日常生活中看到的东西，悬置常识，要么不知道，要么忘记了基本的生物学。 他们还忽视了封锁、封锁、口罩、枪击和支出造成的所有损害。 他们对电视的信任超过了对理性的信任。
他们没有像与我谈论朋友和家人通常讨论的广泛话题那样谈论新冠疫情的反应， 例如：个人问题、哲学问题，或者他们是否喜欢某个名人、度假胜地或美食，朋友和家人避免就我们任何人所见过的最大、最离奇的生活破坏进行任何深度的对话。 当新冠大象在房间里若隐若现时，我对闲聊失去了兴趣。
不愿谈论新冠疫情的应对措施违反了当代规范。 据称，我们的社会一直重视思想的自由交流。 据称，在过去的几十年里，我们的社会已经拥抱了“多样性”。 大学挑选学生，政府、企业和非政府组织有意从不同人口群体中挑选员工。 表面上看，这样做有助于就影响公共利益的话题交换不同观点。 考虑不同的观点应该能让那些受文化盲点困扰的人以不同的方式看待世界，从而适当地纠正错误和破坏性的观念和做法。
但是，尽管我们的文化推崇言论自由和明显的民族、种族、宗教和性别身份多样性，但它强烈阻碍性别认同的多样性。 意见。 学校、政客和新闻评论员不再进行开放性的探究、事实和逻辑，而是背诵虚假的统计数据和个人电脑的比喻，并取消那些敢于质疑这些概念的人。 新冠狂热持不同政见者，包括许多公共卫生博士或医学博士，受到政府的广泛审查，并遭到朋友和家人的严厉斥责（通常是通过电子方式）。
朋友和家人之间关于新冠政策的深思熟虑的讨论会改变主意吗？ 可能不会。 人们很少会改变自己的观点，除非他们意识到大众情绪正在朝不同的方向发展。 自我阻碍。 恐惧是很难消除的。 许多人害怕“病毒”。 我认为许多冠状病毒实际上 喜欢 感到害怕； 他们发现“大流行（！）”令人兴奋，或者是跳过通勤的好借口。 但比病毒更重要的是，他们担心自己是少数，会被其他人讨厌。
尽管说服力较低，但听到更多人回答以下问题将会很有趣：
- 是什么让这种病毒“新颖”？
- 人类历史上还有哪些时候健康人被隔离过？
- 在您认识的所有人中，有多少 75 岁以下且未患病或肥胖的人死于 Covid-19？
- 通常每天有多少老人、病人死亡？
- 医院延长了生命还是缩短了生命？
- 医院真的挤满了新冠患者吗？
- 为什么“为了拉平曲线”而实施的为期两周的封锁持续了更长的时间？
- 花费 10 万亿美元应对新冠疫情最终不会让大多数美国人陷入贫困吗？
- 为什么封锁最严重、戴口罩最多的州的新冠死亡率最高？
- 人们必须戴口罩才能进入餐馆，但在吃饭和聊天一个小时的时间里可以摘下口罩，这有意义吗？
- 还有多少其他限制，例如旅行禁令和隔离，是没有意义的？
- 为什么大多数美国公立学校关闭面对面学习一年多，而欧洲和非洲公立学校以及许多美国私立学校自 2020 年 XNUMX 月以来一直开放且没有造成伤害？
- 为什么在BLM抗议、斯特吉斯摩托车集会、特朗普集会以及大学橄榄球赛季之后，死亡人数没有像媒体和各种“专家”预测的那样急剧增加？
- 自 2020 年 XNUMX 月以来，福奇说了哪些内容，证明了他对新冠病毒的有用了解，以及如何以有效、对社会有建设性的方式应对它？
- 您知道什么是 40 循环阈值 PCR 检测以及使用它如何夸大了表面上的冠状病毒感染和死亡人数吗？
- 为什么一个在没有治疗的情况下有 99.9% 或更高的冠状病毒感染生存机会的人应该接受大规模失败并导致数十万人死亡或受伤的实验性注射？
- 为什么政府和大学仍然强制要求接种疫苗，而这些疫苗显然未能如承诺的那样阻止感染和传播？
- 如果口罩有效，为什么需要封锁和疫苗接种？如果疫苗有效，为什么我们需要口罩？
- 有什么证据表明冠状病毒疫苗不会造成长期伤害？
- 封锁和关闭对那些从未面临风险、失去了形成性的、难忘的生活经历的 50 岁以下的人造成的伤害值得吗？
朋友、家人和公共卫生官员都不愿意回答此类问题，也不愿意为明显愚蠢且具有破坏性的新冠缓解政策辩护。 我愿意回答他们向我提出的任何问题。 但在我回答后，那些质疑我的人就消失了。
毫不奇怪，事实证明，我比专家更了解 NPI 和注射剂的无效性和危害。 这并不难。 我寻求真理和公众的福利，而不是权力、名誉、政治优势或金钱。
那些避免对话的人非常确信自己对新冠疫情的反应是正确的，以至于他们认为自己凌驾于围绕该主题的任何争论之上。 但通过与新冠病毒狂热的暴民一起奔跑，他们在所有事情上都错了。
由于犯了错误，他们造成了一片混乱。 因为他们不愿意讨论这个问题。
从转贴 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
