功能获得研究的危险游戏

为什么我们还没有发现星际外星生命？

恩里科·费米认为，要出现如此先进的文明，需要发生一系列事件。 生命必须存在，生命必须进化成足够复杂的有机体而不灭绝，这些复杂的有机体必须形成文明，文明必须变得足够复杂而不灭绝，等等。

当我们将这些概率的乘积相乘时，我们就得到了任何给定行星拥有达到该阈值复杂程度的文明的概率。 宇宙中的行星数量多得天文数字，但我们还没有遇到任何外星生命，这增加了一种可能性，即这些可能性之一可能是文明崛起的关键点。

我们坐在这里，在互联网上聊天，这是一个遍布全球的原始人类文明，拥有能够向星星发送信号的先进技术。 然而，没有无可争议的证据表明存在外星生命，因此，当我们等待文明能够以高概率实现可持续发展的保证时，值得评估我们自己的世界是否存在可能的弱点。

核武器似乎就是这样的弱点之一。 当我们将科学发展到分裂原子并在核反应中释放大量能量后，我们的灵长类动物世界做了灵长类动物倾向于做的事情：我们制造了武器。 我们原始人类是出了名的部落化——这是福也是祸。 部落主义是一种祝福，因为我们的部落主义帮助我们形成了形成社会的群体，但它也是一种诅咒，因为在某种程度上，我们不可避免地寻求差异，在大陆或社会沙子上划清界限，并屈服于我们不信任其他人的倾向。线路的另一边。 各国开发核武器，并以威慑行为相互瞄准对方，让其他国家知道，一旦有人越过错误的界限，它们就会相互摧毁。

核武器已经存在了短短 80 年，值得庆幸的是，我们似乎足够了解其后果，足以阻止使用它们。 这些仍然是对人类文明的重大威胁，但它们可能不是解决问题的答案。 费米悖论.

另一个可能的答案不那么戏剧性，更悲惨：疾病。

在自然界中，世界各地所有生物体的所有种群都是有限的，并受到生态学家熟知和研究的共同约束的限制。 一些生物体耗尽资源或污染环境，导致同种抑制，从而限制其种群规模。 饥荒。 其他动物，尤其是狮子和狼等顶级掠食者，正在争夺资源，但这种竞争往往更加残酷致命，动物会死于种内攻击行为。 战争。 最后，一些生物体拥有丰富的资源，对同种的攻击性相对较小，但随着它们数量的增加，它们的病原体也会变得丰富。 瘟疫。

热带地区的树木是一个群落的例子，据信其种群数量受到疾病的调节。 如果在热带雨林中发现一棵老树，请看看你的脚周围。 下面是一棵老木棉树，是我和我的朋友雅各布·索科拉尔在秘鲁亚马逊偏远地区进行植被横断面时偶然发现的。

像上面的一棵老木棉树可能已经活了数百年，每年这棵树都会繁殖，并将种子雨滴到下面的森林地面上。 当你看地板时，你会发现一片幼苗——小木棉树正试图长大并到达树冠。 然而，这些幼苗几乎没有一个能够存活。 为什么不？

事实证明，这棵老树蕴藏着一整套特定物种的节肢动物和真菌病原体。 当种子从树冠上落下时，特定物种的节肢动物和病原体也会落下。 虽然母树可能已经发现了该物种非常适应的肥沃土壤或山坡， 同种树的幼苗面临着一场艰苦的战斗，因为它们试图到达树冠，同时受到来自父母的病原体的轰炸。

人类不是树，但我们也不是狮子和狼。 在我们继续推进文明的过程中，考虑我们的人民所面临和将要面临的摩擦并不是马尔萨斯主义。 相反，我认为考虑我们面临的风险是迈向文明安全的先发制人的一步。 从历史上看，人类群体一直受到调节自然界物种丰富度的所有主要机制的影响。 随着城市的崛起，传染病也随之增加，直到含水层从我们的城镇中输出粪便，从而增加了我们城市的容量。 黑死病杀死了欧洲三分之一的人口，但我们慢慢学会了从家里消灭老鼠。 干旱和气候变化导致饥荒，战争，疾病。

然而，我一直认为人类相当善于了解食物和淡水的重要性，并且害怕战争的后果。 最重要的是，我们的食物、水和战争风险管理的主要方面掌握在我们国家领导人的手中，他们明确考虑了其行为的博弈论后果。 与此同时，疾病科学是一场游戏，其参与者往往缺乏小游戏的自我意识，并且其小游戏与国家安全的更大游戏不一致。

输入博士。 罗恩·福奇尔、安东尼·福奇和弗朗西斯·柯林斯（舞台左侧）。

2011年，当禽流感尚未引起大流行时，富希耶博士认为，培育禽流感，使其能够更好地感染哺乳动物，从而创造出能够引起大流行的哺乳动物传染性禽流感，将会产生重大影响。 当然，2011 年的禽流感大流行从未发生过，所以富希耶博士实际上所做的只是变出了一种禽流感的变种，这种变种可能导致数百万人死亡。 这项工作没有带来治疗方法、疫苗，也没有带来任何积极的好处，除了富希耶博士获得了关注、名声、终身职位和资金来进行更多研究。 其他科学家看到了富希耶博士的名声，发表于 科学 杂志等领域，他们制定了研究策略，使其他病原体更具传染性，以确保自己的媒体周期及其提供的回报。

我们的文明在资助科学和尊重科学家对科学的监管方面非常慷慨。 博士。 福奇和柯林斯分别担任 NIAID 和 NIH 的负责人，而 Fouchier 博士因一些推动他的科学事业发展的引用而危及我们所有人。 2014年，代表公共利益的奥巴马政府看到了这种“令人担忧的功能获得研究”存在重大风险，因此暂停了资助。 对于那些计划制造其他危险病毒并通过他们自己的令人痛心的冒失鬼特技来吸引我们注意的科学家来说，暂停并不是一件有趣的事情，其中​​病毒学家制造了一枚并不存在的炸弹，以便以后学习如何拆除它（如果一切顺利的话）出色地）。 

一些 这些科学家，例如生态健康联盟的 Peter Daszak 博士，与 NIH 和 NIAID 协调，同时游说推翻暂停令。 从某种意义上说，对于像达扎克这样不那么厌恶风险、更容易被名誉和财富所吸引的科学家来说，这是一种理性的策略。 达扎克和其他像他一样的人成功地游说政策改变，推翻了民选官员的警告性暂停，并开放纳税人的资金来支持造福科学家的科学。 博士。 2017 年，福奇和柯林斯利用他们作为 NIAID 和 NIH 负责人的权威，用真正奇怪的定义推翻了暂停令，使这项研究能够继续进行。 博士将他们的病毒语言翻译成炸药。 如果研究的目的是学习如何拆除不存在的爆炸物或制造防爆炸物的装甲，福奇和柯林斯就不会被视为“资助新型爆炸物的建造”。 换句话说，即使有人资助新型炸药，“资助新型炸药”也没有完成，因为我们希望用这些新型炸药来测试其他东西。

我希望我是在开玩笑，但这实际上就是科学家们如何开辟空间来继续玩他们的游戏。 这在当时是很荒唐的，但称其为荒唐的科学家却遭到了健康科学基金负责人的排斥。

像 Peter Daszak 博士这样的人很高兴！ 达扎克博士写了一份制造新病毒炸弹的提案：他们将在蝙蝠 SARS 冠状病毒内部插入弗林蛋白酶切割位点，他（正确地）认为这样的修改可以增加宿主范围，并使这些野生动物病毒更好地感染人类。

显然，他们这样做的目的是制造疫苗，所以用福奇博士的话来说，这不是“关注的功能获得研究”（GOFROC）。 如果新型炸弹是为了测试目前尚未开发的拆弹剪刀而制造的，为什么还要担心它呢？ 科学家们会说，冷静点，文明。 彼得·达扎克相信他可以制造剪刀来拆除他正在制造的威胁文明的炸弹，一旦他完成了，我们一定会给予他所有的关注、引用、奖项和声誉！

在 GOFROC 的暂停被推翻后的短短两年内，SARS-CoV-2 作为一种新型蝙蝠 SARS 冠状病毒在武汉出现，其含有在 sarbecovirus 进化树中其他地方找不到的弗林蛋白酶切割位点。 经过多年对蝙蝠、穿山甲、貉和猫的研究，我们在 sarbecovirus 中发现弗林蛋白酶切割位点的唯一地方是 Peter Daszak 及其同事的非凡想象力提出的 2018 DEFUSE 提案。

达扎克的同事不在布宜诺斯艾利斯、开普敦、悉尼、乔治亚州或阿姆斯特丹。 不，他们是武汉病毒研究所的研究人员，该研究所位于 SARS-CoV-2 出现的同一城市。 大多数阅读本文的人可能都知道，我自己的研究证实了 SARS-CoV-2 的实验室起源： 我们已经记录了证据，表明 SARS-CoV-2 基因组与传染性克隆更加一致 比野生冠状病毒。

换句话说，达扎克想象中的炸弹似乎已经制造出来，但用来拆除它的剪刀却没有制造出来。 炸弹爆炸了。

正如反对 GOFROC 的论点所预言的那样，20 万人惨遭死亡，60 万人面临严重饥饿，100 亿儿童陷入多维贫困，就像木棉树下的幼苗遭受祖先的雨淋一样。 在这个黑暗时期，唯一光明的一面是，与也在这一背景下研究的其他病原体相比，SARS-CoV-2 是一种相对良性的病原体。

暂时假设 SARS-CoV-2 确实是从实验室出现的，是新冠疫情前正常疫苗“拆弹”研究的结果（我认为这是一个非常好的假设）。 这项研究于2011年开始，2014年停止，2017年恢复，到2019年引发了一个世纪以来最严重的大流行。 换句话说，这项研究仅由学术界进行了五年，就已经引发了一场历史性的大流行，如果情况只有两倍到三倍的话，很可能会让我们的医疗系统超负荷，导致人们流落街头。我们面临着社会崩溃的风险。

这就是陷入科学博弈纳什均衡的科学家们的灾难性风险管理，任何单方面偏离极其危险的研究策略的行为都会将董事会让给其他道德护栏较少的科学家。 我不认为达扎克的 DEFUSE 拨款中坦率地讨论了社会崩溃的风险。 我也不相信 NIAID 或 NIH 的负责人考虑过 GOFROC 制造的生物制剂可能被误解为生物武器的可能性，以及认为自己受到生物武器攻击的核武器国家可能会用核力量作出回应。 科学家在管理 GOFROC 时所考虑的狭隘风险和回报揭示了科学家玩的游戏与文明玩的游戏有何重大不同。

我们生活在一个文明中，科学在不同学科中创造了如此强大的技术，以至于一门学科中最轻微的错误都有可能引发其他学科技术的灾难，并使文明倒退到无序甚至毁灭。 费米悖论显得尤为突出。 防止科学错误的唯一护栏是经常跟不上科学发展的法律，以及也陷入科学声誉游戏的科学资助者。

一个能够穿越银河系的文明，如果物理上可行的话，肯定能够遭受比我们更严重的事故、误解或误导性的升级。 如果那个文明允许它的科学家在一个科学系统中冒险，而这个系统几乎会以几乎奖励科学家的方式奖励科学家。 驴-就像时尚一样，将名声分配给那些在最令人不安的愚蠢特技中幸存下来的人，那么这个文明就不会长久存在于它的世界里。 我们需要科学，但我们也需要确保科学与人类的长期目标保持一致，而不是不可避免地偶然发现潘多拉魔盒，并有动机为了名誉和荣耀而打开它。

我认为我们应该广泛资助基础和应用科学研究，我也认为我们应该定期评估新技术，以评估它们对我们文明的风险。 每当风险超过当地“哎呀”的阈值并能够杀人，或者更糟糕的是，对国家和全球安全造成威胁时，此类研究就应该受到更密切的监控和监管，并且也许只能由具有以下能力的机构中的人员进行：国家安全任务。 福奇和他在 NIAID 的副手都没有资格评估他们资助的生物研究是否会引发核反应，但他们却获得了资助能够引起世界大战或使我们社会崩溃的研究的尊重。 遵循科学吗？ 不，谢谢。 并非没有监督。

我们很幸运地感染了 SARS-CoV-2。 只有 20万人死亡。 病例在完全爆发时达到顶峰，其人口死亡率和住院率是大多数医疗系统勉强承受的； 如果住院率或死亡率更高，就会有人在等待医院床位时死去，从而造成未知的社会和政治不稳定。 除了怀疑、公众愤怒和调查之外，该病毒尚未引发更严重的反应。 尽管一些雄心勃勃的科学家冒着结束人类文明的风险来赢得名誉和财富，但我们的文明仍然完好无损。

我相信，我们更明智的做法是，专注而严肃地盯着实验室起源，这样我们就可以吸取关键的教训，不再让这种情况再次发生，而不是用温和的语言来管理所有原因的病原体，而不归因于这种病原体的实验室起源。 我们经历了 100 年的自然溢出效应，但从未造成过像这次这样严重的流行病。 我们拥有核武器已经有 80 年了，还没有发生过这样的事故。 不仅不应该出现能够终结我们文明的（零）实验室事故，也不应该存在使风险研究变得如此可行和诱人的科学资助和研究体系。

SARS-CoV-2 让我们别无选择，只能更严格地监管科学，而不是让科学家独自做出影响全人类的决定。 福奇悖论诱使我们允许科学家规范科学、遵循科学并信任专家，但信任专家可能会导致我们走向灭亡，因为科学家很容易有短期野心，而且对其他人类的了解也很有限。事务和文明的长期目标，如果有机会，如果可能产生一篇有影响力的论文或诺贝尔奖，他们很可能打开潘多拉盒子。 我是作为一名公民和科学家，作为在新冠病毒爆发前与彼得·达扎克（Peter Daszak）在同一领域研究野生动物病毒学的人，以及在新冠病毒（COVID-19）大流行期间猛然醒悟的人这样说的。

与民族国家的博弈论相比，科学和科学家的博弈论显得过于狭隘和狭隘。 当民族国家关注升级和相互毁灭的微积分冲突时，科学家们却追逐个人名誉和财富的野心，努力超越之前的工作。

如果科学游戏有机会奖励那些渴望成名的个体，它就不可避免地会选择打开潘多拉魔盒的策略，而微观科学游戏中的策略可以颠覆宏观文明游戏。 用繁荣的文明反驳费米悖论可能需要更明确地将科学家的游戏、策略和回报与纳税人和资助他们的国家的游戏、策略和回报结合起来。

转载自作者 亚组