四年后：封锁“绝望之死”

2020年15月的第二周，特朗普政府宣布“用18天的时间拉平曲线”，其理由是暂时关闭经济将减少住院人数，从而在中长期内降低新冠死亡人数。如您所知，在一些地方，学校和企业的封锁持续了长达 XNUMX 个月，并在此过程中摧毁了美国经济和数十万家小企业。

当时，我正在科罗拉多州反对 SB163，该法案要求，如果父母希望孩子上公立学校但拒绝了，他们必须在政府数据库中进行追踪，并参加在线再教育计划。 任何 儿童疫苗。但立法机关突然关闭，看不到重新开放的日期。

所以我转向研究新冠病毒和新冠病毒封锁。我记得早在 1970 世纪 XNUMX 年代就有大量关于“健康的社会决定因素”和“绝望死亡”的文献。这个想法相对简单——如果失业率上升，就会发生很多不好的事情，包括谋杀、家庭暴力、虐待儿童、监禁、精神疾病、自杀以及药物和酒精中毒死亡的增加。

因此，我深入研究了该主题并找到了基础文档。 哈维·布伦纳 （当时在约翰·霍普金斯大学）1970世纪XNUMX年代中期代表美国国会联合经济委员会 发现 说：

……六年内失业率持续上升 1%（过去三十年），总死亡人数增加 36,887 人，其中心血管死亡人数 20,240 人，自杀 920 人，他杀 648 人，肝硬化死亡 495 人。肝脏、4,227 例州立精神病院入院和 3,340 例州立监狱入院。

在一次奇怪的命运转折中， 绝望的死亡与资本主义的未来 安妮·凯斯 (Anne Case) 和安格斯·迪顿爵士 (Sir Angus Deaton) 于 17 年 2020 月 XNUMX 日出版，并在主流媒体上大力宣传。它更新了布伦纳的工作，并论证了经济危机会产生不利的健康后果，包括残疾和死亡。

让我震惊的是，新冠疫情封锁正在引发一场经济危机，这将带来严重的健康后果，甚至可能比新冠疫情本身更严重。因此，我第一次着手模拟封锁对健康的影响。

1970世纪XNUMX年代（布伦纳进行研究时）美国人口较少，因此我更新了他的数据以适应美国目前的人口，并估计了由于失业率飙升而导致的死亡人数。新冠疫情封锁。

如果失业率上升持续六年，我的下限估计是因绝望死亡而额外失去 294,170 人的生命，我的上限估计是因绝望死亡而额外失去 1,853,271 人的生命。

儿童健康保卫会于23年2020月XNUMX日发表了我的文章，标题为““绝望的死亡”会超过冠状病毒造成的死亡吗？=

它很快就获得了 40,000 次浏览。当天晚些时候，特朗普总统在他的演讲中提到了这一论点。 都曾预测 如果该国在几周内不“开业”，就会出现“巨大的死亡”和“数千人自杀”。

各个智库显然也注意到了我的文章，并建立了自己的模型来计算有多少人会死于封锁。 8 年 2020 月 XNUMX 日，幸福信托基金会发布 预计因 Covid-19 导致的绝望死亡人数。他们的研究得到了大量 express 他们的估计与我的模型的下限估计一致（他们的模型估计失业率增幅较低，并且只考虑了一年失业率上升的影响）。

21 年 2020 月 XNUMX 日，布鲁金斯学会发表“在大流行中保护我们的经济和健康”这涵盖了我两个月前绘制的相同领域。

同样是在 21 年 2020 月 XNUMX 日，卫生与公共服务部长亚历克斯·阿扎 (Alex Azar) 发表了一篇文章，题为“为了我们的健康，我们必须重新开放” 发表于 qthe 华盛顿邮报t。他认为，“病毒带来的经济危机是一个无声的杀手”，“可能会导致数万人因自杀和阿片类药物过量死亡”。 （谢谢 瓦坡 让我想起这篇文章。）

尽管所有这些文章都与我发表的新冠封锁-绝望死亡模型密切相关，但没有一篇文章相信我的原创作品，因为显然主流认为任何质疑疫苗的人都是 untermensch （所以我猜他们认为窃取我们的想法是可以的）而儿童健康保护组织是一个不得透露姓名的非营利组织。或者也许我们只是在同一时间有相同的想法，谁知道呢？

对封锁的审查激增对于主流来说是难以应对的—— 怎么会有人说封锁会造成生命损失，我们要应对一场大流行！ 因此，1 年 2020 月 XNUMX 日，安妮·凯斯 (Anne Case) 和安格斯·迪顿 (Angus Deaton) 在一篇题为“几乎没有证据表明“绝望死亡”与失业率有关” 发表于 “华盛顿邮报”。 后来 瓦坡 更改了标题中的 在线版 将其归咎于特朗普（原始标题已移至副标题）：

凯斯和迪顿是一件非常重要的事情。凯斯于 2003 年获得了健康经济学领域的肯尼思·阿罗奖，在她辉煌的职业生涯中，她一直是普林斯顿大学的学术摇滚明星。迪顿于 2015 年获得诺贝尔经济学奖 骑士 由伊丽莎白二世女王于 2016 年提出。但他们是推动封锁的精英阶层的一部分（尽管支持这种做法的证据为零），而现在他们最初关于绝望死亡的研究对于官方叙述来说是有问题的。

因此，在专栏文章中，他们抛弃了他们刚刚在书中发表的理论，认为“是的，绝望的死亡发生在贫穷的白人社区，但不会因为新冠封锁而发生，因为，嗯，嗯，这是不同的。

他们 写:

简而言之，我们可以放心地解雇 自信的预测 即将到来的经济衰退将导致 75,000 人或更多人因绝望而死亡……

[A] 绝望死亡浪潮的可能性极小。 经济衰退代价高昂，因为它扰乱了人们的生活，剥夺了他们的工作和收入，并抑制了许多使生活有价值的活动。我们需要找到安全的方式重返工作岗位。 但我们不应该用数以万计的自杀或吸毒过量的噩梦来吓唬自己。

现在再次读到这篇文章让我充满愤怒。

那是四年前的事了。现在数据出来了，我是对的，而美国顶尖的两位健康经济学家却犯了灾难性的错误。

本周发表的一篇文章 “经济学家” 数据显示，在过去四年中，因吸毒过量、酒精中毒和自杀而绝望死亡的人数急剧上升。

“经济学家” 文章指出，绝望的死亡现在几乎影响到每个人口群体（不仅仅是凯斯和迪顿研究的贫穷白人）。但它从未提及新冠病毒或新冠病毒封锁 “经济学家” 2020 年冠军。正如我所指出的 先前，导致封锁的“曲线变平”图来自 “经济学家” 29 年 2020 月 XNUMX 日。与其承认他们的巨大错误， “经济学家” 只是建议凯斯和迪顿更新他们的模型以纳入有色人种。

量化天才道德怀疑论者四年来一直在追踪因新冠应对措施的各种失败而导致的超额死亡人数。他的 研究 表明应对新冠疫情的失误（包括绝望死亡）不仅比新冠疫情导致的美国人死亡还要多，而且比所有外国战争造成的美国人死亡还要多。

理性的人可能会对新冠封锁导致的绝望死亡人数存在不同意见。我们知道这个数字比零大，那么问题就变成了比零高多少？需要考虑的一些因素包括：

• 新冠期间慷慨的失业救济金以及解除封锁后强劲的经济复苏可能会在一定程度上减少死亡人数（我在预测中使用的布伦纳模型是基于六年内社会失业率的增加——因此较短的新冠衰退应该从而减少死亡人数）。
• 但新冠病毒的严重隔离是新出现的，阿片类药物在新冠病毒期间变得更强大（芬太尼的广泛使用），而慷慨的失业救济金带来的可支配收入可能会增加酒精和娱乐性药物的购买，这可能会增加死亡人数。请记住，酒品商店被认为是“基本业务”，在封锁期间保持营业，而经常举行戒酒互诫协会会议的教堂则关闭。
• 此外，残酷的医院协议、阻止获得安全有效的药物（包括羟氯喹和伊维菌素）、错过癌症等疾病的诊断和治疗预约，以及历史上最致命的疫苗的引入，导致死亡人数大幅增加（这些不直接归类为绝望的死亡，但它们仍然增加了全因死亡率）。

这就是理性的人可以/应该进行的对话。但这并不是 2020 年春天发生的事情（而且这也不是主流现在能够进行的对话）。相反，统治阶级有一个计划和一个叙述，他们利用卫生经济学领域的知名人士安妮·凯斯和安格斯·迪顿说“这里没什么可看的，不要问任何问题，我们可以关闭经济”没有相关的生命损失。

他们的论点显然是荒谬的。然而，凯斯和迪顿如愿以偿。封锁持续了一年半，而不是最初承诺的 15 天。结果，数十万美国人死于新冠封锁和绝望之死。

到目前为止，凯斯和迪顿没有为他们在捍卫垃圾科学封锁方面的灾难性误判付出任何代价。 2021年 案例 由于她对行为和社会科学的贡献，她被美国经济协会 (AEA) 任命为杰出研究员，并被美国国立卫生研究院 (NIH) 授予奖项。政权犒劳自己。如果他们中的任何一个人说出了医源性屠杀的真相，他们就会被永久地驱逐出上流社会。

那么我们能从这起肮脏的事件中学到什么呢？

• 封锁导致很多人死亡。
• 许多学术精英并不关心真相。当紧要关头，他们总是会以符合他们阶级立场的方式行事，即使这与他们的整个工作相矛盾。
• 新冠病毒代表了一种独特的催眠/精神病形式，资产阶级在这种形式下失去了逻辑和理性，因为他们以公共卫生的名义匆忙杀死尽可能多的人（就像压力过大的仓鼠吃掉自己的孩子一样）。
• 尽早做出正确的决定不会带来任何回报（至少在短期内如此），并且通常会导致严重的个人伤害。

我厌倦了为那些在新冠疫情期间做错事的人找借口。这不是一个错误，他们愿意参与这个计划。安妮·凯斯和安格斯·迪顿令人尴尬。我不在乎他们在职业生涯早期做了多少好事，当社会的命运岌岌可危时，他们就变成了懦弱的巨魔。至少，他们欠我和整个社会一个巨大的道歉。在一个公正的世界里，他们偿还社会的债务会更大。