赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 哲学 » 这与数据无关 

这与数据无关 

分享 | 打印 | 电子邮件

自大流行开始以来,我将人们对 Covid 政策的反对分为两类:基于 SARS-CoV-2 病毒特定特征的论点和对任何病毒和任何大流行具有同等重要性的论点。 我将这些类别分别称为数据依赖论证和数据不可知论证。

尽管依赖于数据的论点有其地位,但它们的基础并不稳固。 例如,如果在 2020 年春天,我们认为 0.3% 的感染死亡率并不能证明封锁世界是合理的; 只需要一项研究证明更高的杀伤力,就可以把我们的论点变成废话。 就像那些工作保障取决于他们最近项目的成功的员工一样,数据驱动的论据与最新的同行评审研究或荟萃分析一样强(或弱)。

另一方面,与数据无关的论点所依据的原则即使不是不可剥夺的,也经受住了几个世纪的考验——这些原则是在追求文明和有意义的生活的过程中出现的,例如集会自由和被统治者的同意。 我们可以对如何解释和应用这些原则争论不休,但我们不能草率地否定它们——而且它们不会因抗体滴度或社区掩蔽的新研究而崩溃。

面具战争的背后

自从 2022 年 XNUMX 月加入 Twitter 以来,晚了大约十年,我浏览了无数讨论掩蔽优点的帖子。 每一方都在向另一方吹数据云:丹麦的研究、孟加拉国的研究、波士顿学校的研究、气流动力学的研究,来来回回,来来回回,一波又一波的索赔和反索赔,从来没有得出满意的结论。 

如果这些辩论没有任何进展,那是因为双方并没有真正争论数据。 他们在争论他们想要生活在什么样的世界中。面具拥护者坚持认为,保护免受生理风险胜过所有其他考虑因素。 如果口罩可以帮助实现这一目标,即使是微不足道的,我们都应该戴上口罩,并制定法律来确保我们这样做。 讨论完毕。 生理安全 überalles. 这就是 Twitter 上永远掩饰者悲哀呼喊背后的与数据无关的论点。

出于同样的原因,我们这些反对无限期掩盖的人并没有因为这个或那个研究而绊倒我们的立场。 我们最深切的反对意见来自与数据无关的论点,例如:口罩使我们失去人性,干扰沟通和联系,并过分强调确保人们的安全 彼此. 即使高质量的口罩能为我们提供额外的病毒防护,但戴口罩的世界并不会给我们留下心理、社交或精神健康的印象。 

数据偏转

与口罩一样,关于 Covid 疫苗的争论主要集中在有关功效和副作用的数据上。 天平是否倾向于提振一位 65 岁的女性? 一个25岁的男人? 小学生? 心肌炎有多可怕? VAERS 报告可信吗? 如果研究表明疫苗具有净效益,我们是否可以证明全社会的授权是合理的?

在这里,这些问题再次将我们的注意力从关于身体自主性的更深层次的、与数据无关的争论上转移开。 作为一个自由民主社会,我们是否同意将身体自治作为一项基本原则? 我们是否足够珍惜这一原则以反对公共卫生对共同利益的呼吁(无论那意味着什么)? 为什么或者为什么不? 

同上锁定。 在过去的几年里,多项分析报告称,封锁并未显着降低 Covid 死亡率。 广为流传的 约翰霍普金斯大学研究例如,发现封锁仅将美国和欧洲的 Covid 死亡率降低了 0.2%——这不足以证明其社会和经济影响是合理的。

对于我们这些反对封锁的人来说,在向另一方陈述我们的情况时很容易触及这样的数字: 嘿伙计们,看到这个了吗? 科学已经说话了。 我们是对的,你错了。 但这是一场得不偿失的胜利,因为下一个出现的病毒可能具有使封锁更有可能“奏效”的生物学特性。 然后什么? 我们依赖于数据的论点在我们脚下形成了水坑。

弦外之音

记得那个有名的 字幕场景 in 安妮·霍尔? 在阳台上,Alvy 和 Annie 讨论摄影技巧的场景,而字幕则揭示了他们在做什么 谈论:他们萌芽的关系。 安妮想知道她的声音是否成熟到足以给阿尔维留下深刻印象,而阿尔维则想象着安妮没有穿衣服的样子。 

Covid 战争也是如此。 传播模式、住院率、死亡率、曲线下面积……公共卫生顾问和他们的媒体走狗不断从取之不尽、用之不竭的数据中汲取灵感,为他们的行动辩护。 这种策略让他们的对手别无选择,只能挖掘并抛出相互矛盾的数据。 

这些数据对决假定大流行只不过是一个科学解决方案的科学难题。 事实上,大流行不仅仅是一个需要解决的科学问题,而且是一个需要解决的多方面的人类危机,放弃几个世纪以来使我们的生活变得高尚的数据不可知论的原则会带来巨大的代价。

超越科学的见解

关于大流行病政策、关于平衡竞争优先事项的最深刻见解通常来自科学以外的人,也许是因为他们不太愿意让数据分散他们的道德直觉。 这就是为什么我在书中不仅展示了科学家,还展示了哲学家、社会学家、艺术家和其他原创思想家——甚至是说唱歌手和牧师—— 盲视是 2020 年, 今年早些时候由 Brownstone Institute 出版。 

病毒学家可以建议我们 形成一种 避免感染,但不能为我们个人或社会做出决定, 是否 避免感染应该取代生活中的其他风险和回报。 如果有的话,传染病专家在做出这样的判断时处于劣势。 他们对病毒遏制的关注使他们看不到物质和精神上的痛苦,这些痛苦压在一个被封锁和掩盖的世界上。 温斯顿·丘吉尔 (Winston Churchill) 在 他说:“专业知识是有限的知识,知道哪里受伤的普通人的无限无知是比专业性格的任何严格指导更安全的指南。”

为了防止 Covid 崩溃重演,我们需要借鉴超越特定病毒轮廓的原则,例如上述集会自由、身体自主和供养家庭的权利。 正如一位网上熟人——一位实干家——最近所说的那样,“你是否愿意在知道自己今天还活着的情况下生活,因为成千上万的家庭已经失去了生存手段?” 好吧,不,我不会。

我们如何才能在保护祖母的同时,维护在自由世界中有尊严和有目的的生活? 这是我们的政治家和公共卫生顾问下次应该进行的与数据无关的讨论。 也许期望太高了。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 加布里埃尔·鲍尔

    加布里埃尔·鲍尔 (Gabrielle Bauer) 是多伦多的一位健康和医学作家,她的杂志新闻报道获得了六项全国大奖。 她写了三本书:《东京》、《我的珠穆朗玛峰》,加拿大-日本图书奖的共同获奖者,《探戈华尔兹》,入围 Edna Staebler 创意非虚构类小说奖决赛,以及最近由 Brownstone 出版的大流行病书籍《BLINDSIGHT IS 2020》 2023年研究所

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态