当“精神病”并不夸张时

你会怎样看待一个高兴地——嗯，这只是一种修辞手法；我不知道这个人是否能高兴起来——赞助开发“疫苗”，结果却不是真正的疫苗，当“不够”的人响应号召“接种疫苗”时，再寻找其他疫苗。将其破坏性有效载荷传给人类的方法是什么？比如安排这些药物 放入食物中， 例如？ 

或者，谁宣称那些敢于抵抗即将到来的大量 mRNA 注射的人将是‘被社会排斥（当然，这里的很多内容都依赖于“排除”的含义；他的意思可能是，至少公开地，他们将“暂时”被排除在外，而不是像那些接受疫苗接种的人那样“永久”被排除在外。 ）这个人显然也相信'数十亿人将会死亡据报道，计划于 2024 年发生下一次“大流行”（即所谓的“X 病”）。 

此外，这个人——我不会用“人”这个词来尊敬他——和他在世界经济论坛的同事们甚至不知道 屈尊隐藏 他们对世界其他人口的应受谴责的、卑鄙的意图——那些不属于亿万富翁阶层的技术官僚，他们显然正在努力建立一个单一世界的极权主义新封建国家。

你会相信一群对其他人类漠不关心的自称霸主的人吗？例如，当相关个人开始一项项目时，该项目据称旨在通过用覆盖物覆盖水果来延长水果的保质期 一层无害的“塑料？” 您认为这一层是安全且光明正大的吗？我当然不会。或者通过“大语言模型’计划（这使得不受限制的数据监控成为可能）？ 

感谢人民之声和 Redacted 等调查记者（仅举两个此类团队）的帮助，我们知道了这个人是谁。他的名字叫比尔·盖茨，他在全世界“出名”——如果你明白我的意思的话……轻推、眨眼……在印度，由于多种原因，人们对盖茨基金会在该国的参与感到愤怒。 2021年 外交官 报道如下： 

上个月，比尔·盖茨的离婚和不当性行为指控成为西方媒体的头条新闻。但在印度，这位亿万富翁慈善家和他的基金会几个月以来一直因完全不同的原因而受到批评。印度人呼吁逮捕盖茨，因为该国的比尔和梅琳达·盖茨基金会（BMGF）涉嫌违反医疗道德和法律。 #ArrestBillGates 五月份在印度推特上成为热门话题，这是呼吁印度当局指控 BMGF 和盖茨进行活动的一部分 非法医疗 在印度两个邦对弱势群体进行的试验。

英国医生弗农·科尔曼 (Vernon Coleman) 博士是一位勇敢且始终如一地公开反对那些不懈地征服世界人民的人的人之一，他在英国不可或缺的在线调查报纸《曝光》(The Exposé) 上撰文，提醒人们： 盖茨的控制 世界卫生组织：

长期以来，我一直怀疑新冠病毒注射只是对某种形式的武器系统的一次测试。

我毫不怀疑，在未来一年左右的时间内，将会有大量人死于心脏病和循环系统问题。

这些死亡将归咎于封锁（正如我在 2020 年 XNUMX 月警告的那样，封锁确实对医疗保健产生了非常破坏性的影响），以及在英国的医生和护士的罢工。

当然，疫苗作为一个风险因素将被忽视。

一两年内（甚至更早），世界各地的政府（在盖茨控制的世界卫生组织的帮助和怂恿下）将宣布分离出一种新的、甚至更致命的病毒。

一种新的“疫苗”将会以极大的热情得到推广。

到现在为止，读者可能会认为盖茨是散布在世界各地的那群（臭名昭著的）个人中的一员——我不是在谈论他的“达沃斯精英”成员身份——我想到的是这个群体他们的精神病倾向。在我们深入研究“精神病患者”（以及密切相关的概念“反社会者”）的含义之前，请考虑以下问题： 雷·威廉姆斯 在一篇引人入胜的文章中；也就是说，为什么与其他环境相比，公司董事会中的精神病患者更多。 

威廉姆斯提醒人们，当我们想到精神病患者时，首先想到的是虚构的汉尼拔·莱克特或真实的杰弗里·达默，从未梦想过现实生活中的“企业精神病患者”对人们的生活甚至有时整个国家的生活产生破坏性影响他们的董事会决策。他指出，事实上，虽然精神病患者在总人口中所占的比例约为 1%，但研究表明，在企业高管和领导者中，这一比例增加了三倍甚至四倍。 

他进一步报告说，丹麦的一项研究根据学生的专业对学生进行了测试，令人震惊地发现，当用马基雅维利主义（无情地对待对手）的标准进行评估时，自恋（过度自爱和自我中心主义）和精神病态（对他人不择手段、无情的决定）——经济和商业专业的学生表现出明显更高水平的这些“黑暗”人格品质。那些专门研究法律的学生占据了中心位置，而主要对心理学感兴趣的学生则​​表现出——也许可以预见——最不倾向于精神病态。 

研究人员认为，这可能是因为对地位、金钱和权力的需求，这与企业领域有关，具有这些可疑特征的个人可能会从中受益。换句话说：对自身和公司都有利的决策，通常会以牺牲竞争对手（有时甚至是公众，如 乔尔·巴坎 已详细证明），对于具有“黑暗三人格”个人特征的人来说，很容易做到这一点。 

这是否与我上面写的有关比尔·盖茨的内容产生共鸣（我可以轻松地用克劳斯·施瓦布或安东尼·福奇来代替他）？如果确实如此，请不要感到惊讶。不过，只是为了刷新您的记忆，回想一下前面提到的“X 疾病”，这里有一些来自 曝光:

在比尔及梅琳达·盖茨基金会的资助下，针对“Disease X”的其他准备工作也已展开，该基金会帮助流行病防范创新联盟 (CEPI) 向一家初创公司投资 1.2 万美元 Jurata薄膜公司 为无针疫苗制造舌下疫苗晶片. CEPI 的使命是资助“快速反应平台的开发，以开发针对‘疾病X“。 

考虑到（到目前为止）有据可查的新冠“疫苗”对全世界接受者造成的有害影响，包括死亡，人们几乎不会期待这些吹捧的“疫苗”（无针或无针）能够对抗新冠病毒。 -尚未可知的疾病。可以说，它们可能会成为棺材上的最后一颗钉子。

 多次提到精神病态，这种心理状态到底指的是什么？ 牛津心理学词典 （第 593 页）详细描述了它： 

精神病 n.

一种大致相当于反社会人格障碍的精神障碍，但强调情感和人际特征，例如肤浅的魅力、病态的谎言、自我中心、缺乏悔恨和冷酷无情，传统上被临床医生视为精神病患者的特征，而不是社会偏差诸如需要刺激、寄生生活方式、不良行为控制、冲动和不负责任等反社会人格障碍的典型特征。精神病和反社会人格障碍是否有共同的参照物是一个悬而未决的问题。比较一下社交病。精神病患者 n. 一个有精神病的人。精神病态的 ADJ。[源自希腊语 精神 头脑+ 感伤 痛苦。]

社会病态与精神病态密切相关，但并不完全相同，其特征如下（《牛津心理学词典》，第 69 页）：

反社会人格障碍 n.

一种人格障碍，其特征是普遍存在漠视和侵犯他人权利的模式，从儿童期或青春期早期开始一直持续到成年期，具有不遵守社会规范等体征和症状，表现为反复的非法行为；欺骗，表现为为了快乐或个人利益而反复撒谎或诈骗；冲动或未能提前计划；烦躁和攻击性，经常发生攻击或打架；鲁莽地漠视自己或他人的安全；一贯不负责任，包括未能保住工作或履行财务义务；对虐待他人缺乏悔意，表现为冷漠和合理化。 也称为社交病 或（在 ICD-10 和其他地方） 社会性人格障碍。比较品行障碍、精神病、XYY 综合征。 APD 缩写。

请注意，当分别仔细研究精神变态者和反社会者的这些特征时，不难看出盖茨是两者的综合。从上面通过超链接列出的涉及盖茨的报告中可以看出，他表现出了“肤浅的魅力”非常 浅; BO]，精神病患者的病态谎言、自我中心、缺乏悔恨和冷酷无情。

但同时人们也在他的行为和言语中发现了反社会的迹象（回想一下言语行为理论告诉我们说话也是一种行为方式）——“一种普遍存在的漠视和侵犯他人权利的模式”，以及“不遵守社会规范，表现为屡次发生非法行为；欺骗，表现为为了快乐或个人利益而反复撒谎或欺骗。” 

“冲动或未能提前计划”的反社会特征；烦躁和攻击性，经常发生攻击或打架；鲁莽地漠视自己或他人的安全；一贯的不负责任，包括未能保住工作或履行财务义务……”可能似乎不适用于他，但如果有人忽略了“或其他人；一贯的不负责任，包括未能保住工作或履行财务义务”——他的精神病态智力（奇怪的是，牛津词典条目没有强调这一点）使他能够做到这一点——那么他们可以说是这样做的。

总而言之，据我判断，比尔·盖茨（对于福奇和施瓦布也是如此，仅提及其他两位获得这一可疑荣誉的候选人）是精神病患者的教科书例子，正如许多报告所揭示的那样他的言行。  

布雷特·伊斯顿·埃利斯（Bret Easton Ellis）的虚无主义小说中虚构了一个精神病患者的例子，他典型地表现出上述所有特征， 美国心理 （这也被 拍摄，由克里斯蒂安·贝尔饰演主角）。帕特里克·贝特曼（可能是《蝙蝠侠》的讹误）完全体现了一个精神病患者的形象，以至于这本书和电影给人一种空虚的感觉，一半是厌恶，一半是绝望。在我看来，这部小说是一部天才之作，它构建了一个模型，人们可以通过这个模型来评估那些占据经常被重视的投资银行家或商业世界中任何相关职业的人。

考虑到贝特曼白天是银行家，晚上是连环杀手（一种当代的杰基尔博士和海德先生）的矛盾角色，也许不是字面上的意思，但至少是隐喻的，因为现实世界中的商人（或女性）经常这样做必须放纵他们在经济方面残酷地（如果不是虐待狂的话）处置竞争的欲望，有时会给后者带来灾难性的物质后果。 

帕特里克·贝特曼之所以成为盖茨和施瓦布等人如此合适且令人信服的模板，是因为我提到了他的“矛盾”角色。我的意思是，埃利斯巧妙地用本体论文学术语创作了这部小说，以至于人们永远无法确定，在虚构的曼哈顿商业世界中，贝特曼是否是一位银行家，有着过度活跃的施虐想象力，引发了一系列血腥谋杀案，有时还伴有暴力性行为，由他自己实施，或者无论他是否 真 过着这种双重生活。也许最后的天才之举是埃利斯在书的结尾写道：“这不是出口”，据说当时贝特曼正在寻找出口离开某个名为“哈利”的场所。 

其含义是什么？读者不应该欺骗自己，让自己相信他们可以把小说中的虚构世界抛在脑后。它是“两者/和”类型的典型后结构主义（有时称为元小说）文学手段。小说是 和 不是虚构的；前者是因为人们“意图”将小说内部的现实视为想象的，而后者则就文学的结论而言 政变 让细心的读者震惊地意识到，小说中描绘的世界与我们生活的现实世界——今天（甚至在 1991 年小说出版时）比尔·盖茨的世界——有着不可思议、令人不安的相似之处。