我们将如何记住疫情时代？

当我们迎来新冠疫情四周年之际，很难不去想那个时期的遗产最终会是什么。它将如何被后人铭记？学校将如何教授它？经历过这一事件的人们将如何谈论他们与孩子、侄女或侄子的经历？ 

新冠疫情会像第二次伊拉克战争一样被遗忘吗？未来流行病的威胁是否会被用来证明对美国人权利的宪法上有问题的限制，就像9/11之后的恐怖袭击威胁一样？ 

中小学生是否会在历史课上学习一些经过净化的版本，将大流行病时代的限制视为摆脱大流行病的唯一出路，就像新政是摆脱大萧条的唯一出路一样？ 

或者他们的课程是否会被省略，以至于对美国新冠历史的一般知识将与第一次世界大战的知识相媲美，每个人都只是模糊地认为美国做了正确的事情，因为新冠病毒很糟糕，就像德国人很糟糕一样？

不幸的是，我对上述所有问题的回答都是肯定的，但需要注意的是，历史事件之间没有完美的类比。

话虽如此，过去四年我发现自己转向的历史类比是越南战争。

造成这种情况的部分原因可能是明显的比较点。作为 描述 1968 年，曾在国务院和白宫工作过的东亚问题专家詹姆斯·C·汤普森 (James C. Thompson) 指出，越南是脱离现实的官僚不惜一切代价推行毫无根据、失败但时髦的政策的典范。 。

根据汤姆森的说法，1961年至1966年间华盛顿的普遍想法是，中国正在前进，所有共产主义国家都作为一个有凝聚力的整体运作，如果越南走向共产主义，亚洲其他国家也会效仿。本来可以挑战这些想法的真正专家已被排除在具有重大影响力的圈子之外。 

持不同政见者和怀疑者保持沉默，可能是为了在日后风险更大时提出挑战，或者只是为了在未来的晋升中保持活力。但到了一定程度之后，没有人知道他们正在进行一场什么样的战争，敌人是谁，或者目标是什么。然而，到了一定程度之后，这一切都不再重要了，因为更重要的活动是国内的公关活动，目的是让美国人相信越南的陷落将预示着美国实验的结束。 

尽管没有任何历史类比是完美的，并且存在一些可以争论的更精细的比较点，以及两个时期无疑存在分歧的其他点，但越南和新冠疫情的某些方面感觉像是对同一主题的不同描述。 

不过，至少对我来说，由于个人和家庭原因，越南也可能会出现在我的脑海中。尽管冲突结束后很久才出生，但对于 1990 世纪 2000 年代和 XNUMX 年代的孩子来说，越南的阴影尚未散去。那个时代的紧张气氛仍然渗透到美国文化中。

最明显的例子可以在第二次伊拉克战争的筹备过程中以及随后的几年中看到，政治家和评论家经常将这些冲突比作无法获胜的外国泥潭，理由也很可疑。

然而，即使在那之前，越南的幽灵仍然可以作为日常生活的一部分感受到。像“Fortunate Son”、“Gimme Shelter”和“For What It's Worth”这样的歌曲，其中最后一首可能与越南无关，但无论如何已经与越南广泛联系在一起，可以在你父母的老歌电台中听到，以及无数的广告、电视节目和电影。大多数男孩到了一定年龄后都会对某种组合着迷 现代启示录, 排及 全金属外壳。 显示像 辛普森 和 南园 包含曾经服务过的第二和第三角色，有时也包含没有服务过的嬉皮士和激进分子。

但更值得注意的是，对于许多 1990 世纪 2000 年代和 XNUMX 年代的孩子来说，越南对他们的家庭成员来说不仅仅是一个配乐和一个三重故事片。在我自己的家庭中，我的母亲谈论最多的是这场战争，她传承着一些家庭传说，涉及她的三个兄弟中的两个如何在东南亚找到自己，以及这对他们留下的人的影响。

正如我母亲所说，我的大叔在国民警卫队服役，因为他患有哮喘，而且在实际派遣作战部队时，他可能已经太老了，不适合服兵役。我的二大叔应征入伍了。我最小的叔叔自愿接受征兵人员的承诺，他的哥哥将因一项虚构的政策而被解除职务，即军队不会要求同一家庭的多个儿子服役。当我的两个叔叔都被送去时，我的家人感到被背叛了。我的祖母悲痛欲绝，每天都盼望着有一天她会收到一封信，通知她一个儿子失踪了。

故事的每个部分是否完全真实，我不能肯定。虽然我在越南服役的两个叔叔都回国了，但他们从来没有谈论过战争，我也只有一次敢于与他们谈论这件事。但是，当我还是个孩子的时候，一次又一次听到这已成为家庭寓言的故事时，我的结论是，美国政府是故事中的坏人，在某些情况下不值得信任，甚至不值得服从。然而，早些时候，我也了解到我家里的其他人并不同意我的解释。

有一次，当我很小的时候，与母亲和祖母一起坐在车里重述这个故事后，我向两人保证，即使应征入伍，我也永远不会参加战争。死亡、失去自主权和家庭痛苦的风险太大了。结果，我很快就因为想到了如此可耻和不光彩的事情而受到了双方的谴责。显然，这个故事的全部教训是，即使你不能信任政府，你仍然必须服从政府，而且可能也不应该事后批评政府。

总的来说，这可能与越南的教训相去不远，大多数 1990 年代和 2000 年代长大的人都被灌输了越南的教训，至少在美国陷入与伊拉克的类似冲突之前是这样。越南有点令人厌恶，但仍然是必要的，而且，即使不是，飞往加拿大也有些令人厌恶。

将其转化为 2045 年有关 Covid 的术语，您可能会得到类似的结果。美国的新冠病毒政策有些令人不快，但它仍然是必要的，而且，即使不是，在被告知时不戴口罩、拒绝接受前两次疫苗注射和加强免疫也是令人厌恶的。 

至于有一次我敢于和我的一位叔叔谈论越南，我记得是在大学毕业几年后，在他家里和其他一些家庭成员共进晚餐。尽管我不记得它是如何产生的，但我确实记得谨慎地评论说越南战争可能是被误导的或不必要的。也许是为了向他表明我已获悉战争的情况并传达我认为他必须离开是不幸的，我接着提到了冲突是如何发生的 结果 止 五六届总统的糟糕政策导致杜鲁门支持法国失败的殖民努力，艾森豪威尔破坏日内瓦协议和越南选举以支持当时不存在的国家，约翰逊升级军事承诺以避免尴尬，尼克松也这样做，基辛格也这样做也许会破坏和平协议。 

实际上，我可能没有像我当时希望的那样清楚或清晰地表达每一点，但我认为我清楚地表达了我对越南的想法。随后，我叔叔明确表示，他认为我对越南的想法是一个消息灵通的白痴的想法。美国在越南是因为我们帮助南越人对抗共产党。我怎么可能不知道呢？

到了 2010 年代，我假设每个人都知道美国政客和官僚在越南战争期间的行为举止不光彩，而且对美国人民不诚实，尽管在某些圈子里承认这一点仍然被认为是不礼貌的。显然我错了。围绕重大历史事件的主导叙事会慢慢消亡，假设它们真的会消亡。另外，也许美国在国内的公关努力比在海外的军事努力更成功。直到 2001 年春天，就连比尔·马赫 (Bill Maher) 和吉恩·西蒙斯 (Gene Simmons) 这样的人仍然 卫冕 美国介入越南战争，对抗克里斯托弗·希钦斯(Christopher Hitchens)等逆向人士。

展望未来几十年，几乎可以肯定的是，会有不少人不愿接受疾病预防控制中心这样的组织 表现良好 以不名誉和不诚实的方式。此外，似乎不难想象，母亲们会斥责儿子在未来的流行病中发誓不服从命令，而年长的亲戚则难以置信地摇头，因为年轻的逆向者不知何故不明白我们封锁和戴口罩的原因是尽自己的一份力量，帮助压平曲线。