“建立和保持明确的界限很重要。” 有没有某个年龄段的人在他们生命中的某个时刻没有接受过这个指令？
在最明显的层面上，这是一个警告，要保护自我的神圣性免受粗心或攻击性他人的破坏性入侵。 然而，当我们根据主要文化传统花时间思考这个建议时——其中最持久的文化传统总是让我们注意到悖论在追求人类智慧中所起的关键作用——我们可以看到它远不止于此这。
正如罗伯特·弗罗斯特 (Robert Frost) 著名地提醒我们的那样，建立边界既是一种分离的行为，也是一种聚集的行为，因为只有从一个明显区分的地方，我们才能认识到另一个人的美丽和奇迹，并且开始想象——如果我们愿意的话——我们可能会如何开始这个宏大而神秘的过程，试图真正理解他或她独特的感受和想法。
我认为，重要的是要强调上述句子的两个要素：“如果我们愿意”和在其最后一个子句中使用有条件的“可能”。
他们在那里强调本质上 自愿的 跨越自然分隔我们的边界（或我们已经建立和加强的边界）以探索其他存在或其他存在的独特现实的行为的性质。 没有人可以强迫我们与另一个人交往。
这在一般情况下是正确的，但当涉及到我们在公共广场上的互动时尤其如此。
虽然我们大多数人通常都希望在公共场所表现得友善和友善，但我们没有任何义务以这种方式行事。 听起来可能很刺耳，但我们甚至没有人有义务承认其他人在同一空间内的实际存在，更不用说他们希望被对待或称呼的特定且必然是私下解释的方式了。
我们唯一有义务做的事情就是接受他们在那里的权利，并假设他们对你和你在道路交叉时对他们一样有礼貌，并且 容忍 他们自由表达思想和意见的权利。
虽然让所有相关人员知道您多么喜欢他们所说的话通常是一件好事，并且对所有相关人员都令人振奋，但您绝对没有义务这样做。 事实上，你不仅没有义务这样做，而且有权告诉他们——再次在基本礼貌的范围内——你如何强烈反对他们所说的全部或部分内容。
换句话说，在一个力求民主的政体中，我们与他人公开维持的关系必然由一种极简主义的风气所界定，在这种风气中，自相矛盾的是，在这种风气中，分离的权利被视为确保某种程度的功能统一的最佳方式我们之间。
我们宪法的制定者，以及那些在 19 世纪试图在他们之后建立类似自由民主实验的人th 世纪，理解生活在公共和私人生活领域之间的界限模糊或完全不存在的社会意味着什么。
尽管今天许多人似乎已经忘记了这一点，但这些最初建立自由民主的尝试是在长期存在的封建社会结构的背景下进行的，如果到那时也有所削弱的话。
因此，提拔他们的政治家和政治理论家非常清楚成为领主的臣民意味着什么（或最近意味着什么），领主实际上拥有与您的女儿或妻子一时兴起取乐的权利（主权者的权利) 或将同一家庭的父亲和/或儿子送往为保全或增加他的个人财富而进行的战争，一次数年。 他们也知道在严厉的社会制裁威胁下被迫公开表示忠于你不相信的特定宗教传统意味着什么。
在法国共和主义模式下，以其产生完整的动力 政教分离 , 这种确保公共和私人生活领域分离的动力采取了禁止公共机构和审议中所有符号或对宗教信仰的坦率援引的方法。
然而，美国共和主义模式的塑造者认为，试图在公共领域禁止所有私人信仰体系的表达是不现实的，只会导致更多的紧张和复杂化。
他们认为，关键在于确保这些多重私人信仰体系中的任何一个都不会上升到单独或与友好竞争者捆绑在一起的状态，可以行使 强制力 在那些 个人 没有分享他们的信仰和目标。
直到几年前，这种风气还广为流传，至少在我成长的世界里，人们普遍理解这种风气。 我信奉天主教的祖父从来没有想过让任何人在他服务了四分之一个世纪的小城市的学校董事会中不得不主动或被动地同意他信仰的任何要素，或者就此而言，他的政党，以获得这样或那样的社会福利。 时期。 这些事情在美国根本就没有做过，就像在他的直系亲属出生的英国控制的爱尔兰那样。
赞成这种普遍精神还包括以下必要条件。 只要另一个人没有施加胁迫——传统上被理解为在身体上或经济上伤害另一个人以期达到你的特定目标的能力——你，事实上我们所有人，都有义务让他或她表达自己在公共场合不受干扰或受到威胁。
你不必喜欢他们所说的话，你当然也不必接受它。 但你绝对没有权利阻止它，除非在极少数非常、非常特殊的情况下——我应该强调的是，绝不包括避免某人必然的私人道德冒犯感——阻止它，最高法院在 决定 1977 年，纳粹同情者在州法院获得了在犹太人聚居区斯科基市游行支持他们的想法的权利。
我认为大多数人会同意从那以后情况发生了变化，而且变化的方式没有利于大多数公民在公共领域自由发言的权利。
更引人注目的是，在没有对现有法规进行任何重大减损的情况下，发生了对我们最基本的宪法权利的这种急剧削减。 近年来，成千上万的人仅仅因为畅所欲言就失去了工作或晋升！ 这导致数百万人将对发自内心想法的自我审查添加到他们的基本社交技能中。
在一个不以（至少明确地）任何种族或语言的群体团结图式为基础的社会中，法律的力量在设计上是我们社会凝聚力的主要粘合剂，这种对核心自由的法外废除应该吓坏每个人。
如果一个共和国的精神和文字，以及我们最基本的自由，都可以被追求其私人意识形态计划的利益集团的强制力量所凌驾，那它根本就不是共和国。 或者，如果它是一个共和国，那么在过去的两个世纪中，许多拉丁美洲社会都是“共和国”的方式； 也就是说，成文法典与文化中权利和特权的实际行使几乎没有关系。
这是怎么发生的？
我们可以举出很多很多原因来说明近年来我们管理文化中公私鸿沟的长期做法发生急剧倒转。
我将简单地谈谈我认为在许多方面对这一革命性变革做出重大贡献的三种动力。
首先是近年来家长和教育机构普遍未能向我们的年轻人灌输文化垂直感，并从那里开始计算他们与其他人的情感接近的真实性质。
当我在我目前居住的意大利省会城市公开场合外出时，几乎所有我遇到的人都会以正式的“lei”形式称呼我“你”，包括（如果不是特别的话）年轻店员. 在最基本的层面上，这是一种长期使用的方式来表达对我在地球上六十年中获得的所谓智慧的敬意。
但这也是服务员或店员戴上某种面具的一种方式，一种让他或她在社会情感上与我保持距离并保护自己的方式，并强调我不属于他们的亲密圈子我们的关系，虽然希望是礼貌的，但不应该以任何方式将其情感重要性与他们与家人和亲密朋友保持的关系相混淆。
随着时间的推移，孩子们观察到这一点会学到重要的东西。 一是掌握不同的语调和语域来与来自不同社会出身的人打交道是一项重要的生活技能。 随之而来的知识是，并非他们头脑中的每一种感觉或想法都可以或应该与每个人分享，而且，作为一般规则，个人痛苦或深刻情感表达的表达最好留给与我们有共同爱好的人交谈。非常稳固、深厚且久经考验的信任纽带。
尽管现代英语没有正式的“you”这个内置工具，但我们曾经有类似的方式（Ma'am、Sir、Doctor、Professor、Mr.、Mrs.）来灌输适当的社会划分原则和年轻人的情感测量。
但在某个时候，婴儿潮一代无法抑制地渴望自己永远年轻，作为其中的一部分，他们幼稚地拒绝父母坚持的任何东西，决定放弃这一切，并开始邀请他们 XNUMX 岁的孩子孩子六岁的朋友可以直呼他们的名字。
结果，正如我在不久前生活的那样，当我带我 80 岁的妈妈和她 80 岁的朋友出去吃午饭时，有一个穿着邋遢的 18 岁孩子来到餐桌旁，说“嗨，你好吗？ 我能得到什么 你们？=
这里真正的悲剧不是我们感到的短暂的烦恼感，而是所涉及的可怜的孩子们完全不知道在这种情况下还有其他长期遵循的与人打交道的方式，这些方式与正式的和必然非-那一刻我们之间关系的亲密本质，矛盾的是，言语形式强调和保护那些亲密关系的极其宝贵的本质，在这些亲密关系中，从语言和情感上来说，事情更加自由和容易。
对于在这种无国界风气和网络世界基本上没有协议限制的环境中长大的年龄段的重要组成部分，悲剧在于大多数“其他”人开始被视为亲密和陌生的人，其程度几乎相同。
在这种情况下，他们觉得完全有权堵塞我们的公共空间，我们可能不应该感到惊讶，正如我所建议的那样，我们的公共空间被设计成一个识别和解决广泛的共同问题的地方，具有狭义的个人恐惧和神经症，就像在取消快闪族的痛苦下要求严格遵守他们特殊的、往往半生不熟的政治思想和行话偏好一样，无一例外。
具有讽刺意味的是，以这种方式胁迫人们是在真正和信任的亲密关系中最不会做的事情之一。 但由于他们不知道真正的形式，他们很难甚至不可能理解真正的亲密关系。 由于根本无法区分这两件事，我们被迫在公共场所处理他们的情绪呕吐和发脾气的要求。
然而，必须要说的是，由于其主角使用了由许多现在最强烈谴责其行为的人开创的策略：威胁膨胀，这一系列的粗暴行为的力量和影响得到了极大的增强。
在 70 年代末和 80 年代初，普遍的西方精英，尤其是美国精英——被金融和社会资本投资回报递减所定义的未来吓坏了——大多放弃了利用他们掌握的权力来改善社会和在他们监护下的人民的物质条件。
然而，由于不想完全控制日益反抗的群众，他们更加热衷于夸大文化内部和外部威胁的规模，相信这种恐惧的幽灵会引发一定程度的社会纪律，他们将无法通过传统的政治手段强加于人。
正如我一再提到的那样，意大利在美国的支持下“张力策略” 在这方面，70 年代和 80 年代是一个关键的试验场，以色列及其在美国的强大游说团体也是如此，他们没完没了地谈论这个国家被巴勒斯坦人“驱入海中”，而巴勒斯坦人得到了与拥有核武器和美国支持的犹太国家相比，阿拉伯大国的联合力量早已相形见绌。
11月XNUMX日之后th 夸大威胁的机器被带回国内，并无情地针对我国本土人口。 它很快就达到了预期的目的。
面对所谓的无情和盲目仇恨的外国实体对我们生活方式的不断威胁，美国公民自愿放弃了他们的许多核心宪法自由。 其中的关键是第四修正案保护我们的私人生活不受侵犯。
作为 Brownstone Fellow Jim Bovard 在这里提醒我们，我们至少从 2005 年底就知道了，当时 “纽约时报” 发表了詹姆斯·里森 (James Risen) 关于此事的文章，称美国国家安全局 (NSA) 通过不分青红皂白的无证间谍活动严重侵犯了美国公民的隐私。 如果在“所有适合印刷的新闻”的土地上的人们因为害怕激怒布什政府和深州政府而没有激怒这个故事，我们就会知道将近一年多了。
当它在 2004 年大选之后终于揭晓时，发生了什么？
几乎没有。
大多数美国人认为他们真的不在乎政府为了寻找“可疑”线索而傲慢地在他们的私人生活中四处打听。
由于这种不反应，在婴儿潮一代漫不经心的历史上建立了另一个里程碑（是的，我们自 1990 年代中期以来一直担任机构主席的男孩和女孩）在他们有责任维护基本的文化和政治价值观之前。
政府-企业联盟有能力通过威胁膨胀使人们处于守势，并以此方式从他们身上榨取宪法保障的公民权力的可观配额，这一例子并没有让我们现在越来越迷失方向和沮丧——如果你生活中的成年人没有教你区分亲密朋友和路过的熟人，或者没有提供工具让你在文化历史的进程中定位自我——年轻人，你就会这样。
但是，一个年轻且相对无能为力的人如何制造和夸大威胁来勒索他们的社会长辈？
他们的战术梦想的答案以 70 年代末和 80 年代开始的美国人文学院通常被称为“语言转向”的形式出现； 也就是说，强调语言如何不仅传达现实，而且塑造现实。
现在，我将是第一批尝试让您相信语言在塑造我们对世界的看法方面具有巨大力量的人之一。 从这个意义上说，我可以说我对文化的理解在很多方面都得益于这种对语言生成能力的学术强调。
当暗示或假设我的言语行为或其他人的言语行为有能力 确定 我的对话者对世界的理解； 也就是说，那些在我话语的另一端的人既没有意志力也没有过滤能力（另一个基本的情感障碍已经消失或从未被教导）在我的描述和解释魔法面前成为一个被征服的助手。
听起来很疯狂？ 是的。
但是，这种表述假设人类几乎完全没有防御能力，并且本质上赋予词语以强制力，即使不超过，也等于一拳打在脸上或手枪翘起在脑袋一侧，它是这样的戒律——尽管他们可能会竭尽全力否认这一点——但即使不是我们大多数年轻的数字褐衫军目前为取消和/或审查他人所做的全部努力，也是大多数努力的基础。
大多数公共权力机构的人并没有对抗这种荒谬的威胁-通货膨胀策略，而是忠于我们当前的时代精神对建立和加强人际界限的必要工作的普遍蔑视，他们试图安抚而不是嘲笑和忽视这些荒谬的情感和政治勒索企图。
考虑到我们现在对网络空间的企业国家联合控制的了解，以及其主要领导人对“助推”科学和所谓的“全社会”解决方案的众所周知的迷恋，我们不得不天真认为这些机构没有利用其文化规划能力来加强和促进上述打破边界的文化趋势。 也就是说，如果它们是一项尚未发现的努力的一部分，即有意识地设置社会趋势以打破健康界限。
在超市过道中，含糖谷物战略性地摆在孩子视线高度的消费文化长期以来一直试图以销售更多产品的名义颠覆传统的父母权威。
认为一个政府实际上已经放弃了为公民服务的想法，因此只想继续掌权，不会重蹈覆辙，这是否牵强附会？
在为我们的帝国服务时，他们成功地参与了旨在破坏世界各地社会稳定的文化规划工作，他们了解一种支离破碎和暴躁文化的霸权“价值”，在这种文化中，孩子们被赋予或允许获得的权力基本上粉碎了父母的特权，从而“解放”他们，让他们在天生毫无防备的状态下服务于国家和企业权力的结合。
你真的相信当前围绕所谓的跨性别儿童（历史上在任何给定人口中都是很小的一部分）权利的狂热，就像让孩子有权决定接种疫苗的动力，实际上更多地源于对以下问题的深切关注孩子的“健康”比消除和/或削弱父母的特权更重要？ 您是否怀疑这些活动背后有非常强大和协调的努力？
我不。
边界设定，以及随之而来的跨代知识的传播和计算一个人与他人的真实情感接近度的能力，是健康文化的基本要素。
由于与婴儿潮一代倾向于以“进步”和/或“解放”的名义轻率地放弃经过时间考验的文化知识有很大关系的原因，许多孩子被剥夺了获得这些宝贵技能的机会。
不足为奇的是，他们中的重要部分人在文化和情感上都感觉很飘忽不定。 虽然有些人认真而富有成效地解决了这种精神空虚感，但另一些人则在情感勒索的虚无主义游戏中寻求虚假的慰藉，依靠这些努力中的威胁膨胀策略——尤其是在语言领域——他们的政府和他们生活中的许多其他“权威”人物。
并且有充分的理由让我们政府政权的重要组成部分以不小的欢乐来看待由这些特定动力引发和加速的原子化过程。
答案？
在许多情况下，它涉及回归基础。 如果你到了一定年龄，这意味着不再试图适应我们痴迷于年轻人的消费文化中经常专横的要求，而是像被指控的人一样说出你需要说的话和做的话，我敢说，遵守自然法则，并有责任将至少与您从长辈那里获得的文化资本一样多地传递给您身后的后代。
如果你今天这样做，他们很可能会称呼你或把你描绘成一个脾气暴躁的老家伙。 但明天他们可能会在打电话、担心或反省时反思你所说的话。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
