Playmobil Society 与 Game of Nations

语言，以及它的新兴特征——叙事——是我们人类的独特特征之一。人类是“讲故事的动物”，正如文学学者乔纳森·戈特查尔（Jonathan Gottschall）所说；文化哲学家恩斯特·卡西尔 被称为男人 “象征性动物”（或“象征性动物”）；和人类学家 莱斯利·怀特宣布 强调并严厉地：

人类的行为是象征性的行为；如果它不是象征性的，它就不是人类。人类的婴儿只有在被引入并参与文化这一超有机现象秩序时才成为人类。而这个世界的关键和参与的手段就是——符号。

根据语言学家丹尼尔·埃弗雷特的说法，语言和叙事在人类社会中发挥着三个主要功能（强调我的）： 

语言的最终成就是建立关系——文化和社会。 。 .我们通过故事和对话，甚至书面的故事和对话来建立这些关系， 建立并证明共同的价值排名 （我们所有的价值观都是等级制的，例如，对于士兵来说，爱国主义的价值高于不杀人的戒律，等等）， 知识结构 （例如红色和蓝色属于颜色集，颜色属于品质集，等等），以及 社会角色 （作者、编辑、教师、劳动者、父亲、母亲等）。

也就是说，我们使用语言和讲故事来勾画现实模型，并指导我们在这些模拟景观上采取的行动，以实现我们的集体优先事项和目标。语言和叙事帮助我们代表周围的世界，集中集体注意力并促进合作，并为我们彼此的关系建立参考点，以便我们能够成功地协调。它们是宇宙制图的工具：我们用它们来绘制我们的物理和概念景观的显着特征，在这些景观中对我们自己以及我们潜在的盟友和敌人进行地理定位，然后将我们个人和集体的指南针指向宇宙中的方向。我们想去的方向。 

这些地图和模型对于人类社会的顺利协调和凝聚力极其重要。根据认知进化的社会大脑假说，灵长类动物进化出较大的大脑尺寸和增强的计算能力，以解决管理紧密协调和复杂的社会群体结构的问题，并保持这些结构的稳定（人类学家 罗宾·邓巴指的是 称为“束缚社会”）。虽然这里生活着很多动物 大 与人类或其他灵长类动物相比，这些群体往往不协调，成员之间缺乏紧密的社会联系，并且相对不稳定或容易解体。 

邓巴认为，语言本身的进化是为了促进大量原始人类之间的凝聚力。使用符号和叙述，我们可以比通过典型的二元灵长类动物梳理机制更快、更有效地传达有关社会关系、动机和目标的信息，使我们能够同时将时间投入到更多的人身上，并防止所有这些关系破裂。混乱和不确定性。

到目前为止，一切都很好。实际上，创建一个 代理 通过对复杂的社会系统进行建模，我们能够增加我们所生活的社会环境的复杂性，并且能够通过计算来处理这种增加的复杂性，从而获得巨大的集体利益。从那时起，也许已经过去了数十万年，世界各地的人类群体通过协调努力，完成了令人印象深刻的壮举，创造了令人惊叹的文物，并获得了令人眼花缭乱的关于自然世界的技术知识，并且如何利用它来达到各种创造性和机会主义的目的。 

这种模仿行为从童年早期的玩耍中就开始了。儿童个人和群体为自己想象可能的社会角色或生活方式配置，并单独或一起扮演这些角色。他们探索周围文化框架内或隐或显地存在的可想象可能性的景观，当他们这样做时，他们掌握并了解他们的世界如何运作。乐高积木、玩具屋和剧场、人偶和火车组以及模型城市等玩具通常会在这个过程中为他们提供帮助。这些作为可见、有形的单元，可以静态排列或动态更改，有助于可视化。

Playmobil 社会模型

我特别想到了一家名为 Playmobil 的德国公司。他们在西方工业化国家因为幼儿创造各种简单、色彩丰富的玩具套装而闻名，其历史可以追溯到 1970 世纪 XNUMX 年代。如果你对他们的产品进行图片搜索，你会发现由公主统治的中世纪城堡；家庭房车度假；骑士和冒险家；典型的城市中产阶级家庭住宅，面向女孩和男孩；农村农场；海盗船；攀岩馆；建筑工地；消防队员和警察部队；有婴儿的托儿所；和更多。这些塑料玩具套装配有动作人物、物体和家具、车辆、基础设施元素，有时还有动物，所有这些都具有非常流畅、简单、友好的风格。 

“Playmobil”儿童社会建模方法在西方工业化文化中随处可见。这些简单的文明生活漫画将世界呈现为安全、舒适和有吸引力的。它们描绘了一幅理想化的社会图景，大体上，每个人都愉快地履行自己的角色，一切都可以从表面上看。权威人物被描绘成友好且值得信赖的，而威胁——就其存在而言——往往来自怪物、动物、自然灾害、疾病和不正常的社会同伴。这隐式发送的消息大致如下： 系统本身运行良好；为了在其中建立并维持安全、幸福的生活，你所需要做的就是找到合适的角色并进行合作。 

这种模式在我们在学校教授的故事中找到了它的影子，这些故事涉及诸如以下的重大、复杂的主题：我们的国家历史；技术创新对人类福祉和生活的影响；我们社会机构的性质和内部运作；以及个人成功、社会生产力和幸福的必要条件。而且，一旦我们成年，“Playmobil”模式就会继续在情景喜剧、电视节目、电影、杂志和期刊以及我们的机构和公职人员的日常言论中发挥自己的作用。

就模型而言，简单就是好的：我们越简单地将复杂系统的模型提炼成其组成部分，我们在不耗尽计算能力的情况下就能在精神上承担更多的复杂性。现代人类文明——工业化和全球化——确实是极其复杂的系统。 

然而，任何类型的建模框架都存在一个问题——模型越简单，系统越复杂，这个问题就越可能显现出来——根据定义，现实中极其复杂的系统的模型和表示总是达不到真实的事情。如果不这样做，它们将同样复杂，并且从一开始就使用它们没有任何优势。

因此，地图、模型以及其他现实的表示和模拟会自动失去分辨率；当它们被一遍又一遍地制定和重新制定时，就像植物的克隆切割一样，不准确性开始堆积。此外，复杂的社会系统随着时间的推移而发生巨大变化，其中给定方面或语义景观的快照通常不会保留最初产生它们的含义和关系。

现实模型和地图是非常有用的工具；完全消除它们就等于消除语言和叙事本身——很可能导致我们人类的一切彻底瓦解（至少，如果我们接受莱斯利·怀特对人类的定义）。

但是，如果我们对世界如何运作，以及我们在这个世界中的地位、关系和机会的认识结构不良、分辨率低下或过时，那么我们有效组织自身的能力就会动摇。对于任何希望致力于维护人类基本自由的人来说，这目前都是一个严重的问题。 

越来越明显的是，极少数组织严密、能够获取世界上大部分资源的人正在寻求垄断社会的基础设施和文化。就像那些选择玩假装游戏的孩子一样，他们赋予自己超强的力量和魔力，同时在涉及他人时把守或保留这些特征，这些派系已经选择了我们的社会模型景观，以牺牲大多数人，并为自己谋取利益。 

它们促进了彼此之间的信息传递和高层组织能力，同时为其他人把关或关闭了这些社交机会。他们利用我们的社会叙事基础设施与他们寄生、虐待和剥削的同一个人建立信任，同时诽谤那些旨在对他们发出警报的人。我们的模型——人类独特的大规模社会协调能力的源泉——正在被巧妙地转向反对我们。

我们中的一些人很早就意识到了这个事实。我们一生都被教导要信任的社会机构和组织——在一个理智的世界里，我们会拼命地 抱有希望 我们可以信任： 我们的教育机构；我们的医疗保健系统；我们的司法系统；世界卫生组织、欧盟和联合国等国际“保护者”组织已经变成了寄生虫和掠食者的获利工具。约翰·珀金斯 (John Perkins) 在其 2004 年出版的书中 经济打击人的自白，使用“豺狼”这个本能的掠夺性隐喻来指代这些收购的推动者。

但我们中的一些人在新冠疫情期间第一次意识到这个现实。我们大吃一惊，突然被推入了一个与我们一直以为自己生活的世界截然不同的世界。突然之间，医生和护士成了执行独裁政策的工具；警察、店主、空姐，甚至我们自己的邻居都是潜在的掠夺者，他们寻找猎物向当局举报、斥责和惩罚，有时甚至 接受奖励 这样做的。

我们从一个温馨、安全、友好的社会世界的温暖空气中跳入了捕食者-猎物生态系统的冰冷水域。事实证明，我们以前认为理所当然的世界模型已经过时，而且非常不准确。当我们从这些抽象的模拟中走出来，与一个截然不同的现实进行深入接触时，我们对由此产生的影响感到震惊。

罗宾·邓巴 (Robin Dunbar) 认为，人类语言原本可以帮助我们的物种 避免 捕食和寄生的双重问题——内部和外部。在 修饰，八卦和语言的演变，他解释说： 

[其中]降低被捕食风险的方法是生活在大群体中。团体可以通过多种方式降低风险。一种是简单地通过提供更多的眼睛来发现跟踪的掠食者……更大的群体也是一种威慑优势。如果大多数掠食者知道其他动物会来帮助受害者，他们就会不太热衷于攻击猎物……最后但并非最不重要的一点是，群体会给掠食者造成混乱。

但群体规模过大反过来又会引发一个不同的问题：它们会产生搭便车的寄生虫， 马基雅维利式的操纵者 从内部 ——利用联盟和团体资源来服务于自己自私议程的人： 

瑞典生物学家马格努斯·恩奎斯特和奥托·莱马尔指出，任何高度社会化的物种都面临着相当大的风险 被搭便车者利用：个人以您的费用索取福利，并承诺稍后以实物形式返还，但实际上没有这样做。他们从数学上证明，随着群体规模的扩大和群体本身的分散，搭便车成为一种越来越成功的策略。

邓巴认为，语言有助于解决这个问题，因为它使我们能够快速有效地远距离共享社交信息。我们不再需要凭经验观察社会群体中每个人的行为来决定是否可以信任他们；相反，通过八卦的帮助，我们可以在大型且分散的群体中交换有关潜在寄生虫、掠食者和叛逃者的信息。因此，人类可以扩展他们的协作网络，同时最大限度地减少来自内部的马基雅维利威胁的风险。

但是，当有马基雅维利倾向的人设法利用这个安全系统为自己谋取利益时，会发生什么呢？ 

联盟建设基础设施的剖析和脆弱性

如前所述，我们作为成年人创建的叙事模型与孩子们玩的假装游戏有很多共同点。它们使我们能够概念化、探索和模拟我们的优先事项、我们的社会角色和知识结构。就像一场假装游戏一样，这些模型是作为个人和集体开发的——然而，我们彼此分享得越多，我们能够建立的联盟就越大、越有凝聚力。 

这是很强大的东西。对于任何具有马基雅维利倾向的个人或派系来说，都有一个明显的动机：如果我们能够让其他人相信我们的现实模型——及其知识结构、关系配置及其优先事项——是有价值的，我们就可以利用其他人作为我们的“人力资源”并为我们的目的征召他们。 

在他的书中， 修饰，八卦和语言的演变邓巴本人对我们社会基础设施的健全性普遍持乐观态度，他勉强承认这些社会建模系统可能容易受到剥削。由于言语比灵长类动物与盟友直接身体接触所花费的时间更便宜、更容易产生，因此它们也更容易伪造。 

一个迷人而聪明的操纵者可以谎报他或她的真实性格，沿着通常用于警告此类阴谋的相同信息网络创建和传播宣传。因此，他们可以故意创造不准确的现实模型，这些模型掩盖了他们的真实意图，同时鼓励其他人将资源转移到他们的优先事项上。

为了保护这种叙事基础设施免受潜在劫持者的侵害，他建议在其之上发展出几种成本高昂的验证机制，从而使伪造一个人的真实阵营变得更加困难。其中包括团体成员的徽章（例如当地方言）、英雄事迹和仪式表演。 

正如邓巴的同事克里斯·奈特在他的文章中所观察到的那样，“性和语言作为假装游戏，”类似于法定纸币。它们价格便宜且易于“打印”，但为了真正值得信赖，它们需要有有形的东西作为支持。从理论上讲，昂贵的真实性展示——例如表演和仪式——应该阻止潜在的寄生虫和掠食者，充当语言法定货币的支持机制。 

但在实践中，使用资源支出作为凭经验获得的信任的代理并不能消除操纵行为：它只是把关对底层叙事基础设施的访问。实际上，它创建了一个社会参与的付费系统，将对社会基础设施的控制变成了一种可以争夺、购买和交易的游戏化商品，并且具有专有属性。 

那些拥有更多资源的人，或者更具创造力或智慧的人，有能力支付这些展示的费用，从而建立信任。这些幻觉往往非常令人信服：表演和仪式不仅比单纯的语言成本更高，而且可以非常情绪化和身临其境。

然后，一旦获得了对社会基础设施的访问，购买者就获得了重新构建模型并根据自己的喜好重写游戏规则的许可。 

克里斯·奈特，在 性和语言作为假装游戏, 提供了一个很好的总结 这个“游戏”如何运作： 

人类文化系统可能比任何假装游戏都要复杂得多。但正如游戏是由假装游戏的符号和规则构成一样，人类的象征文化一般也完全由通过某种游戏构建的实体组成……象征文化中用于可辨别“事物”的每一个语言术语都是某种象征性的。游戏定义的实体，原则上与大富翁游戏的假装游戏组件没有什么不同。言语并不映射到外部的、可感知的现实——只映射到通过本地游戏的进行而被确立为“真实”的事物……仪式是这种集体行动……它的功能是通过一个特定的联盟来断言对身体的控制，该联盟决定了其所处的地形。未来的比赛还要进行。

根据奈特的说法，主张自己决定地形权利的联盟本身必须经常以被游戏自身内部规则系统认为“不公平”的方式行事；否则，他们无法让其他人意识到玩游戏的必要性。他们本质上是在维护对社会空间的主导地位，剥夺潜在替代方案的机会，以执行他们自己独特和排他的愿景。而且，正如您可能想象的那样，这通常涉及强制： 

虽然类似游戏的行为从定义上来说必须是“公平的”，但仪式信号却不能，这似乎是自相矛盾的。解释是，如果要判断行为是否公平，则必须已经存在一套用于进行此类评估的规则。但如果没人愿意遵守规则怎么办？想象一下，一个节日的家庭聚会，摒弃大富翁游戏，转而进行社交、吃饭或看电视。为了让他们玩游戏，提供大富翁纸币作为贿赂显然是没有用的。所有其他象征性的呼吁同样会失败。唯一的解决办法就是跳出这种假装游戏，干预现实本身。大声停止谈话，把桌上的食物拿走，关掉电视。为了让人们玩游戏，召集人必须“作弊”，让他们不再参与可感知的现实，放大假装游戏的吸引力，超越所有规则以确保遵守规则。

这与上述社会制图的探索性、协作形式是完全不同的方法。那些寻求控制叙事基础设施的人对开放式的集体“游戏”系统不感兴趣：相反，他们寻求 定义术语 这样他们就可以自己掌控游戏。 

本质上，我们看到的是两个不同的社会生态系统，每个生态系统都有自己独立的建模范式。有一个基本上协作的“猎物”生态系统——以 Playmobil 社会模型、主要游戏或竞技场本身为代表——机构、规则、规范、代币和语义网络快照的集合，作为工作模型人类广泛的社会联盟；还有一种“马基雅维利”或“掠夺者”生态系统，这是一群人和组织的集合，他们以以前的网络为生并利用以前的网络来谋取自己的利益。 

后一个生态系统在主游戏结构之外玩一种“元游戏”，其目的是争夺对整个建模基础设施的控制权——也就是说，决定社交游戏本身的性质和形式的权利：它的知识结构（它的地形），它的可用社会角色，最重要的是：它的价值观，它的优先事项和它的议程。因此，主要游戏及其协作联盟成为他们的营养源泉，为他们提供了可以直接实现其目标的人力和资源网络。 

我们可以看到这两个不同的生态系统在新冠和后新冠世界中发挥作用；这解释了当我们发现我们的社会模型不准确时，我们中的许多人会感到震惊。 2020 年实际上标志着政变的开始。马基雅维利主义“掠夺者”的新派别控制了集体游戏盘，并开始在建立信任、维护权威和重组规则所需的语言和仪式表演上投入大量资源。

他们提出了一个现实运作的新框架，并用昂贵的多媒体仪式展示来支持它，如奈特和邓巴所描述的那样：其中包括口罩、疫苗护照和 PCR 测试结果形式的“徽章”；一种新的群体内方言，由“新常态”、“社交距离”和“我们都在一起”等短语组成；这 无穷, 华丽的歌舞 颂扬美德 mRNA基因疗法“疫苗” TikTok 仪式舞蹈 医生和护士；以及庆祝医疗机构的“英雄事迹”，包括鼓掌和敲击锅碗瓢盆；以及许多其他怪诞的大声和情绪操纵的信号机制。 

从我们想象的几天或几周前才玩的游戏的角度来看，所有这些干预措施都会被认为是“不公平”和荒谬的。他们明目张胆的强制本性粉碎了友好的“Playmobil”社会的幻想，并揭示了幕后的延伸现实：我们中的一些人正在玩完全不同的游戏，而我们却过着快乐、舒适且基本上无知的生活。 

Playmobil 社会与国家游戏：捕食者与猎物生态学中的不同建模系统

对于这个“元游戏”的玩家来说，重要的是，他们对权威的主张——无论事实上多么具有强制性——被视为总体上是仁慈的、合法的。出于这个原因，他们更愿意将协作“猎物”联盟的注意力从元游戏的功能上转移开来，而将注意力集中在主游戏上。 

用克里斯·奈特（Chris Knight）的“垄断”类比来说，家庭成员计划让其他人放弃社交活动并随心所欲，当然不希望任何人质疑这一议程。他或她希望每个人都能舒适地沉浸在玩提议的游戏的行为中，而不是将注意力转移回到谈判家庭活动的“元游戏”上。那些旨在主导社交空间的人更喜欢尽可能少的竞争对手；对他们来说，社会协作不是集体和探索性决策的问题，而是利用其他人实现自己预定目标的问题。 

小迈尔斯·科普兰（Miles Copeland Jr.）——中央情报局的最初创始人之一——在他的书的序言中公开承认了这一点， 国家游戏：强权政治的不道德: 

是什么导致英国和埃及在 1954 年苏伊士基地争端上放弃了各自的不妥协立场？是什么导致了伊朗摩萨台的垮台？纳赛尔派是如何在 1958 年黎巴嫩内战中在美国海军陆战队眼皮底下取得胜利的？为什么纳赛尔在有一定胜利机会的时候会避免在以色列发动战争，却在 1967 年 XNUMX 月他毫无准备的情况下却将以色列推向战争？历史学家对这些和其他类似的谜团没有做出解释，因为除了极少数情况外，他们否认“故事背后的故事”。那些以自传方式讲述这些事件的外交官们之所以保持克制，部分是出于安全考虑，部分是因为他们心照不宣地认为，有些事情让公众失望是不礼貌的行为。我向一位外交官展示了本书的原稿，他责备我“披露了许多最好被遗忘的信息”，并“不必要地”刺穿了我们政府“最好让公众拥有的观点”……我们的政治家并不是他们试图在公开的自我描述中出现的盲目乐观者。如果他们没有充分意识到我们生活在一个普遍不道德的世界，他们就不会取得现在的成就。当他们阅读秘密情报摘要时，他们每天都会得到确认。

当然，你可以委婉地说，这可能是 “不绅士地让公众幻灭。” 或者你可以说，如果公众变得——像他们的领导人一样—— “充分意识到一个普遍不道德的世界 [那些领导人] 住在，” 他们可能不再想玩那些领导人坚持要他们玩的游戏。或者——正如我们潜在的操纵者所不高兴的那样——他们可能会将注意力转向在那个“不道德的世界”中进行的单独的社交游戏，并开始尝试自己影响该游戏。 

马基雅维利派确实将其概念化为一场游戏，毫不夸张地说；根据 Copeland 的说法，中央情报局在 1950 世纪 XNUMX 年代创建了自己的角色扮演“游戏中心”。情报官员和案件官员将扮演各种世界领导人、外交官和政治人物的角色，并试图在基于表格的地缘政治事务模拟中争夺世界资源和权力。科普兰对此进行了如下描述：

在这个鲜为人知的“游戏中心”中，与美国政府签订合同的精心挑选的各类超级专家“玩弄”了国际趋势和危机，以预测其结果。借助国务院、中央情报局、五角大楼和其他美国政府机构每小时电传的信息，“代表”世界各国的团队评估了各自的立场，制定了解决方案，并采取了行动——理论上，课程。 “行动”以备忘录的形式表明这个或那个“玩家”认为真正的铁托、戴高乐或纳赛尔会做什么 真 在这种情况下做——或者，更常见的是，一组替代方案，其中每一个都有其“概率优先”。这些行为被反馈到传入的信息流中，要么被输入计算机，要么在纯粹个人因素特别强烈的情况下，被输入到那些接受过世界领导人个人特征训练的玩家的办公桌上。如果行动真实，受影响最大。

您认为假装游戏只是小孩子的专利吗？再想一想，因为世界上一些最认真、最聪明的人非常认真地对待它们。像这样的策略角色扮演游戏，以及更现代的模拟事件示例，例如 黑暗的冬天或事件 201 - 通常将来自多个精英派系的代表聚集在一起 - 帮助马基雅维利生态系统的成员塑造和驾驭他们的世界。这些精于计算且不道德的社会制图模型与我们大多数人成长过程中的“Playmobil”领域完全不同。它们掩盖了一个非常不同的宇宙。

但我们不应该谈论这些，而且它们通常会被保留——如果不是完全保密的话——远离公众视线和对话的最边缘。 

我们习惯性地认为，这些战略游戏、分析和建模系统过于残酷、恶毒、沉重、无聊或与平民无关——或者更可笑的是，它们仅仅是“阴谋论”，他们根本不会发生。战争、间谍活动、武术和心理社会策略的工具是军事指挥官、间谍、公职人员和外交官的领域。这些人确实生活在一个邪恶和不道德的世界里——不是一个适合那些想要过舒适生活的善良、善良、有爱心的人的地方。 We 我们应该把注意力放在更快乐的地方，忽略这些事情。

因此，我们的注意力仍然主要集中在主要游戏（“Playmobil 社会”）的规则和游戏部分及其一系列机构、社会角色和代币上。我们仍然主要关注游戏板上发生的日常八卦和事件。  

为了真正有效地组织我们自己，我们需要提升我们的思维，超越游戏板，超越很大程度上妥协的八卦网络领域，达到元游戏的水平。

我们不需要变得像我们的掠夺者一样不择手段、不讲道德。但我们确实需要了解他们的策略、他们的模式、他们的动向，以便我们能够适当地组织和制定针对他们的策略。因为事实是，不管你喜欢与否，他们已经向我们宣战了。而我们作为平民，没有受过此类事务的训练，缺乏战略优势。

我们的模型在很大程度上代表了一个协作的社会世界，人们遵守规则，说出自己的意思，并以诚实和正直的方式行事——而且，一般来说，我们不与受过战争艺术和间谍活动训练的精于算计的人打交道。 。另一方面，他们的模型包含了一个完全存在于游戏板之外的现实，该现实不受制于游戏板，并且其玩家经常考虑彼此的动作并提前几个步骤绘制反应。 

如果我们就像克里斯·奈特（Chris Knight）的《大富翁》类比中的一家人聚在一起吃晚饭，而我们真正想做的是度过一个美好的、无组织的夜晚，纯粹是为了社交，那么我们不会通过将注意力集中在安全的环境中来抵制游戏的强加。董事会的范围。就像我们的强制和破坏性仪式制造者一样，我们需要在现实本身的层面上进行干预。这需要更新我们的模型，了解现实的具体构成、参与者是谁以及他们的思想实际上如何表现，这样我们就不会将“垄断”板本身误认为是整个宇宙。

重申小迈尔斯·科普兰的话： “赢得一场比赛的第一个先决条件是知道你在其中。”