加拿大的无礼地狱

我们站在悬崖边，面临永远失去人性的危险。

多年后，我对这场大流行病印象最深的不是病毒，而是我们对它的反应。 我们已经成为一个不宽容、轻蔑、粗鲁和野蛮的社会，更倾向于在膝盖处切断我们的关系，而不是稍微按摩关节以保持它们的运动。 我们威胁而不是说服，命令而不是尊重，以及煤气灯、替罪羊和侮辱我们的目标以屈服。 

烙印在我的记忆中的是字体上的粗体黑色字母 的首页 多伦多星 去年八月：“我对故意未接种疫苗的人没有同情心。 让他们死吧。” 不幸的是，这些词更符合当今的行为规则，而不是它们的例外。 线上线下，我们正在成为一个粗鲁、麻木不仁、道德沦丧的社会，似乎正慢慢被无礼的地狱所吞没。

我们自己的总理助长了火焰，模仿了他的 C-36 法案应该扑灭的那种仇恨言论。 他巧妙地将本应成为竞选杀手的东西变成了成功的竞选承诺——不要以为你在接种疫苗的人（即纯粹的、可接受的公民）旁边乘坐“飞机”或“火车”。 与其选举一个可能带领我们走出这片无礼沼泽的人，我们想要一个能够为我们的愤怒辩护并且其不可辩驳的恶意可以成为我们自己的榜样的领导者。

“我们所有人都拥有真正的爱国爱。” 显然不是。

也许我应该看到它的到来。 也许我应该更加努力地阻止我们陷入无礼的境地。 我没有。 我以为我们已经吸取了仇恨和不容忍、偏执和非人化的教训。 我错了。

相反，我想知道，我们什么时候在良好的美德的幌子下变得如此公开和毫无歉意的野蛮？

当我还是一名高中生，即将启程前往意大利学习艺术时，有人敦促我佩戴加拿大国旗，这是一个以礼貌闻名的民族的象征，我们因倾向于为我们的存在而道歉而受到嘲笑。当别人踩到我们的脚趾头时。

2022 年 XNUMX 月，罗宾 西尔斯 为写了一篇文章   多伦多星报 被称为“加拿大著名的文明去哪儿了？” 参考休 西格尔的 2000书 为了保护文明， 西尔斯写道：“我们还没有陷入今天的深渊，一位准总理曾经认为攻击一位前自由党领袖作为政策‘焦油婴儿’之父是可以接受的。 （Pierre Poilievre 被迫道歉。）”

谷歌将文明的消亡归咎于特朗普 2016 年的总统大选，但即使他确实粗暴了政治言论，我们也不必像比尔·马赫 (Bill Maher) 参加 HBO 节目时所做的那样为他辩护并重复之前的言论“开玩笑”说特朗普是他母亲和猩猩发生性关系的产物。

也许我们应该将加拿大文明的衰落归咎于俄罗斯的崩溃，或者归咎于以色列及其邻国长期未能促成持久和平？ 或者也许是讲英语和讲法语的加拿大人之间的微妙关系？ 也许是由于公民教育的丧失？ 也许是所有这些东西的杂乱无章的集合。

在线交流当然没有帮助。 约旦 彼得森 最近写道，推特让我们都发疯了。 毫无疑问。 这是一种朗朗上口、尖酸刻薄的倒钩，它超越了更民间的话语，并得到了转发，理想情况下是病毒式传播的回报。 我们越能有效地批评并将我们的意识形态毒液注入虚拟世界，我们的社交货币就会上涨得越快。 作为马克 吐温 评论家写道，“把他的蛋放在别人的粪里，否则他就无法孵化它。”

我们已经学会了先写作，后思考（或者根本就不会）。 在线匿名正在改变我们，它让我们背负着我们可能无法偿还的社会和道德债务。 我们不再需要面对我们的受害者，与他们坐在一起受到我们言论的伤害，并在公共广场上捍卫我们的观点。 我们罢工，然后我们逃跑。

什么是我们的不文明行为使我们付出了代价？

也许什么都没有。 也许文字只是文字，有点无害，夸张的戏剧。

也许这是一个好兆头，即我们比以往任何时候都更愿意表达自己，揭露我们灵魂最黑暗的部分。 也许这是一种解决我们早期反应的方法，作为垫脚石，可以更清楚地了解我们真正担心的是什么。

也许这是团结起来共同奋斗的一种快速而现成的方式。 从占主导地位的群体已经接受的术语中汲取灵感有助于营造一种团结的感觉。 现代英语语言教授，罗纳德 卡特 写道，语言游戏将人们围绕一组集体文化参考点聚集在一起，创造了一种词汇“社会粘合剂”。 它可以帮助我们减少孤立感，增加联系，更多地与他人互动。

但我认为，这让我们的慈善事业走得太远了。 言语具有巨大的力量。 作为 Ursula K. Le Guin 写道：“文字就是事件，它们做事，改变事。 它们改变说话者和听者； 它们来回提供能量并放大它。” 文字将参数置于我们的想法周围，并构建了我们如何感知世界的框架。 他们建立我们的信念，他们推动我们的行为，他们编织着我们生活经验的结构。 语言哲学家路德维希·维特根斯坦说得好：我们语言的界限就是我们世界的界限。

当我们允许像“Covidiot”这样的词进入我们的日常交流时，我们不只是标记我们对主题观点的反对。 我们是在说这个人“智障到无法推理。 作为希腊人 愚蠢 建议，称某人为 “白痴= 不仅仅是贬低他们的智力； 就是把他们放在公民社区的边缘，甚至可能在它之外。 这意味着一个人的对手不仅是错误的，而且是非理性的，不人道的，值得网络（甚至是真正的）灭绝。

粗鲁与恐惧

当您考虑这些天有多少恐惧时，在某种程度上，我们的无礼是可以理解的。 我们担心失去工作和人际关系。 我们害怕被发现站在正确问题的错误一边。 我们害怕变得引人注目，同时又变得微不足道。 我们害怕被人类抛弃，因为它正朝着一个不确定的未来前进。

恐惧是人类最原始、最早的情感。 它对理性特别迟钝，因此倾向于超越我们调节情绪、反思我们的推理和文明的能力。 

而且，作为玛莎 努斯鲍姆 解释说，恐惧有能力感染其他所有情绪。 羞耻感因害怕被羞辱的人会破坏保护我们安全的东西而加剧，愤怒会导致恐惧滋生的不加思索的替罪羊，而厌恶是对我们可能成为野兽（字面意思）的可怕可能性的厌恶。 恐惧通过其他情绪表现出来，因为我们无能为力以任何其他方式管理它。

但是，我们管理不善的恐惧的代价是使我们团结在一起的纽带解体。 在民主国家，我们没有独裁者或独裁者的威胁来控制我们的行为。 我们受到法治和合作意愿的约束。 我们知道民主是脆弱的，它需要公民凝聚力才能发挥作用。 用作家彼得的话来说 瓦纳，“当文明被剥夺时，生活中的一切都变成了战场，冲突的舞台，谩骂的借口。 当缺乏基本文明时，家庭、社区、我们的对话和我们的机构就会分崩离析。”

当我们变得不文明时，我们就失去了政治立足点，我们失去了将我们从动物变成公民的东西，将我们带出自然状态并将我们一起融入社会的东西。 无礼，来自拉丁语 不文明， 字面意思是“不属于公民”。

我们如何再次成为公民？

作为一名伦理学家和历史学生，我对我所做的事情、为什么以及其他人为什么做他们所做的事情思考了很多。 我尽量保持偏见，因为我知道很多偏见在某种程度上是不可避免的，我如饥似渴地阅读，我尽量多听多说。 但我觉得甚至在我身上也长出了不文明的种子。 

2021 年联邦选举的结果让我感到恶心，我发现越来越难以与那些支持我们政府严厉措施的加拿大人建立联系。 这些感受很难与理性、反思和宽容的愿望相协调，但我仍然认为我们可以做一些事情来在我们当前的文化中培养文明：

微调你的雷达。 冷酷、不受欢迎但也令人欣慰的事实是，公民话语的潜力在人群中分布不均。 并非每个人都为此做好准备。 那些完全接受无礼的人已经变成了野蛮人，你不能和野蛮人讲道理。 有一系列的文明，有些人比其他人更接近邪恶的结局。

此外，文明是一个过程，文明总是，充其量是不稳定的。 诺伯特 埃利亚斯 1939 年写了一本关于文明的漂亮书，但随后是多年的战争、种族清洗和种族灭绝。 创造一种开放、宽容、好奇和尊重的文化是一项长期工程，它将很好地服务于民主，但它不会在一夜之间发生，即使它发生了，我们也必须非常小心地加以培育。 如果我们想要文明的好处，我们必须把魔鬼放在我们能看到他的肩膀上。 我们必须从头开始，由内而外地建设文明。

密切关注奖品。 当你与某人交谈时，你的目标是什么？ 你的目标是取胜，报复，还是真的对追求真理感兴趣？ 在他令人印象深刻的 1866 年谈话艺术指南中，亚瑟 马丁 写道：“在道德或科学问题上的争论中，让你的目标是追求真理，而不是征服你的对手。 所以你永远不会因为失去论点而失去新的发现。”

承认我们可以从另一个人身上学到一些东西需要谦逊和自信。 但是我们可以以学习而不是转换为目标来进行对话。 我们并不总是需要成为 Covid 传道者才能就当今的挑战进行有意义的对话。 我们可以回应而不是反应。 我们既可以批评又可以慈善。 我们可以在收集更多信息和反思时暂停对话。 我们可以一起走真理的道路。

拆散群众。 我们都知道大众可以多么有效地吞没你，因此顺从的压力很大，但顺从的成本比我们想象的要高。 “当你采用别人的标准和价值观时，”埃莉诺写道 罗斯福，“你放弃了自己的正直，[并且]在你放弃的范围内，变得不再是一个人。” 那些在过去两年里遵守了这些规定，但违背了自己的判断而这样做的人，开始看到遵守规定的成本。 群众提供的规模和匿名性很容易让人感到受到保护。 但用拉尔夫沃尔多的话来说 艾默生:

“不要再对群众进行这种虚伪的说教了。 群众的要求和影响是粗鲁的、跛脚的、不成熟的、有害的，不需要奉承，而需要接受教育。 我不想向他们让步，而是要驯服、训练、分裂和分解他们，并从他们中拉出个体……群众！ 灾难是群众。”

仔细选择你的词： 言语可以破坏我们对他人的道德对待，但也可以提升它。 那么我们应该选择哪些词呢？

敬语： 当乔治 华盛顿 十几岁的时候，他写下了 110 条文明规则，并写道：“在公司中所做的每一项行动都应该带有某种尊重的迹象，对在场的人。”

尊重的话可以很简单，比如“我很感兴趣”、“我在听”、“我不明白你的观点，但我想听你用你自己的话解释一下。”

的话 好奇心： “保持好奇心。 不评判。” 沃尔特惠特曼的话也是如此。 我认为，如今好奇心在一定程度上是罕见的，因为它需要付出很多努力。 它需要关注和同理心以及真正的兴趣和精神耐力。 而且，当然，只有非修辞性的问题才真正令人好奇。 “你怎么看？” “你为什么这么认为？”

承诺词： 进行富有成效的对话的最大障碍之一是担心我们会被抛弃。 我们担心对方会转身离开，然后说“我们不谈论那个”。 相反，我们可以说“我正在和你谈话，让我们谈谈”，然后通过坚持来表明你是认真的。

我知道你在想什么。 难道她真的天真到认为有礼貌地交谈并生存下来是可能的吗？ 你真的能遵守规则并赢得与对你的规则不感兴趣的人的辩论吗？ 不，但你也不会以任何其他方式击败他们。 你将会有一场伤人的、毫无意义的争吵，而不是真正的对话。 交谈是“陪伴”，讨论是“通过争论来检验”。 要做这些事情，你需要一个有能力和愿意的参与者，这些技能是当今短缺的，但我们可以与最亲近的人一起培养，并在我们每天做出的微小决定中付出一点努力。

有很多人会鄙视我在这里写的东西，因为它威胁到集体思维过程，而集体思维过程认为自己不需要个人批判性思维，也受到个人批判性思维的威胁。 讲文明和尊重，把个人从群众中拉出来，一起追求真理。 所有这些都威胁着一致性……嗯，我的意思是定义 21 世纪加拿大文化的合作。

但它就在那里。 文明不是顺从。 这不是协议 本身，而是我们如何处理分歧。 一个由完全相同的公民组成的社会完全一致地说话和思考，完全消除了道德紧张，不需要文明。

如果你知道没有人不同意你，你就没有理由容忍他们。 宽容、尊重和理解的美德——如果我们要拥有一个繁荣、健康的民主，我们必须培养这些美德——在于我们如何处理我们的分歧，而不是我们如何消除它们。

我们站在悬崖边，面临永远失去人性的危险。 我们对于它可以做些什么呢？ 什么 将 我们怎么办？ 需要什么来扭转我们的局面？ 你今天打算做什么，读完最后几句话，把我们从无礼的地狱中解救出来？