最适合养孩子的地方之一是荷兰。 在连续数次 联合国儿童基金会报告 荷兰在富裕国家中抚养最幸福的孩子排名第一（2008、2013、2020）。 然而，在 2020 年的春天，荷兰成为了对儿童和年轻人来说严酷的地方。 荷兰政府采取了一刀切的政策来应对 covid-19 大流行，这并没有放过最年轻的孩子，并对荷兰儿童造成了巨大损失。 诺贝尔奖获得者迈克尔·莱维特 说 荷兰的政策将“创下有史以来最糟糕的covid应对记录”。
“智能锁定”
顶不住全球恐慌情绪升温，荷兰政府16月XNUMX日th 2020 年宣布了“智能”封锁，这是马克·鲁特总理创造的一个词。
荷兰社会陷入停顿。 办公室、商店、餐馆和酒吧、图书馆、体育设施以及日托中心、学校和大学都关闭了。 关闭学校是出乎意料的，因为政府的官方咨询小组，由医务人员主导的疫情管理小组 (OMT) 反对关闭学校，因为关闭学校对冠状病毒的传播影响微乎其微。
事件的重建表明， 主要原因 荷兰政府关闭学校是教育领域开始对保持学校开放感到恐慌。 关闭学校是应对恐慌的政治决定，而不是医疗决定。 据说学校关闭了三周。 三个星期变成了三个月。 牛津大学 (Engzell, et al. 2021) 的研究表明，在第一波浪潮中，普通的荷兰学生在家上学期间几乎没有学到任何东西。 此外，父母没有受过良好教育的学生也受到了影响。 高达60％ 更多 学习损失.
学校关闭“没有影响”
根据 Fauci 的荷兰语 - 雅普·范·迪塞尔荷兰卫生署（RIVM）首席科学家、荷兰OMT主席——2020年春季学校停课“没有影响”。 不过，媒体、专家和政界人士并不关注证据。 儿童被描绘成“病毒工厂”，学校被描绘成“不安全”的环境。 恐惧在教育领域具有很强的控制力，教学工会夸大了学校教师的风险，导致安全要求急剧增加。
数据清楚地表明，儿童不仅没有任何重大风险，而且“没有证据 儿童在 SARS-CoV-2 传播中发挥着重要作用。 尽管如此，第二次封锁仍会打击儿童。 第二次封锁——现在称为“硬封锁”——于 15 月 XNUMX 日宣布th 2020. 学校再次关闭，这一次是由 OMT 建议的，他们根据模型增加了它认为自己是专家的领域的数量，当然，这证明了 Martin Kulldorff 的 点 实验室科学家不是公共卫生科学家。
荷兰卫生部长 Hugo de Jonge 引起了轰动 说明 这种干预是为了强迫父母呆在家里。 国际儿童权利组织KidsRights严厉批评了这一政策：“荷兰在国际上树立了一个坏榜样，在新冠病毒大流行期间关闭学校以让父母留在家中。” 这个儿童权利组织 总结 儿童不是荷兰电晕政策的优先事项，并警告可能产生的后果。
随着关于关闭学校对儿童生活的负面影响的新见解出现，世界各国政府决定今后不再关闭学校。 荷兰政府没有被吓倒，于 18 年 2021 月 XNUMX 日再次关闭学校，这足以让孩子们在学校与同学们一起享用传统的圣诞晚餐，这是荷兰儿童童年的一件大事。
荷兰儿童不断恶化的心理健康状况令人震惊。 荷兰卫生当局 (RIVM) 发布了一份令人不安的 报告 其中指出，在第三次封锁期间，超过五分之一 (22%) 的 12 至 25 岁青少年认真考虑过在 2021 年 2022 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间自杀。 在三个封锁的问题上，从世界上最幸福的人到自杀。
体育参与度创历史新低
不仅学校被命令关闭。 两年来，体育设施也多次被迫关闭。 这些限制在不断变化，最低限度是禁止父母观看孩子在户外运动。 再一次，没有科学证据表明这将有助于最大限度地减少病毒的传播。 结果是全国体育参与率创历史新低。 荷兰奥委会和荷兰体育联合会（NOC*NSF）“特别” 担心 对青少年体育参与的负面影响。
电晕通行证
所以没有学校，没有运动。 关于儿童的另一个低点是电晕通行证 (Coronatoegangsbewijs)，从 25 年 2021 月 12 日起，每位 XNUMX 岁以上的荷兰公民都必须使用电晕通行证。大多数社交活动都需要电晕通行证，例如看电影、参加体育比赛和父母一起，或者在赛后和队友一起进入体育俱乐部的食堂喝茶或柠檬水。
不出所料，没有科学依据 证据 这种干预将减少 covid-19 的传播，但荷兰政府 强制执行 无论如何。 至关重要的是，电晕通过需要接种疫苗、从 covid-19 中恢复或在进入前不到 24 小时内进行的冠状病毒检测结果为阴性。 因此，从本质上讲，政府利用社会生活的机会来勒索荷兰儿童进行侵入性医疗程序。
疯狂继续，没有证据支持。 在某个时间点，儿童室外游乐场被关闭。 在游泳课前后，父母不得进入游泳池为学龄前儿童穿衣服。 在 2020-2021 年冬天，荷兰政府甚至试图 规范打雪仗，通过规定只允许来自同一家庭的人参加，并且他们的团体不能超过一定数量。
性和海洋都不受监管机构的约束。 建议年轻人接受哪些形式的性行为，并牢记 1.5 m 距离规则。 无人机电调 用于防止人们聚集在海滩上。 为了进一步限制年轻人的活动，实行了宵禁。 它没有任何科学解释的支持，只是咨询小组 OMT 所称的“boerenverstand”（常识）。
在大流行期间限制儿童和年轻人的生活需要大量证据以及风险效益评估。 瑞典政府 决定 2020 年 2022 月早些时候，瑞典的措施应以证据为基础。 因此，它让学校保持开放，这一决定得到了 XNUMX 年瑞典电晕委员会评估的支持。在挪威——学校只是短暂关闭——电晕委员会 总结 2022 年 XNUMX 月，挪威政府在保护儿童方面做得不够，对儿童的措施过度。 挪威人最初在没有证据的情况下做出了不道德的伤害儿童的决定，其当局后来也承认了这一点。
瑞典应对大流行的方法包含对荷兰人来说不便的事实，这就是为什么荷兰当局忽视了瑞典（和挪威）的证据。 作为瑞典记者和作家约翰·安德伯格 国家 在他的书的结尾 牛群:
“从人类的角度来看，很容易理解为什么这么多人不愿意面对来自瑞典的数字。 因为不可避免的结论必然是数百万人被剥夺了自由，数百万儿童的教育受到干扰，而这一切都是徒劳的。 谁愿意参与其中？“
今年，我和妻子决定在瑞典度过我们的暑假，在我们的祖国经历了两年经常令人怀疑的限制之后，瑞典的夏天和斯科讷的海滩令人呼吸新鲜空气。 作为家长和特殊需要教育通才（以及前体育教师），瑞典公共卫生署和瑞典政府选择的道路给我留下了深刻的印象，因为他们仍然专注于儿童的健康、福祉和教育。决策过程中的儿童。 安德斯·特涅尔 和他的前任 约翰 吉塞克 孜孜不倦地倡导不打扰儿童的生活，并被证明是正确的。
一个非常直言不讳的吉塞克坦率地说 意见 在瑞典电视台上：“我自己是父亲和祖父，我觉得如果孩子们有机会接受良好的教育，我感染 covid-19 的风险会略有增加，这是值得的。 他们的未来比我的未来更有价值，这不仅关乎我的孙子孙女，还关乎所有的孩子。”
瑞典成功的做法表明，许多国家的政府政策符合虐待儿童的标准。 未来的一个关键教训是，学校不应在类似情况下再次关闭。 荷兰政府和 OMT 辜负了他们国家的孩子，这是我们历史上黑暗而可耻的一章，未来的历史学家肯定不会看好。
所有有助于荷兰儿童健康和福祉的专业知识和智慧在 2020 年春天一夜之间被抛到了窗外。儿童和年轻人被迫承担责任，以“据说”保护成年人。
正如 Sunetra Gupta 和许多其他人所说，这是颠倒的预防原则。 丹麦裔美国流行病学家 Tracy Beth Høeg 说得对 谴责 这样的政策，在美国也推行，称它们为：以健康的名义牺牲儿童的健康。
在关闭儿童生活两年后，我坚信我们应该为儿童和他们的父母弥补对荷兰儿童所犯的错误。 最重要的是，永远不应忘记《儿童权利公约》第 3 条：“在涉及儿童的一切措施中，儿童的最大利益必须放在首位。” 令人难以置信的是，儿童权利在全球范围内消失得如此之快。 带来灾难性的后果。
对于儿童和青少年而言，恢复计划应侧重于修复在教育方面造成的损害，恢复体育参与，并恢复他们对政府和机构的信任，而这些信任是他们传统上可以依赖于他们的健康和福祉的。 荷兰应该像过去一样成为儿童的避风港。 大流行准备还包括关注儿童的健康和福祉，在这方面，荷兰人辜负了他们的孩子和年轻人。 未来我们应该做得更好。 好多了。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
