主流媒体报道称，中国各地爆发了规模空前的抗议活动，以回应习近平严厉的零疫情封锁政策。 我发布这些内容时要注意，由于对来自中国的信息的独特限制以及我们的媒体为了保持公众信任而假装强硬，有关中国抗议和不稳定的故事常年被夸大。
然而，鉴于这些政策的可怕程度，出现针对中国共产党封锁的抗议并不奇怪。 撇开夸张不谈，在中国封城期间，大多数居民甚至连吃的都不允许出门。 送餐很频繁 不足和腐烂 医疗服务往往无法获得。 Covid 健康状况应用程序 被严格执行。 那些 Covid 检测呈阳性的人被带到人烟稀少、人满为患的地方 隔离营 类似于监狱。 婴儿是 分离 从他们的父母那里。 宠物是 杀害.
我也发布了这些，但要注意的是，中共零新冠病毒政策的故事也经常被夸大，这是因为当权派假装强硬以及媒体一致的叙述，即在应对新冠病毒期间，至少我们没有这和那些不得不经历“真正的封锁设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
哇，那是一些不好的东西。 为什么中共仍然如此执着于零新冠政策，这是一个悬而未决的问题； 理论的范围从官僚惯性到“面子”，到对党员忠诚度的考验，到保持“科学”的活力，再到简单地做一场表演让国际旁观者放心，中共真的相信它卖给他们的东西，至少他们没有中国那么糟糕。 这些抗议活动是否会导致该国的方向发生任何真正的改变，还有待观察。
但与此同时，值得记住的是，究竟是谁提倡这些疯狂的零 Covid 封锁政策并敦促我们效仿它们：我们自己的媒体精英和卫生官员。
这是 “纽约时报” 鼓吹中国版的“自由”。
这是 “华盛顿邮报” 希望美国更像中国。
这是 纽约客 关于中国“成功”的秘诀。
这里的 根管培训工作室 抱怨美国未能从中国的成功中“学习”。
CDC 主任罗谢尔·瓦伦斯基 (Rochelle Walensky) 讲述了中国通过“非常严格的封锁”能够“取得”令人难以置信的成果。
这是前 CDC 主任罗伯特·雷德菲尔德 (Robert Redfield) 关于中国“控制疫情”的文章。
这是前 CDC 主任汤姆·弗里登 (Tom Frieden) 讲述的中国如何利用封锁来“打破曲线”。
安东尼·福奇 (Anthony Fauci) 建议印度最晚在 2021 年“向中国学习”。
比尔·盖茨称赞中国的“专制反应”并将美国的失败归咎于“自由”。
世卫组织助理总干事布鲁斯·艾尔沃德 (Bruce Aylward) 将中共的封锁措施纳入全球政策。
这是前卫生局局长杰罗姆·亚当斯 (Jerome Adams) 的做法。
尼尔·弗格森 (Neil Ferguson) 讲述了中国如何引领潮流。
理查德·霍顿 (Richard Horton) 是曾经备受推崇的医学杂志《the》的主编 Lancet，吹捧中国的回应。
Devi Sridhar 敦促英国效仿中国的“早期硬性封锁”。
Gavin Yamey、Gregg Gonsalves 和 Angela Rasmussen 教授为中国的数据辩护。
这是 “金融时报” 将中国的“成功”归功于习近平的“严格封锁”。
加拿大前卫生部长 Patty Hajdu 为中国的数据辩护。
以下是加拿大首席公共卫生官 Theresa Tam 关于从中国吸取的“重要教训”。
当然，这绝非偶然 马特·波廷格 和 黛博拉·伯克斯（Deborah Birx），可以说是美国封锁背后的两位最重要的官员，他们对病毒遏制的想法也来自中国。 和意大利卫生部长一样 罗伯托·斯佩兰萨（Roberto Speranza），谁签署了西方世界的第一个封锁令。
在 2020 年和 2021 年，这些要求西方国家效仿中国封锁措施的呼声达到了 发烧. 但你甚至不需要回头看那么远。 事实上，就在昨天， “华盛顿邮报” 在中国公众爆发的广泛抗议活动中，记者泰勒洛伦兹为中共的零新冠病毒政策辩护。
甚至一些像 Francois Balloux 教授这样的 Covid“温和派”也继续坚持认为中国的封锁是有效的。
两天前，Anthony Fauci 给出了一个 宣誓作证 描述了中国如何启发了他向美国发出的遏制新冠病毒的建议。
随着抗议活动在中国各地持续爆发，零冠状病毒作为一贯的道德和知识灾难暴露无遗，值得记住的是，如果我们认真对待这些官员和媒体精英，整个自由世界看起来会非常像中国今天做。 而且，这些官员和媒体精英中，没有一个人被追究责任，甚至没有一个被免职。 相反，几位最重要的支持封锁的官员都有他们的功绩 荣耀的 在传记中 回忆录，还有一些，如英国 SAGE 顾问和 40 年的英国共产党员 Susan Michie，已被授予 大促销.
这与无数专业人士形成鲜明对比 失去了位置 由于不遵守 Covid 的要求，或者那些——就像我一样 找出困难的方法-谁因为我们可能的建议而受到审查 需要询价 为什么所有这些精英突然觉得建议他们的国家采取中共最无情的极权政策之一是合适的。
有可能，当我们追根究底时，我们会发现这些精英们有充分的理由将中国的数据视为真实的，并将习近平的封锁视为合法的公共卫生政策，并且有充分的理由解释为什么他们无法与公众分享这些原因。 但不知何故，这似乎不太可能。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
