可怕的上海封锁现已进入第八周，迫使美国民主党专家阶层成员进行清算——即使很少有人愿意公开承认这一点。 自由媒体，如 “纽约时报”，这 描绘 中国严厉的零疫情战略在 2021 年初值得称赞 现在 正确识别当政府将 Covid 预防放在首位时所造成的附带损害。
然而，民主党领导人及其在媒体和学术界的同谋尚未承认，非药物干预 (NPI) 对我们的社会造成了巨大的破坏，并且在抑制病毒方面无效。 相反，他们试图挽回面子并保持隔离-疫苗接种范式的合法性，同时巧妙地与习近平的遏制品牌保持距离。
这种战术性的撤退在隶属于 外交关系委员会 (CFR)，美国智库，在纽约和华盛顿特区设有办事处。
今年XNUMX月初，CFR高级研究员黄延中为CNN发表了一篇题为《为什么习近平不能退出零疫情，”批评中国共产党（CCP）的短视，尽管其明显的社会危害，但仍坚定不移地致力于封锁。 尽管他列出了中国封锁带来的不幸“连锁反应”，例如短缺和医疗延误，但黄没有指出这些问题是 NPI 疾病控制方法所固有的。 相反，他坚持认为，由于他们功能失调的政治制度，中国人变得过分热心：他们正在分离家庭并杀死宠物！
黄还谨慎地将上海的混乱归咎于中国决定将疫苗接种“放在次要位置”——鉴于黄自己在 2022 年 85 月发布的 CFR 报告毫不怀疑地断言中国人已经接种了疫苗，这是一个奇怪的说法XNUMX% 的人口。 在同一份报告中，黄指责中共，不是因为封城武汉，而是因为没有尽快封城。 换句话说，黄说，封锁是一个好工具，但中共是一个糟糕的机械师。
几个月前，黄对中国的 Covid 战略的批评甚至更少。 在 2021 年 XNUMX 月 片由 CNN 记者 Nectar Gan 和 Jessie Yeung 撰写，黄将广州的一个新的人工智能隔离区描述为现代卫生的缩影。 “它可以说是世界上最先进的检疫中心，如果你愿意的话——非常高科技，非常复杂，”他滔滔不绝地说。
CNN 的 Gan 和 Yeung 并不质疑为什么 CFR 学者会使用如此热情洋溢的语言来描述一个由极权主义政府建造的隔离营，该政府以其糟糕的人权记录和对高科技监控的嗜好而闻名。 他们也没有解释 CFR 做什么或该机构如何影响美国历史。 CNN 的读者可以放心地假设 CFR 及其研究员支持在公共卫生的支持下将个人拘留数周的做法。
快速搜索该委员会的网站后发现，没有任何隶属于该组织的人批评澳大利亚和新西兰的严厉封锁措施，其中还包括强行拘留人员和关闭整个城市以应对小规模疫情。 2020 年 XNUMX 月的一篇 CFR 博客文章赞扬了 Antipodean 国家对 Covid 的反应最为成功——这一立场最近被 比尔·盖茨.
留下的结论是，扑杀驯养动物并将婴儿与母亲分开是 CFR 和民主党媒体愿意划清界限并承认迄今为止明智的封锁已变得不合理的地方。 同时，他们仍然对待企业停业、口罩和疫苗 任务，并将数百万人软禁，直到他们作为合法的公共卫生措施接种疫苗。
这证明了奥弗顿窗口向生物医学威权主义方向转变的程度。 直到 2020 年春天，我们认为理所当然的权利被剥夺，许多美国人并没有特别不安——亲自工作和经营小企业的权利，送孩子上公立学校的权利，以及在公共场合自由呼吸和说话的权利不受面罩的阻碍。 美国政府在新冠病毒预防方面没有中国政府那么极端，这让我们心存感激。 我们的宠物很安全，我们不会被迫进入隔离营。 我们是怎么来到这里的？
我们这些熟悉非正统 Covid 话语的人无疑听说过 世界经济论坛 （世界经济论坛）。 Klaus Schwab、大重置、数字 ID 等——该组织是众多推文和文章的主题，这些推文和文章挑战了倡导“清醒”的技术官僚盗贼统治为我们设想的美丽新世界。 但谈到对外关系委员会时，我们听到的相对较少，尽管 CFR 是一个受人尊敬的美国机构，其成员非常有影响力，他们对世界应该如何运作有着重要的想法。
CFR 目前的董事会看起来像是达沃斯独家混音师的嘉宾名单：凯雷集团的大卫鲁宾斯坦； 贝莱德的劳伦斯·芬克； 劳伦鲍威尔乔布斯，所有者 大西洋 自丈夫（苹果公司创始人）去世以来，世界上最富有的女性之一； Jami Miscik，前 CIA 分析师，现任 Kissinger Associates 首席执行官； Fareed Zakaria，CNN 主持人和编辑 时间 杂志; Ruth Porat，谷歌和 Alphabet 的首席财务官； 以及美国大学校长、比尔和梅琳达盖茨基金会前首席执行官西尔维娅·马修斯·伯威尔； 其中。
该委员会还提供从外交政策到全球卫生等领域的奖学金。 Thomas J. Bollyky 是 CFR 全球健康项目的主任和高级研究员。 Bollyky 也是 思考全球健康，CFR 与由彭博慈善基金会资助的健康指标与评估研究所 (IHME) 合作，于 2020 年 2020 月启动。有些人可能还记得，IHME 在 XNUMX 年春季对 Covid 做出了一些最可怕的预测，并在所有国家/地区推荐了 NPI人口减少死亡。 它从盖茨基金会获得核心资金。
其他 CFR 全球卫生研究员包括 David P. Fidler，他专门研究网络安全并曾担任世界银行和世界卫生组织的法律顾问； 巴拉克·奥巴马（Barack Obama）领导的前疾病预防控制中心主任汤姆·弗里登（Tom Frieden）； 以及为 CIA 提供技术解决方案的战略投资公司 In-Q-Tel 的前副总裁 Luciana Borio。
当然，一个由这些角色支持的组织值得公众审查——尤其是因为 CFR 支持了一项 Covid 遏制战略，该战略带来了最大的 向上财富转移 在历史上，并以前所未有的方式限制了普通美国人的自由。
至少，了解“美国统治阶级的终极网络和社交机构”的历史和范围——正如历史学家劳伦斯·舒普所描述的那样——可以揭示在决定方面拥有巨大发言权的人们不断变化的动机我们的国家优先事项和塑造主导媒体叙事。
外交关系委员会由威尔逊国际主义的支持者于 1921 年创立，汇集了政府官员、商界领袖、知识分子和国际律师，他们在支持军事准备和推进美国企业海外利益方面有着共同的兴趣。 Elihu Root 是一位著名的共和党人，也是美国帝国扩张的倡导者，他担任 CFR 的第一任名誉主席。 西弗吉尼亚州的约翰戴维斯，前民主党国会议员，后来成为威尔逊驻英国大使，担任第一任总统。
到 1922 年，在创始成员、经济历史学家、哈佛商学院前院长 Edwin F. Gay 的帮助下，CFR 筹集了 125,000 美元以启动 外交事务. 该出版物很快成为美国最受尊敬的专注于外交政策的期刊。 在 1930 年代，委员会收到了洛克菲勒和福特基金会以及卡内基公司的慷慨资助。
最初是一个旨在打击孤立主义和促进美国商业利益的组织，很快就变成了美国情报部门高级人员的一种兄弟会。 约翰·福斯特和艾伦·杜勒斯——他们分别在国务院和中央情报局塑造了美国的冷战政策——在 1930 年代和 40 年代将 CFR 建立为具有国际范围的机构方面发挥了不可或缺的作用。 除了艾伦·杜勒斯，中央情报局局长约翰·A·麦康、理查德·赫尔姆斯、威廉·科尔比、乔治·H·W·布什、罗伯特·盖茨、乔治·特内特、大卫·彼得雷乌斯和威廉·J·伯恩斯（拜登的中央情报局局长）都曾是 CFR 成员或董事。
根据其历史成员名单，人们可能会猜到，CFR 一直是一个反民粹主义组织。 委员会成员和研究员专门研究一种修辞手法，他们将统治阶级的利益视为更大利益的同义词。 他们这样做时没有提及利益冲突，这些冲突使他们无法就什么对非精英人士最有利做出公正的、合乎道德的决定。
整个20th 然而，成员们保持了一定程度的民族主义，并声称致力于在国外推广美国价值观——通常有利于艾森豪威尔总统所说的军事工业园区 (MIC)。
冷战结束后，美国的权力动态发生了变化，CFR 的构成开始反映这些变化。 在过去的二十年里，委员会变得更加多元化，拥有更多与大科技有联系的成员。 CFR 还接受了与盖茨基金会和克林顿全球倡议闻名的全球慈善趋势相关的个人和想法。
1997 年，塞缪尔·亨廷顿创造了“达沃斯人”来形容一种新型精英，他们对国际同行（和经济利益）比对自己的国家更忠诚。 这些全球公民表面上关心通过慈善事业解决世界问题，但他们的干预往往会产生意想不到的后果 灾难 对于他们试图帮助的人。 随着越来越多的达沃斯男性争夺理事会的控制权，该组织专注于筹集更多资金来资助新计划和一系列研究项目，从而扩大他们的技术官僚队伍。
2004 年，盖茨基金会慷慨资助 CFR 全球健康计划. 科学作家劳里·加勒特 (Laurie Garrett) 曾在 2018 年断言，口罩之所以起作用，是因为它们让公民害怕彼此接近，他是 CFR 的第一位全球卫生研究员。 有人可能想知道为什么 CFR 选择一名记者来领导一项健康计划，但来自传统媒体的记者几十年来一直在 CFR 发挥重要作用。 这说明了媒体如何作为任何活动的公共关系工具的机构意识，无论是外国干预还是新的公共卫生范式。
启动 CFR 的全球健康计划为盖茨提供了向美国商界、媒体、法律和政府中最有权势的人推销他的疾病预防品牌的机会——让这些人相信他的全球健康愿景应该是国家优先事项. 我们已经亲眼目睹了结果。 政治家和记者现在将威权公共卫生干预吹捧为支持科学和无私的缩影； 他们不愿承认自己的伤害。
盖茨是现在从事疫苗行业的软件大亨，他经常出现在电视新闻中，提供政策处方，而记者们也避免提出有关他的问题。 利益冲突. CFR 发言人虽然迟到承认也许我们不应该关闭学校，但仍在倡导戴口罩并呼吁更多 中央政府控制 公共卫生，包括监督权。
1961 年，德怀特·艾森豪威尔总统发表了告别演说，后来被称为军工联合体 发言. 他在那次演讲中断言，尽管美国将继续面临艰巨的挑战，但我们必须抵制“反复出现的诱惑，即认为一些壮观而代价高昂的行动可能成为解决当前所有困难的奇迹般的解决方案”。 他著名地继续警告美国人国防工业日益增长的力量。
鲜为人知的是，他还强调了“公共政策本身可能成为科技精英俘虏的同等危险和相反的危险”。 这就是我们现在面临的。
统治阶级的拥护者喜欢将他们的批评者斥为阴谋论者和胡言乱语。 在他 2008 年的书中 超类，CFR 成员和达沃斯与会者大卫·罗斯科普夫认为，虽然权力集中在世界范围内相对少数杰出的、有成就的（即应得的）个人手中，但他们不会参与反对群众的阴谋。 罗斯科普夫声称，这是因为这些人有时有相互竞争的利益，并且没有足够的资金来合作足够长的时间来发动阴谋——他没有定义这个术语。
这也许是乔治·W·布什政府末期更有说服力的推理路线，当时政界人士、记者和商界领袖积极反对伊拉克战争的合法性，而自由派批评者则转向全球主义以挽救局面。
两年后，一项将预防新冠病毒疫情转变为社会新组织原则的大流行缓解计划不太令人信服——该原则关闭了公立学校，摧毁了小企业，并丰富了与 CFR 等机构相关的企业——所有这些表面上都是为了阻止病毒这对接近生命尽头的人来说是最致命的。
如果阴谋这个词过重，也许我们最好将隔离疫苗范式称为精英为精英设计的一种策略，由他们的政府合作者执行——这种策略对普通人的生活表现出如此粗心大意，这是可以理解的，那些受到伤害的人认为这是对他们的犯罪。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
