作为意识形态人的人性：论今村仁的总体意识形态理论

在 31 年 2022 月 XNUMX 日播出的一档电视节目中，一位曾任都道府县长和国会议员的日本名人说，不戴口罩的人是“好斗的”。 对于一个不管自己怎么想，都要谨言慎行的公众人物来说，说话的粗心和无礼，我猜可能是节目制作人在开播前逼他喝酒的。

但起诉他从来不是我的意思（我尊重他，这就是为什么我不提到他的名字）。 我想，他平日里高超的智商，会让他后来认识到，被他轻描淡写地贬低的人，应该和他眼下比较通情达理的人一样正派。 此外，他会后悔自己有暴力袭击和儿童卖淫等犯罪记录，轻率地使用了“好战”一词。

这一失误应该被视为这两年半中发生的类似事件之一，当时人们为争夺话语霸权进行了无数次战斗。 更直接地说，在与 Covid-19 相关的问题上，我们不断地、经常断然地说，“你的立场是错误的”，“我们的立场是正确的”。 

当然，自古以来，我们的祖先就一直在进行类似的小规模冲突。 然而，在谴责那些不同情自己的观点和情绪的人的激烈程度方面，人类历史上很少有时期可以与最近几年相提并论。

诚然，构成主流的不少人——即那些要么拥护或默许乔治·阿甘本（Giorgio Agamben）所谓的“生物安全”机构的人——以及许多远离主流态度的人可能都应该知道，目前的情况远未健全，应尽快纠正。 

尽管如此，对立双方很少进行建设性的对话，通过这种对话，双方都能更好地了解对方。 事实上，他们经常互相诋毁。 

赤裸裸的权力或人数优势已成为决定什么是正确的最高标准，而较弱集团的成员已被妖魔化，以至于有不少贬义标签来表示他们——例如“covidiot”和“反vaxxer”——已被设计和滥用。

要理解这种可怕情况的本质并加以纠正，必须付出极大的努力。 立志为这一努力做出贡献，在本文中，我将漫步于关于“一般意识形态”这一哲学概念的一系列理论讨论，对它们的考察将使我们对“意识形态”问题有一个新的认识。首先，让我们判断一种观点的对错是什么。

让我们一步一步来。 读过思想史书的人应该都见过上述概念的发明者的名字，即 路易斯·阿尔都塞，他们可能还记得这位法国学者是卡尔马克思文本的革命解释者。 同时，他的作品中包含一个以意识形态为主要主题的论文，那就是“意识形态和意识形态国家机器 （第 1 章）”（1970 年）。 这正是阿尔都塞第一次介绍一般意识形态的文本。

然而，对于大多数读者来说，这篇文章会显得过于抽象和简洁，尽管在解释哲学文本方面具有非凡能力的人可能能够直觉地理解它的要点。 惠斯特阿尔都塞本人似乎已经意识到他的叙述的不完美，将其描述为“一般意识形态”的“非常简略的大纲”，无论如何，他并没有在他后来主要努力的作品中充实它发展他所谓的“偶然唯物主义”。

但是，一般意识形态并没有被忽视。 作为一位鼓舞人心的思想家，阿尔都塞在世界各地拥有众多追随者。 其中包括日本哲学家今村仁，他写了三本长篇著作和相当数量的论文，主题化阿尔都塞的哲学。

与写外国杰出思想家的平庸学者不同，今村不满足于将他的同胞介绍给阿尔都塞。 他不仅成功地完善了阿尔都塞最初提出的一些想法，而且还完善了一些想法。 一般的意识形态正是其中之一。

让我通过引用今村对这一概念的许多出色阐释中最精彩的段落来直接进入精髓。 我们应该首先研究一个他强调一般意识形态与我们在看到意识形态这个词时通常会想到的完全不同的地方：

“阿尔都塞提出的一般意识形态概念绝不意味着错误的意识，也不是马克思主义传统上争论的阶级世界观。 确实有些知识类型提供了扭曲的社会和世界图景，有些概念形式直接表达了特定阶级的兴趣和经验； 尽管如此，它们通常是模式化的习语或以“理论格式”为蓝本的世界观。 确实有一种与这些完全不同的思想秩序； 这就是一般的意识形态”。

需要我说，这是对一般意识形态之外的东西的描述，应该被认为是初步的，从属于那些积极定义它的东西。 让我连续引用其中两个最好的：

“一般意识形态的本质等同于人类存在的本质。 对此，阿尔都塞说：“意识形态代表了个人与其真实生存条件之间的想象关系。” 稍微解释一下，在意识形态内部，人类以一种想象的形式表现了他们的真实生活状况”。

“根据阿尔都塞的说法，当一个人生活在世界（社会）中时，一个人正在以一种想象的方式同时构建一个人参与世界的特定表征（图像）。 例如，如果不想象一个人参与环境的特定形象和生存手段，并且基于该形象，了解自己生活在环境中，一个人就无法生活。 简而言之，生活在世界（社会）和想象与世界接触是同一事件。 一个人参与世界的这种表现形式是一般的意识形态。 ……人类是意识形态的人。 只要人性还是人性，意识形态就继续存在”。

即使是像 Étienne Balibar 和 Pierre Macherey 这样因精通阿尔都塞哲学而享誉全球的人，也不会在这个版本中发现任何可添加或删减的内容，并且会留下深刻的印象，因为它以通俗易懂的语言概括了大师原始话语的精髓。公开但没有过度简化。

因此，我应该避免提供多余的评论，而是直截了当地吸取一个对世界来说具有重要意义的实际教训，在这个世界上，一个论点的合法性已经退化为一个论点是否重要，而且每天都有许多人屈服于诱惑的问题。冲动断言，“你错了。”

今村对一般意识形态的阐述敦促我们理解的是，首先，我们每个人都是一个意识形态的生物，总是并且已经在一套教条的假设中，其次，我们的存在本身是一种存在状态，我们必须接受那在本体论上是不可避免的。 

反过来，这种认识将使我们能够在我们倾向于轻率地将某人的观点视为不真实、错误或错误时，深刻反思自己。

可能有一些人怀疑我推荐一种激进的相对主义形式，根据这种形式，人们必须将任何意见视为同样正确的。 尽管我欣然承认这种担忧是合理的，但事实并非如此。 我想从今村对一般意识形态的演绎中得出的不是我们应该放弃与他人辩证理解的所有希望，而是我们本质所固有的原始有限性使任何人都没有资格假设他或她自己拥有客观的尺度. 尽管这种认识可能令人沮丧，但这正是人们可以开始真正对话的确切出发点，即使在与对话者发生冲突时也可以返回。

最后，让我回到关于 Covid-19 的持续争议，并基于上述讨论，提供两点最后的评论。 第一个，人们认为这是相当克制和可预测的，即大多数人，无论是热切还是不情愿，都允许生命政治机器对人们的思维模式和他们可能的行动方针的选择进行指导性影响，以及抵制的少数人应该注意，他们的估计肯定会在认知上出现偏差。

但是，对于手头的案子，我若满足于如此软弱的坚持，那就太虚伪和不负责任了。 我不能忽视两个阵营之间的各种悬殊，尤其是那些有权有势的阵营。 

我在开头几段中提到的名人只是众多轻率地利用他们的巨大影响力来制造有利于大多数人的潮流的人之一，任何对我们过去保持警惕的人都应该注意到强者为之努力的愤怒噤若寒蝉，让人想起那些在数量、地位和力量上更强大的政党，后来被认为是正义的一方，后来却变成了巨大的灾难。

因此，我冒昧地提出一个表面上是党派的主张，即应该由多数人首先收剑——尽管不用说，一旦多数人这样做了，少数人必须立即效仿并开始合理的谈判。

我完全知道这种争论会激怒一些支持生物安全的人。 然而，我要明确指出，这种主张并不是作为客观合理的陈述提出的，正如今村充分证明的那样，这是根本不可能的，而是作为一种不可避免地充满意识形态信念的建议，或者更确切地说是一种邀请。