在 2020 年 2021 月中旬至 XNUMX 年 XNUMX 月下旬这三种 Covid 疫苗获得紧急使用授权时，我做的第一件事就是寻找导致这些监管行动的临床发现的摘要。 我很快找到了他们，并深入研究了他们在防止感染和传播方面不得不说的话。
我之所以这样做，是因为我的直觉在我阅读非主流资料的支持下，长期以来一直在向我暗示，那些应对大流行的人所设想的最终目标是尽可能多地向尽可能多的人和人口施加疫苗接种任务。
我知道，能否成功实施这一广泛疫苗接种计划的能力将取决于，或者至少应该取决于在上述关键领域证实注射有效性的能力：预防感染和传播。
第一家获得批准并因此拥有 简报文件 美国食品和药物管理局发布的关于其产品的，是辉瑞公司。 文件于 10 月 XNUMX 日发布后不久th 2020 年，我阅读了 53 页的文件，并专注于标题为 “已知的好处” (p.46) 我在其中找到了以下三行摘要：
• 降低第 19 剂后至少 7 天确诊 COVID-2 的风险
• 在第 19 剂之后和第 1 剂之前降低确诊 COVID-2 的风险
• 在第 19 剂之后的任何时间都可降低确诊的重症 COVID-1 的风险
嗯，我想这很有趣，政府官员和媒体谈话负责人明确暗示他们会做的事情没有能力做：阻止人们感染和传播病毒。
我继续阅读并来到另一个更长的部分 “未知的好处/数据差距。” 在那里我了解到，从有限的试验中没有足够的信息来做出任何可靠的肯定声明（我在这里引用）：
- 疫苗保护期
- 免疫抑制人群的疫苗功效
- 先前感染 SARS-CoV-2 的个体的疫苗有效性
- 儿科人群中的疫苗有效性
- 疫苗对无症状感染的有效性
- 疫苗对 COVID-19 疾病长期影响的有效性
- 疫苗对死亡率的有效性
- 疫苗对 SARS-CoV-2 传播的有效性
而在这一切之中 事实上的 承认他们的极限，我找到了下面的段落——列在标题下 “受大流行特征、病毒变化和/或合并感染的潜在影响影响的未来疫苗有效性”——这似乎表明疫苗的制造商和监督他们工作的监管机构很清楚，病毒的快速变异性质可能很快使任何最初的功效失效：
“研究招募和随访发生在 27 年 14 月 2020 日至 XNUMX 月 XNUMX 日期间，在不同的地理位置进行。 大流行特征的演变，例如发病率增加、亚群暴露增加，以及病毒传染性的潜在变化、S 蛋白的抗原显着突变和/或合并感染的影响，可能会潜在地限制普遍性随时间推移的疗效结论。 在颁发 EUA 和/或许可证后继续评估疫苗的有效性对于解决这些不确定性至关重要。”
当我检查 Moderna 简报文件 一周后，我发现几乎相同的免责声明（从第 48 页开始）以几乎相同的语言发布。 当 FDA 发布 杨森简报文件 在26二月th 2021 年，同样的免责声明又以相同的成语再次进行了重新散列（从第 55 页开始）。
我惊呆了。 这些文件的发布恰逢他们发起的疫苗接种运动 显然是根据其阻止感染和传播的能力向公众出售的. 至少可以说，大多数高级公共卫生官员和电视专家，包括大多数被视为专家的人，都超卖了它们。
相信在此基础上领导疫苗指控的官员不知道我在轻松的互联网搜索中发现了什么，真的有道理吗？
我会说不。
更让我不安的是冬末春初在美国这里的朋友，还有我每月专栏的读者们对我的无动于衷。 2021 年 XNUMX 月的加泰罗尼亚语出版社，当我将他们指向上述文件并要求他们观察疫苗的已知能力与官方所说的他们将为我们做的事情之间的巨大差距时。
但更令人惊讶的是，如果这是可能的话。 据我所知，在美国，没有一位记者曾用这些易于检索和易于阅读的文件的内容与任何政府机构或媒体中的任何人对质。
这有什么可以解释的？
我们知道，政府和大型科技公司一直在向记者施压，让他们不要去他们不想去的地方。 这无疑是确保对这些文件保持一定沉默的一个重要因素。
但我认为有一个更深层次的动力推动了如此多的人，尤其是年轻人，现在持续失败，无法用易于获取的事实的书面证据来对抗权威。 这与我们文化整体认知习惯的划时代变化有很大关系。
从口语到识字……又回来了
感谢 Walter Ong 和 Neil Postman 等学者，我们早就意识到交流技术（例如印刷机、书籍、广播和电视）如何对我们的认知习惯产生深远的影响。
Ong 详细解释了从主要以口头为基础的文化向主要以识字为基础的文化转变过程中失去的东西和获得的东西，也就是说，书面文本的流量。 例如，他指出，在向广泛识字的过渡过程中，我们在欣赏口语所体现的情感魔力方面失去了很多，而在能够将经验转化为抽象概念和想法的领域中，我们获得了很多。
在他的 自娱自乐死 (1984) Postman 认为，每一种交流技术都带有一种认识论或世界观，它塑造和组织了我们的认知模式，并由此形成了我们对“现实”的操作概念。 正如他所说，在试图理解沟通时，我们必须“从这样一个假设开始，即在我们创造的每一个工具中，都嵌入了一个超越事物本身功能的想法”。
他继续指出，美国或多或少稳定的代议制民主国家的兴起与以下事实密不可分：与以前的其他社会相比，该国晚期殖民时期和早期共和时期的特点是具有异常广泛和密集的文字文化。 因为我们是一个痴迷读者的国家，他建议，我们非常有能力将许多抽象概念形象化，一个人必须吸收这些抽象概念，才能在公民驱动的政体中负责任地、明智地采取行动。
然而，波斯特曼认为，电子媒体，尤其是电视，正在用一种认识论有效地取代了这种密集的文本文化，这种认识论虽然本质上没有好坏之分，但在文化重点方面却有着根本的不同。 阅读鼓励沉思、线性思维以及我们所说的抽象，而电视鼓励娱乐、非时间性和对转瞬即逝的视觉感觉的消费。
他不相信我们可以阻止电视的诱人吸引力，我们也不应该尝试。 然而，他确实坚持认为，我们可以而且应该问自己，媒介的认识论重点是否以及在多大程度上与产生我们所知道的对创造公民“美好生活”至关重要的行为类型兼容。普遍的，特别是有效的民主政治。
据我所知，我们并没有认真对待他的建议，如果有的话，这在互联网时代似乎更加紧迫，这种技术似乎只会放大和加速电视认识论的重点。
我已经看到了非常具体的证据，证明在我作为教授的工作中未能解决这些重要问题。
大约十年前，一种全新的现象进入了我的教学生活：学生们在他们的书面作业中引用了我课堂上的课文。 起初，我觉得有趣的是涓涓细流。 但随着时间的推移，它变成了一种相当标准的做法。
作为演讲者，我是否变得更有权威和迷人？ 我非常怀疑。 如果有的话，我已经走向了另一个方向，逐渐用一种更加苏格拉底式的知识发现方法取代了经典的“舞台上的圣人”阐述方法。
然后我终于明白了。 我现在教的学生是数字原住民，他们对世界的看法从一开始就被互联网塑造了。
虽然我的第一次智力发现经历，以及我在地球上前半个千年中大多数人的经历，主要发生在读者和文本之间的孤独和沉思的相遇中，但他们的主要发生在屏幕前这往往会快速连续地向他们推送通常不同且随机的声音、图像和短链文本。
因此，阅读，需要持续的注意力，并要求一个人 积极地 想像 对于一个人来说，作者试图表达的内容对他们来说极具挑战性。
而且因为他们不能轻易地与书面页面进行对话，他们对那些不可避免地产生的权力感和自制力知之甚少。
事实上，他们中的许多人似乎已经接受了这样的想法，即在这个信息不断的彗星世界中，一个人所能做的最好的事情就是偶尔伸出手来尝试捕获一颗足够长的时间来给别人留下印象。合理的智慧和对生活的控制。 这种教育可能不仅仅是为了保护脆弱的自我免受混乱和模糊威胁的世界的游戏——而是关于积极建立一种肯定和肯定的个人哲学——对于这个新群体中的许多人来说，似乎是很大程度上超出了他们的范围。
因此，我新发现的报价。
在这个世界里，套用齐格蒙特·鲍曼的话说，一切都是流动的，大多数人都被对转瞬即逝的感觉所驱动，通过阅读和沉思建立个人解释学被认为是古怪的不切实际的，但附近的权威人物的喃喃自语采取了在一个增强的吸引力。
对于许多年轻人来说尤其如此，他们不是因为自己的过错，而是被认为几乎所有的人际关系本质上都是交易性质的。 因为我“需要”一个好成绩，而教授是最终会给我的人，所以恭维老山羊当然不会有坏处。 你知道，给一点点来获得一点点回报。
这一切与上述 EUA 报告的新闻报道以及对 Covid 现象的新闻处理有什么关系？
我会建议，尽管我显然不能确定，这种信息管理的观点现在在许多年轻人中占主导地位，而不是当今从事新闻工作的年轻人。 他们不熟悉深度分析阅读的缓慢而深思熟虑的过程，以及寻求信息的重要性，这些信息超出了狂热且管理得越来越严格的交付提要丛林之外，他们发现很难建立持久、独特和有凝聚力的批判性实践。
由于缺乏这一点，他们和我的许多学生一样，会抓住那些提供给他们的权威人士对现实的口头总结。 这些权威人物可能直接与法律社会中最重要的东西——它的书面档案——中可以找到的东西相矛盾，他们似乎从来没有想过。 或者，如果他们确实想到了，这个想法很快就会被压制。
他们似乎在说，我在正念阅读和研究方面缺乏经验，因此对自己的批判敏锐度深感不安全感，以提出与我面前伟大而强大的男人和女人有关的不和谐问题，他们似乎说我是谁？
这个问题的答案，显然是我们老师和家长中很少有人给他们的，他们是一个共和国的公民，该共和国的创始人试图阻止他们不得不通过法令恢复治理。 我们都是公民，他们相信，除其他外，通过独立阅读和研究制定个人批判标准的能力，并用这些活动产生的知识公开挑战强大的能力，是实现这一结果的关键。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
