医学应该是非暴力的

作为一个思想实验，我 发表以下声明 上周推特：

“除非你 100% 确定这种疫苗对 100% 的接种者是 100% 安全的（你不是），否则你没有道德权利强迫或强迫任何人使用它。 事实上，选择这样做是一种邪恶的行为。”

为了澄清，我添加了以下内容作为后续：

“你可以强烈推荐它。 你可以解释为什么你认为好处值得缺点和/或风险。 你不能做的——如果你想站在道德的正确一边，那就是——对做出“错误”的选择施加负面后果。 这就是胁迫。”

按照几乎任何标准，尤其是我的标准，这条推文都做得非常好，吸引了数十万人并获得了数百条回复。 特别有趣的是，它这样做并没有被任何主要帐户转发，至少据我所知。 这尤其意味着这个问题，以及上面的框架，与那些对它有足够热情以某种方式进行互动的人产生了强烈的共鸣。

如果你有几分钟的时间，你可以而且应该通读评论。 尽管大多数人都同意我的观点，但那些并没有告诉你所有你需要知道的关于我们今天在美国就 Covid-19 疫苗争取身体自主权的情况。 大多数人的要点都集中在这样一个表面上的假设上，即未接种疫苗的人会自动主动地将病毒传播给他们周围的每个人，因为他们没有接种疫苗。 “你挥拳的权利在别人的鼻子开始的地方结束，”​​或者其他什么，逻辑通常是这样的。

除了，随着我们越来越多地了解，某人是否接种疫苗与某人是否传播或感染这种特定病毒几乎没有关系。 是的，可能，您的症状可能会减轻，您住院或死亡的机会可能会减少——在这几个月里，疫苗实际上在这方面起作用——但这与你周围的任何人完全无关，他们都已经自己决定是否接种疫苗。 

换句话说，这个决定是而且应该是个人的，而且是个人的。

但如果不是呢？ 如果疫苗确实阻止了 Covid-19 的收缩和传播怎么办？ 那么，委托人会说什么吗？ 在我们深入探讨这个问题之前，请考虑一下 思想实验 一位受访者在上面引用的线程上提出：

“发现土著男性的脊髓液可以治愈任何阶段的癌症。 但是，每 1 次提取中就有 1,000,000 次会导致立即死亡。 强迫他们捐款的法律是不道德的。”

他的结论是：“你不能在道德上强迫任何人为任何原因承担任何程度的风险。”

事实上，从道德的角度来看，很难与任何一个争论。 在那种情况下，人们可以想象有很多尊重自由的方式来激励“土著人”捐赠他们的脊髓液，如果所说的脊髓液确实治愈了癌症的话。 即使减去激励或金钱补偿，许多人无疑会选择为人类的利益捐款。 

但人们也可以想象一个暴虐的政府强行抽取脊髓液，侵犯这些人的自由和身体自主权，并使他们面临死亡的风险——即使是最小的风险。 当然，一个尊重自由并保护其公民权利的政府绝不会允许后一种情况发生——我们任何人都可以很容易地想象在中国或朝鲜这样的地方发生的事情——发生。

回到这种特殊类型的疫苗，它目前拥有现代疫苗历史上最大的副作用，相关死亡人数比所有其他疫苗的总和还要多，更不用说心脏问题和其他改变生命的副作用了。 即使百万分之一的人在接种了这种疫苗后死亡，你想成为选择哪个孩子必须没有父母，或者哪个父母必须失去孩子的人吗？ 

我用我的方式来表达我的推文——要求 100% 的确定性——我知道即使是最好的疫苗接种计划也无法达到这个数字。 诚然，如果副作用情况更好，如果疾病更可怕，并且如果疫苗确实可以防止传播和收缩，那么有道德的人可能会提出一个案例来获得授权。 根据我上面列出的内容，我会不同意，但可以提出这种情况，我可能会尊重那些提出这种情况的人。 

但是，如果所有这些因素都存在，那么就不需要也不太可能需要这些授权。 减去那些医学上无法将它们与少数顽固的抗 vaxxers 一起服用的人，摄取量很容易达到 90%，对于群体免疫来说已经足够了，假设可以通过针对感冒病毒的疫苗获得群体免疫。

大多数选择不接种疫苗的人——比如我自己——这样做并不是因为我们想将病毒传播给他人或反对接种疫苗，而是因为我们对这种特定疫苗有自然免疫力和/或严重的、数据驱动的问题。 

选择的道德理由和反对疫苗的要求，就像白天一样清晰，也像任何善恶的理由一样绝对。 如果 Covid-19 疫苗的执行者不是邪恶的人，他们肯定会采用邪恶的方法。 因此，我们应该使用我们可以使用的所有非暴力措施来反对他们。

从本文节选 市政厅