赤褐色砂石 » 褐石研究所文章 » 错误信息是我们用来让你闭嘴的一个词

错误信息是我们用来让你闭嘴的一个词

分享 | 打印 | 电子邮件

抽象 

“信息”的监管是纳粹主义、斯大林主义、毛泽东主义和类似的反自由主义政权的东西。 为了压制对他们的命令和命令的批评,反自由主义者将批评称为“错误信息”或“虚假信息”。 这些标签是压制异议的工具。 

本文提供了对知识的理解,它涉及三个主要方面:信息、解释和判断。 通常,人们激烈争论的不是信息,而是解释和判断。 

被贴上标签和攻击为“错误信息”的不是信息真假的问题,而是信息真假的问题 知识——这意味着关于应该盘点或相信哪些解释的解释和判断更常出现分歧。 我们做出“好”和“坏”、“明智”和“愚蠢”的判断,对“真”和“假”的解释做出判断。 

基于这种理解,该文件解释说,目前正在进行的名为“反错误信息”和“反虚假信息”的项目和政策是不诚实的,因为所有人都应该清楚,如果诚实推进,这些项目和政策将被称为比如“反谎言”运动。

但是,发起一场“反谎言”运动将使正在发生的事情的真实性质一目了然——用奥威尔式的靴子踩在 Wrongthink 上。 支持政府对“信息”的监管就是承认一个人的反自由主义和不自由。 这篇文章提供了一个螺旋图来显示知识的三个主要方面(信息、解释和判断)加上第四个方面,即事实,这也值得进行不同的概念化,尽管螺旋提醒我们:事实是充满理论的。

Klein_Misinformation_ZY-Formatting-Draft-v6

介绍 

写作时间 演讲,由 Mercatus 中心出版,Martin Gurri 描述“虚假信息”如下:

这个词的意思是,“闭嘴,农民。” 这是一颗旨在扼杀对话的子弹。 它充满了对理性、证据、辩论和所有使我们的民主伟大的东西的敌意。 (古里 ​​2023)

这是来自 Gurri 的优秀作品,“当我想让你闭嘴时,我会使用虚假信息这个词” 这篇文章促成了这篇文章,这篇文章的标题是他的一个变体。 

有了这样的头衔,古里和我当然会争论不休。 不是 所有 “虚假信息”和“错误信息”的用法来自于意图让某人闭嘴的人。 但很多都是。 现在正在进行或正在实施的“反错误信息”和“反虚假信息”项目是为了让反对者闭嘴。

2019 年,波因特媒体研究所发布了“全球反误传行动指南” 在那里,您调查了反错误信息和反虚假信息项目和政策的例子,这些项目和政策无疑自 2019 年以来进一步飙升。

“信息”的监管是纳粹主义、斯大林主义、毛主义和类似的反自由主义政权的东西。 在我的标题“错误信息是我们用来让你闭嘴的词”中,反自由主义者就是“我们”。 为了压制对他们的格言和命令的批评,他们将批评标记为“错误信息”或“虚假信息”。 这些邮票是反自由主义者希望消除错误思想的奥威尔式工具——例如,关于气候、选举诚信、Covid 病毒的起源、伊维菌素和羟氯喹等疗法、掩蔽的有效性、 Covid 注射、Covid 注射的安全性以及封锁的有效性。 可以部署“反错误信息”以与下一个 当前的事情 可能是,连同反对中国、普京、北溪、种族主义者、白人至上主义者、MAGA 共和党人、“否认者”等的相关口号。 当然,还有“阴谋论者”散布的所有“错误信息”。

在谈到“监管”时,我的意思是政府对“错误信息”或“虚假信息”施加影响和强制。 而且,除了政府的胁迫之外,还有盟友。 这些盟友通常享有垄断地位,要么源于政府的施舍、特权和甜心交易,如与广播公司、大学和制药公司的合作,要么源于垄断了某些网络外部性,如某些大型媒体平台。 各种盟友有时会听命于独裁者,因为他们自己也受到威胁和恐吓。 生态系统导致它们的贬值。 

支持政府对“信息”的监管就是承认一个人的反自由主义和不自由。 更糟糕的是,这是为了炫耀他们。 其动机是做出和表明对反自由主义的承诺,其方式与宗教邪教如何建立仪式和实践来做出和表明承诺的方式类似(亚纳科内 1992). 恶习表示恶习,在某些领域是晋升和进步的门票。 

此外,恶毒的行动会刺激更多的人抵制揭露和追究过去错误的责任。 为了保护他们的球拍,不法分子接近 螺旋式下降.

知识的丰富

我写的 知识与协调:自由主义的解释 (牛津大学出版社,2012 年)。 这本书说知识涉及三个主要方面。 这些方面帮助我们了解为什么“错误信息”和“虚假信息”是反自由主义者用来让人们闭嘴的词。 三个主要方面是信息、解释和判断: 

  • 资讯 存在于工作解释中,对正在讨论的问题的上下文很自然。 
  • 解释 带我们超越工作解释。 它为奇妙的一代和多种解释打开了大门; 你现在面对的是一个组合或解释菜单,这个组合总是可以产生另一种解释。 
  • 判决 是知识的行动方面。 它是关于,首先,估计解释,其次, 盘点 您高度评价的某些解释。 判断涉及一定程度的承诺——信念——这会促使你根据你所持有的解释采取行动。如果你实际上没有按照你声称持有的解释行事,那么你就是一个伪君子和庸医。 如果你意识到自己的虚伪,你就是一个骗子; 如果你不知道它,你就是在否认,自欺欺人。 撒谎、顽固的否认、自欺欺人和愤世嫉俗是卑鄙的特征。

当暴君给反对派贴上“错误信息”或“虚假信息”的标签时,他们会滥用语言。 他们援引内置于这个词中的预设 信息, 假设是错误的。 当专制者给反对派贴上“错误”或“虚假信息”的标签时,他们充其量只是在知识的解释和判断维度上反对,或者在最坏的情况下,他们是以完全放弃公民参与的方式说话,而不是使用文字作为邪恶的工具。 

通常,人们激烈争论的不是信息,而是关于根据哪些解释采取行动的解释和判断。 被贴上标签和攻击为“错误信息”的不是信息真假的问题,而是信息真假的问题 知识. 现在正在进行的名为“反错误信息”和“反虚假信息”的项目和政策是不诚实的,因为如果诚实推进,这些项目和政策将被称为“反虚假信息”或“反虚假信息”,这对所有人来说都是显而易见的。虚假”或“反愚蠢”或“反谎言”运动。 但起诉一场“反谎言”运动将使正在发生的事情的真实性质显而易见:对 Wrongthink 的迫害和压制。 在将解释和判断问题歪​​曲为“错误信息”之一时,他们歪曲了他们项目的性质,并逃避了解释他们如何在相互竞争的解释中做出判断的责任。 

在知识的信息维度内,方差以直接的方式解决。 很少需要解释性参与和对话。 一部电影是黑白还是彩色的问题几乎总是很容易决定的,因为我们基本上对“黑白”和“彩色”有共同的解释,这使得这个问题成为一个信息问题. 如果需要解释性工作,那么问题就不再属于信息维度——是 “公民凯恩” 一部比 罗马假日? 讽刺的是,有人会说:爸爸这么说是在误导你 “公民凯恩” 优于 罗马假日. 具有讽刺意味的是,隐含的高自我评价,因为说话者在判断电影时建立了自己的审美敏感性,作为一个如此精确和准确的标准,以至于当爸爸不同意该标准时,可以保证“误导”。

暴君没有讽刺意味。 他们通过将不同意见标记为“错误”或“虚假信息”来避免解释性参与。 他们只是在欺负和恐吓他们的对手。

我们注意到,有时,如 相关信息, 宣布 BBC Verfiy,暴君们使用了新词“mistruth”,这个词在几十年前几乎从未使用过(见 相关信息). “mis-”前缀不适合这个词 真相, 渗透知识 江深山高。 考虑到 

错误, 说错话, 记错了, 错位, 误放, 错误引用, 误导, 等等。 当一个易于识别的替代方案(例如准确的引文)的优劣几乎没有争议时,前缀“mis-”是合适的。 我怀疑 BBC Verify 会花很多时间来纠正错误引述。

被超市店员误导

我走进一家超市,问店员花生酱在哪里,他回答说:“6 号过道。” 我去那里但没有找到它。 我四处闲逛,在 9 号过道找到了它。 

店员弄错了。 他给了我虚假或不良信息。 这个想法 花生酱在第 6 过道  是一个信息问题,一个位于一组工作解释中的想法。 工作解释包括普通人类目的、普通信任和共同体面的解释。 我和店员 不能 玩游戏,也不是愚人节。 重要的是,工作解释包括通俗英语的解释——“peanut butter”、“6”的语义约定、英语的句法约定等等。 

愚人节的把戏与工作解释背道而驰。 这些技巧在目标人(希望在他的汤中加少许盐)和骗子(拧开盐瓶顶部)的解释之间产生了意想不到的不对称。 目标将世界解释为像往常一样呈现一个顶部拧紧的盐瓶。 骗子喜欢她对受害者在发现他对世界的解释错误时的震惊和惊讶的期待。 

不对称的解释对于幽默至关重要。 幽默的另一种形式是装腔作势,就像骗子假装自己的挫败感一样,我们进入了对被逗乐的目标的不对称解释,就像在 这些巴斯特基顿穿上偷拍相机.

同样地,幽默经常在背离语义约定的情况下发挥作用,如双关语、“Knock, knock”笑话和“谁先上” 由阿博特和科斯特洛撰写。

幽默的先决条件是对幽默所表达的真理有一定的信任和共同兴趣。 没有这些先决条件,就没有幽默。

专制主义掩盖了它的阴谋。 它隐藏了自己的真实信念和意图。 从本质上讲,它滥用了工作解释。 专制主义是不可信任的。 它与普通有机解释的关系从来都不是开玩笑的。 这就是为什么专制主义不可能幽默。 它不能开玩笑,而且 它不能开玩笑. 亚当斯密

保留和隐瞒……引起羞怯。 我们害怕跟随那个不知道去哪里的人。

害怕,我们胆怯地参加专制。 专制主义是残酷的。

我把我的花生酱带到同一个店员工作的结账线上,然后说:“我找到了——但是在 9 号过道!”试图表现得幽默些,就好像有人在跟我开玩笑一样。 作为一个单纯的信息问题,错误 很容易被接受. 店员应道:“啊?! 对于那个很抱歉!”

无意与有意

当一个人 Bob 在没有意识到信息是错误的情况下误导了另一个人 Jim,假设 Jim 或 Bob 意识到了错误,则可以毫不费力地修改错误以随时纠正。 这种错误信息事件是微不足道的; 我们不讨论它们或详述它们。 错误信息更像是打字错误,由校对员更正。 

我们几乎从未谈论过五音节拉丁词的错误 误传. 大量使用这个词 误传 在提及“反错误信息”项目时经常出现这种情况,这些项目的肇事者和拉拉队队长或那些抵御来自 perps 的威胁的人使用。 

然而,当 Bob 故意误导 Jim 时,信息错误就是不诚实的。 他们是谎言。 我们将它们视为谎言,而不是错误信息。 误导者是骗子。 有些人现在宣布这个词 造谣

在区分 误传造谣, 字典网 解释 “这些容易混淆的词之间的关键区别:意图。” 维基百科也是这么说的。 它是 进入虚假信息 开始:“虚假信息是故意传播以欺骗人们的虚假信息。 它不应该与错误信息相混淆,错误信息是虚假信息,但不是故意的。”

那么,根据这些消息来源,虚假信息是在撒谎。 这是明知是虚假信息的人散布的虚假信息。 不告知就是撒谎。

基于意图的区别并不明显。 不知道自己传播的信息是假的,但没有对其虚假信息进行基本尽职调查的信息传播者是否是造谣者? 他的演讲通常会声称已经做了这种尽职调查,而这种说法是错误的。 如果他知道自己没有尽职调查,他又是一个骗子,尽管谎言是关于他已经尽职调查,而不是他知道信息是假的。 彻头彻尾的撒谎旅行伴随着大量对尽职调查义务的破旧规范和破旧理解的随行人员。 与此相关的是否认、自欺、自欺和虚伪等大话题。 (解释了亚当·斯密对自欺的处理 相关信息.) 终点是愤世嫉俗、卑鄙和悲惨。

在一般的民间事务中,在政治之外,在高度政府化的事务之外,信息层面的谎言自然会受到制约和抵制。 同样,“信息”意味着参考工作解释。 把事情做好不应该是困难或棘手的——问题都存在 加工 解释。 当然,会犯错误; 但这些错误很容易纠正。 

信息说谎者失去了自愿伙伴的信任,无论这些自愿伙伴是朋友、客户、贸易伙伴还是员工。 如果说谎者在其产品或服务的简单特性上撒谎,他们可能会受到贸易伙伴的法律诉讼、公开批评以及竞争对手的揭露。 在普通的私营部门事务中,每个人都有不系统地撒谎的名誉动机,尤其是不在信息上撒谎,而且我们大多数人内心都有强烈的反对撒谎的道德动机。 我们害怕“胸中的男人”的不赞成——这是亚当·斯密用来形容良心的表达方式。

因此,您可能会问:如果没有政府特权和豁免权的私人行为者几乎不以不诚实和有计划的方式传播虚假信息,那么虚假信息真的存在吗? 在直接解决这个问题之前,让我们先来看看程式化说谎的哥斯拉。

宣传:政府的纲领性谎言

尤其是政府,以程序化的方式存在。 说谎可以在信息层面,但通常说它的谎言在解释层面更有意义:政府促进 解读-例如, Covid病毒来自大自然——,政府本身并不特别相信的解释。 它谎称病毒来自自然界,就像它谎称许多其他重大解释一样。 它传播弥天大谎。

它充满信心。 政府是社会中唯一以制度化方式发起强制的参与者。 它的胁迫是公开的。 更重要的是,它是在一个巨大的范围内这样做的。 这是政府最本质的特征。 每个政府都是哥斯拉,我们必须学会与我们的哥斯拉共存并减轻它造成的破坏。

政府计划性谎言的传统术语是宣传——这个词 曾经并不一定意味着虚假 (而不是仅仅意味着传播的想法),但现在通常用于必然贬义的意义上。 宣传的谎言通常是谎言,因为宣传者通常并不特别相信他们宣传的主张。 

政府可以有计划地撒谎,因为它的支持不依赖于自愿参与。 它依靠强制手段存在,包括对竞争者和对手的限制,以及从纳税人那里收取的款项。 高度政府化环境中的组织也可以通过编程方式说谎。 裙带私人组织只有在享有特权、豁免权和来自政府的保护时,才会维持大规模的计划性谎言。 

“错误信息”和“虚假信息”是反自由主义者使用的武器

再次,Gurri 建议,“虚假信息”经常意味着“闭嘴,农民。” 这是一颗旨在扼杀对话的子弹。” “虚假信息”一词 1980 年之前几乎不存在,如图 1 所示。图中包含到 2019 年的数据,近期的激增很可能还在继续。

图 1:“虚假信息”占所有 1 克的百分比,1970-2019

来源: 谷歌 Ngram 查看器 链接

吉尔伯特·多克托罗(Gilbert Doctorow) 写入 “将‘虚假信息’一词引入日常用语。” 多克托罗写道:


“虚假信息”一词在时间和意图上都有特定的背景:它被当权者和他们控制的主流媒体用来诋毁、边缘化和压制可能与官方相矛盾的军事、政治、经济和其他信息来源政府的叙述,从而削弱当权者对普通民众的控制。 (医生行 2023)


Gurri 和 Doctorow 正在描述现在使用“虚假信息”的主要方式,或者至少是最令人不安和最可怕的方式。 然而,必须指出的是,这个词也被简单地用作宣传的同义词——因此也是政府实施的。 但是,现在,“错误信息”和“虚假信息”以 Gurri 和 Doctorow 所描述的方式使用,是最引人注目的宣传术语。 从这个意义上说,“虚假信息”不是宣传的一般同义词,而是宣传者用来抹黑对手的词。

与此同时,为了抵御这种新型宣传,诚实的人也诉诸于使用“虚假信息”作为宣传的同义词,将这个特定的词扔回宣传者身上。 多克托罗举例说明了我的意思,正如他公正地写道:

实际上,正是这些吹毛求疵的国家和大众媒体将他们的信息以速记的精确度转化为印刷品和电子传播,日复一日地传播着他们的信息 造谣 对公众。 它愤世嫉俗地组成,由“自旋”的有毒混合物组成,“自旋”意味着对事件的误导性解释和彻头彻尾的谎言。 (医生行 2023)

我们又一次发现自己不得不使用反-

自由主义者解决和打击他们的滥用行为。 有时我们的文明似乎围绕着试图阻止反自由主义者烧毁房屋。

基础人类倾向于将事物武器化

但是,政府难道不应该对制衡、分权和法治负责吗? 难道我们没有学会驯服哥斯拉,束缚利维坦吗? 

诚然,一个法治共和国的政府,在诚实的媒体监督下,其程序性谎言可能非常有限。 但这不是今天的情况,异议被贴上“错误”和“虚假信息”的标签,传统媒体在道德上处于极端基础。 今天,政权越来越专制,而专制政权受到的制约和限制要少得多。 

法治 意味着,首先,政府遵守其网站上发布的规则。 今天的政府不这样做。 法律在政治上适用,也就是说,在双重标准下极端偏袒。 法律是有选择地执行的,惩罚是有选择地实施的。 暴君利用表演审判、袋鼠尸体和满是走狗的画廊。 “反错误信息”议程是不当统治。

专制破坏了制衡。 专制主义将以前分散的权力集中起来。 它破坏了理论上分而治之的部门和单位曾经享有的独立自主权。 一旦分配和平衡,专制主义就会篡夺权力。 专制是不平衡的权力。

在专制政权下,政府独有的强制性机构被专制者及其盟友武器化。 他们让他们反对他们的对手。 但武器化本身总是在某种程度上受到文化规范的限制。 政府的存在意味着治理社会的存在,社会的存在意味着一些基本规范的存在,比如防盗、防杀人、防说谎等。 大卫·休谟 (David Hume) 著名地指出,被统治者的人数总是远远超过州长,因此政府取决于“意见”——如果只是意见默许那些州长的话:

力量总是站在被统治者的一边,统治者除了意见之外别无他法。 因此,政府只是建立在意见之上; 这条格言适用于最专制和最军事化的政府,也适用于最自由和最受欢迎的政府。 (休谟, 论文)

我想知道纳粹主义、斯大林主义和毛主义的封闭项目是否给他们的对手贴上了类似于“错误信息”和“虚假信息”的标签。 甚至国家社会主义者和共产党人也对社会规范进行了一些口头上的服务,他们对“说谎的媒体”进行了表演审判和正义反对(卧推). 但是在那个时候,他们的语言中是否有与英语单词相对应的单词? 信息, 解释判断,按照这里所做的区分? (这个ngram图 让我想知道。)他们的知识词汇是否像英语一样,他们是否像今天的“反错误信息”项目那样滥用这些区别中涉及的预设? 为了解决这个问题,也许我们应该求助于 ChatGPT。

有争议的主张远远超出了信息

关于应该盘点或相信哪些解释的解释和判断通常会产生分歧。 我们做出“好”和“坏”、“明智”和“愚蠢”的判断,对“真”和“假”的解释做出判断。

同样,“反错误信息”项目预设了信息维度,而这种预设是不恰当的。 当专制者宣称某事是“错误信息”时,话语者——比如约翰·坎贝尔、彼得·麦卡洛、罗伯特·马龙——不会轻易接受假定的更正,这与超市例子中的店员不同。 这是信息维度的预设不适用的相当决定性的证据。 这件事显然超出了信息范围。

专制者倾向于援引某些组织作为“信息”的权威、权威来源。 实际上,他们说:“CDC、WHO、FDA 都说 mRNA 注射是安全有效的,所以任何其他暗示都是错误信息。” 这里的闹剧假装每个人的工作解释都是由某个特定组织的格言组成的。 从来没有一个组织或机构具有如此奥林匹斯山的地位,可以在整个社会中确定复杂问题的工作解释,尤其是一个具有 CDC、WHO、FDA 和类似高度政府化的不良特征和记录的组织组织。 与斯大林统治下的苏联的相似之处是显而易见的。 

解释维度的很大一部分是对争权者的智慧和德行的估计。 政府是哥斯拉; 它不是组织智慧和美德的验证者。 值得一提的是,对智慧和美德的评价必须来自社会、科学和公共话语中没有高度政府化的自由安排。 我们不会关注哥斯拉,而是关注检查哥斯拉的人类中的某些人。 

真诚的人是什么样的

我在上面写了“信息维度的预设不适用的相当决定性的证据”,指出彼得·麦卡洛 (Peter McCullough) 不会轻易接受假定的更正。 但如果麦卡洛是个骗子呢? 那么他不会欣然接受所谓的更正也就不足为奇了。 什么,换句话说,关于的可能性 DIS信息? 一个不真诚的造谣者会坚持他的信息性陈述,并坚持误导他的听众。

真诚的参与是什么样的? 

真诚的参与是真诚地渴望与更大的利益更好地对齐,这与普遍仁慈的上帝相对应。 至诚之人,不自称普世仁慈。 他甚至不自称比一般人更仁慈。 但是,与一般人相比,真诚的人会谨慎地努力使自己的行为符合普世的仁慈。

真诚的人 希望 予以纠正。 他 欢迎 更正。 真诚体现在人类对参与的开放态度中。 真诚的人欢迎深入的对话、辩论和挑战。 他渴望学习。 

如果真诚的人拒绝所谓的更正,他会急于解释促使他拒绝所称更正的解释和判断。 他解释了为什么他拒绝它。 他欢迎对他的解释做出回应。 他同意继续订婚。

真诚的人想坐下来,面对面地讨论问题。 他想进入知识分子对手的思想,看看对手为什么说他说的话。 真诚的人想听听对手的可能解释组合。 真诚的人渴望将对手的组合与他自己的解释组合进行比较。 

在比较投资组合时,真诚的人可能会看到一些不在他自己的投资组合中的解释,并希望将这些解释作为合并到他自己的投资组合中的候选者。 真诚的人想要探究他们的健全和价值。 真诚的人可能还会看到对手的投资组合缺乏他自己的某些解释,并且会想了解为什么对手的投资组合中缺乏这些解释。

通过讨论,这两个闲谈者的目标应该是将他们各自投资组合的内容摆到桌面上,从而使两个可能解释的投资组合的内容得到更大的结合。 然后,他们可以一起探讨他们在可能的解释中如何判断的差异的原因或原因。 他们试图以同情的方式深入了解彼此的想法,以了解对方的判断方式。 这样做之后,每个人都可以将对方的判断变成一个要检查的对象,一个要解释和评估的对象。 “但是你为什么要画画 结论?” 

真诚的人对自己的判断力坦诚相待。 他邀请另一个人问,“但是你为什么要画画? 结论?” 亚当斯密 :“坦率和开放调和信心。”

当两个真诚的人不同意时,就好像他们在对彼此说: 

我们都声称要让自己向上,与整体的利益保持一致。 我们都明白我们的思想必须集中在手头问题中最重要的事情上。 我们都看着同一个世界——我们的解释可以说是对自然之书中呈现给我们的信号的解释。 然而我们得出了不同的结论。 让我们探讨这种差异的根源,希望在你的观点和我的观点之后,为了整体的利益,在(你修改后的前景和我修改后的前景)的共同影响下,会有改善已经根据我们的谈话进行了修改。

这就是真诚的人的样子。 他开诚布公,乐于与对手对话和辩论。 他渴望坐下来解决问题。 他渴望深入研究细节,确定细节,应对挑战,记录证据,继续对话。 他将订婚视为一种心灵的冒险。 他以辩论和学术为乐,将其视为人类美德潜能的实现——可以说是为上帝服务。

真诚的人看起来像——据我所知——彼得·麦卡洛。 

我挑出 Peter McCullough 作为榜样只是为了挑出某个人。 所有渴望与对手交战的人都说明了真诚的人最显着的特征,这种渴望越符合我上面的其余描述,那么这个人就越可能是真诚的。

真诚的人热爱生活,因此热爱最有价值、最崇高的生活体验。 对于学者、研究人员、思想家,甚至对于 男人的思考 在任何地方,当人类不断谈论我们对善的责任和我们对解释自然之书的依赖时,最有价值、最崇高的经历之一就是上述的公民参与。 因此,真诚的人将促进和维护这种公民参与的规范、实践和制度视为神圣。 因此,真诚的人不仅是一个自由主义者 前政治意识 的词,而且在政治意义上 洗礼 亚当·斯密和其他英国人在 1770 年代左右提出的“自由主义”。 这是最能神圣化真诚参与的规范、实践和制度的政治观点。 

不真诚的人长什么样

我们现在转向与真诚的人相反的角色。 一个人会不真诚,但我想知道另一个人是不是没有诚意或没有诚意的人。 我会用“不真诚”。

不真诚的人的特征通常与刚才描述的真诚的人的方式相反。 没有诚意的人是不开放的。 他不愿坐下来与对手讨论分歧。 他可能会发布简短、专横的信息。 他回避挑战。 他无视批评。 他没有解释。 他拒绝订婚。

最恶毒的人类最讨厌看到对手找到平台和渠道来挑战他们的项目; 他们努力让他们闭嘴。 其他人则赞同或至少对对自由规范和制度的攻击保持沉默,例如“反错误信息”项目。 

不真诚的人是不自由的,他倾向于支持反自由主义,即使他自己并不口口声声说反自由主义的口号。

事实

我回到阐述对知识的理解,因为我认为理解对知识的理解对于真诚地努力推进善是有用的。 (本文末尾列出了一些哲学家,他们的想法与我的想法相吻合。)

同样,知识的主要方面是信息、解释和判断。 事实呢? 事实不是知识的一个方面吗?

想想这句话, 事实是充满理论的, 有句话说 始于1960年代. 将这句话与我的术语联系起来,将“理论”视为 解释判断有价值或优越. 那么,理论指的是解释和判断的维度。  

事实是充满理论的 这是一句很有用的说法,因为它提醒我们,一个人称之为“事实”的东西可以被另一个人——甚至是同一个人,在片刻之后,在称它为“事实”之后,接受检查和挑战。 一个简单的事实是,如果我们有理由,我们可以从我们的任何事实背后挖掘出解释和判断。

事实是充满理论的,但是当“我们”都接受充满理论的时候,我们就称这些陈述为事实。 称某事为事实就是宣告负载理论是 不能 正在讨论的事项。 那么,事实是知识的一个方面,而不是主要的方面。 事实指的是“我们”中没有人愿意质疑的陈述。 事实是没有争议的,至少在将它们视为事实的讨论中是这样。 

图表可能会有所帮助。

知识的螺旋

沟通在人类经验的中游进行。 我们继续进行工作解释。 “信息”是我们所说的在工作解释中看到的事实。 

图 2:知识螺旋,分为四个阶段: 

事实、信息、解释和判断

来源: 作者的创作

图 2 提供了知识的四个阶段(或方面),显示在螺旋的每个环中。 “事实”存在于一个更基本的解释框架中——比我所说的“工作解释”更基本——在这个框架中,“事实”陈述被假定为交流的所有各方都可以接受。 当简和艾米“争论事实”时,他们好像在重新审视应该被视为事实的东西。 

随着时间的推移,循环从外循环流向内循环。 我们按顺时针方向行进。 屏幕上的螺旋图像是二维的,但请想象一下第三维。 我们希望螺旋上升的智慧和道德,使得内环高于外环。 

假设我们坐下来拿一本电话簿。 我们称墨水标记为“事实”。 我们都不想对页面上印刷数字的说法提出异议。 然后我们继续明确地谈论他们作为 电话号码. 我们经常忘记这个工作镜头——将事实解释为电话号码——因为我们看透了它。 

然而,我们中的一个人可能会提出另一种解释:“电话号码”列表可能包含间谍编码的秘密知识吗? 

因此,我们对墨水标记有多种解释,有些人将其理解为“电话号码”。 这些引号表示:通过工作解释看到的事实被称为什么。 但我们可以更直接地说 信息的多重解释,而不是对事实的多重解释。 因此,与其解释性地偏离“事实”级别的解释——该行显示为 678-3554——让我们解释性地偏离我所谓的“工作解释”——678-3554 是一个电话号码——一个级别 up 从事实出发,然后枢轴转向打开解释维度:“也许电话号码是一个秘密编码的信息?” 同样,“我们”之间的普遍接受是建立在“事实”中的:我们没有人质疑这条线说的是 678-3554。 无论您想在何处容纳解释性枢轴,都将“事实”移至某个地方 向下 从那里。

与此同时,生活在继续,我们被要求采取行动。 投球冲向本垒板。 如果击球手等待更好的解释,他可能会被叫出局。 同样,知识的行动方面是判断。 作为说话者,我们根据判断来判断——我们的对话者和我们对事物的描述中存在的代理人。 我们使用判断性术语传达我们对他们判断的判断。 

如果在我们的“我们”圈子中,判断是共享的,那么这些判断现在可能预示着我们之间的进一步对话,因此,这些判断现在呈现陈述 视为事实. 因此,我们已经完成了螺旋的各个阶段,并从一个循环移动到下一个循环,其中阶段序列可能会重复出现。

专制蔑视我们的“我们”圈子

同样,被贴上“错误信息”或“虚假信息”的标签和攻击,不是信息真假的问题,而是信息真假的问题 知识. 认识到知识,而不仅仅是信息,是有问题的,这是一个共同体面的问题。 

真诚话语的尊严包括对其他人类“我们”以及他们在智慧和美德上的向上追求的开放,原则上是普遍的开放。 正如我们所见,知识的主要方面——信息、解释和判断——在我们当前螺旋位置的前后运行。 试图让我们闭嘴是对我们穿越知识阶段的方式的专横蔑视。 是对发展的蔑视 许多循环 我们的意义建构已经在其中安家并开始运作。

通过权衡解释和做出判断,我们将某些信念确立为事实,以预测我们进一步的对话。 这些信念反映了具有这些信念的“我们”。 同时,在更广阔的世界中,不同的“我们”正在形成并面向广大公众,代表着不同的信仰和理解世界的不同方式。 我们可以称一个“我们”为一个独特的 意义建构共同体

这些社区中任何一个社区的真诚的人都渴望向其他社区学习。 真诚的人有一定的承诺,这使他属于他所属的有意义的社区,但他并不拘泥于那个社区。 事实上,该社区的全体人口——也就是目前分享这种意义建构方式的一群人——可能会重塑他们社区的意义建构方式。 那些向其他社区学习的人可能会成为他们自己社区内知识变革的领导者。

因此,真诚的人赞成言论自由和坦率公开的话语规范 对于所有社区. 除了赞成这种自由,他们还欢迎跨社区的参与,原因如前所述。

“反错误信息”的暴君对与他们的命令和命令不一致的社区表现出蔑视。 “反谣”社群的成员不仅不愿进行民间辩论,反而大肆宣传“反谣”,恐吓对手,打压异议。 

我已经解释过,对分歧的“错误信息”描述是错误的。 反自由主义者预设这是知识的信息维度内的问题,而显然分歧涉及解释和判断维度的争论。 他们打着打击错误信息的幌子,实际上只是在踩对手。 正如我在一开始所说的,它类似于纳粹主义、斯大林主义和毛泽东主义,这些政权同样表现出对与自己不一致的有意义的社区的专制蔑视。 “反错误信息”项目是骗局,就像“反种族主义”项目是骗局一样。

关于“恨”的几句话

正如“反错误信息”项目专制一样,“反仇恨言论”项目也是如此。 失败再次是错误的语义和错误的预设之一。 “反错误信息”的暴君给他们的对手贴上“错误信息”的标签,根据错误的预设犯下“信息”类别的错误。 “反仇恨言论”计划用“仇恨”来攻击他们的对手,这又犯了一个类别错误,因为他们认为仇恨必然是可恨的——也就是说,是不恰当的。 图 3 显示了最近出现的“仇恨言论”和“仇恨犯罪”。

图 3:“仇恨言论”和“仇恨犯罪”是新出现的。

但仇恨是任何连贯的道德体系的必要和有机组成部分。 一个连贯的道德体系认为爱与恨是相互对应的。 在连贯的道德体系中,对值得爱的对象要有爱,对值得恨的对象要有恨,尽管这两种情感的强度和表达方式的适当界限有重要的不同,因为亚当·斯密解释说(见 esp. TMS,第一部分,教派。 二,章。 3 和 4 关于“非社交”和“社交”激情)。 

此外,这两组对象彼此之间具有对应关系,因为系统地对付可爱者的是可恨的。 正如埃德蒙伯克 :“他们永远不会爱他们应该爱的地方,他们不会恨他们应该恨的地方。”

反自由主义者含蓄地否认仇恨是任何连贯的道德体系的必要和有机部分,这与他们在将解释问题视为信息问题时含蓄地否认不对称解释是任何连贯的社会的必要和有机部分是平行的。现代人类。 正如“错误”和“虚假信息”是他们用来让你闭嘴的词一样,“仇恨言论”、“仇恨团体”和“仇恨犯罪”也是他们用来让你闭嘴的词,这些词得到了表演审判和袋鼠尸体的认可. 适当的仇恨法庭会预设适当的仇恨和不适当的仇恨、正当的仇恨和不正当的仇恨之间的区别。 在自由文明中,这样的“法院”不是政府机构。 相反,它们停留在对个人自身存在的判断和解释中。 如果以政府监管外在行动的方式监管仇恨, 

我们应该对任何我们怀疑或相信怀有这种计划或感情的人感到那种激情的所有愤怒,尽管他们从未爆发过任何行动。 感情、思想、意图,都会成为惩罚的对象; 如果人类对他们的愤怒与对行动的愤怒一样高涨; 如果没有产生任何行动的思想的卑鄙,在世人眼中似乎与行动的卑鄙一样大声呼唤报复, 每个法庭都将成为真正的宗教裁判所. (史密斯, TMS, 已添加斜体)

结束语

“反错误信息”项目是对文明、正派和法治的明显误导。 我们必须重新发现使人类尊严的开放、宽容和言论自由的规范。 科学取决于信心,而信心又取决于那些自由主义的规范。 这些规范是良好科学、健康的意义建构和公民安宁的父母。 这里有两条路,即:

  1. 自由 —> 开放 —> 自信 —> 真相追踪 —> 尊严; 
  2. 专制 —> 隐瞒 —> 缺乏自信 —> 糟糕的科学 —> 奴役和奴性。 

让我们回到正确的道路上。


我们必须重新发现使人类尊严的开放、宽容和言论自由的规范。 科学取决于信心,而信心又取决于那些自由主义的规范。


附录: 哲学上的亲和力

FWIW:我对知识的理解与大卫·休谟、亚当·斯密、弗里德里希·哈耶克、迈克尔·波兰尼、托马斯·库恩、伊恩·麦克吉尔克里斯特和许多其他人的哲学思考有密切关系。 它也与实用主义者 William James 和 Richard Rorty 有相似之处,但我认为实用主义是将一个人的信念视为一个人在多个备选想法中选择一个想法的产物,并看到所选想法的更好(与实际备选方案相比, 不能 与过去或假设相比)必然是人们认为是真实的东西的主要基础——作为位于螺旋一侧的一个阶段,与螺旋另一侧的另一个阶段相对,我们可以称之为休谟的自然信仰。 休谟的自然信念是从我们在两个阶段之间经过的循环之外的深处出现的信念; 休谟的自然信念,在那个循环中,是不能根据选择来对待的; 当我们生活在那个循环中时,这就是我们所说的残酷现实。 将这种残酷的现实开放到实用主义阶段将意味着加入螺旋的另一个循环。 但螺旋是不确定的,没有第一个(或最低)循环,也没有最终(或最高)循环,所以某些残酷的现实 在某个循环或级别 任何有限的谈话都是野蛮的。 所有的对话都是有限的。

选择性参考:

伯克,埃德蒙。 2022. 埃德蒙伯克和常年战争,1789-1797. 编辑。 DB 克莱因和 D. 皮诺。 CL 出版社。 链接

多克托罗,吉尔伯特。 2023. 西方媒体的虚假宣传运动:巴赫穆特的垮台就是一个很好的例子。 吉尔伯特多克托罗网站。 链接

古里,马丁。 2023. 当我想让你闭嘴时,我会用虚假信息这个词。 演讲,三月30。 链接

休谟,大卫。 1994. 散文、道德、政治和文学. 由 Eugene F. Miller 编辑。 印第安纳波利斯:自由基金。 链接

亚纳科内,劳伦斯。 1992. 牺牲和耻辱:减少邪教、公社和其他集体中的搭便车行为。 政治经济学杂志 100(2):271-291。

克莱因,丹尼尔 B. 2012。 知识与协调:自由主义的解释。 牛津大学出版社。 链接

波兰尼,迈克尔。 1963. 人的研究. 芝加哥大学出版社。
史密斯,亚当。 1982 [1790]。 道德情感理论. 由 DD Raphael 和 AL Macfie 编辑。 牛津大学出版社/自由基金。 链接



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 丹尼尔克莱因

    丹尼尔·克莱因 (Daniel Klein) 是乔治梅森大学 Mercatus 中心的经济学教授和 JIN 主席,他领导了亚当·斯密 (Adam Smith) 项目。 他还是比率研究所(斯德哥尔摩)的副研究员、独立研究所的研究员以及《经济杂志观察》的主编。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态