新西兰的国际旅行疫苗接种证书：庞氏骗局？

你了解新西兰的国际旅行疫苗接种证书吗？ 我也不！ 

这有点神秘。 我不确定政府是否知道那么多。 如果官员确实知道这个所谓的证书，他们也不太愿意（透明地）分享他们可能知道的东西。 

我知道存在某种道德和法律上的危险——如果新西兰政府锁定国际旅行疫苗接种证书 (ITVC) 的要求，则可能充满了暴政。 你看，该州早就知道疫苗无法阻止感染的传播。

波涛 再感染 正在打击那些遵守规定并接种疫苗而不是丢掉工作的新西兰人。 而不是讨论 早期治疗 这可以防止感染的强度和持续时间，政府现在 说起 恢复隔离的计划。

在这个令人担忧而又矛盾的环境中，当我注意到新西兰政府时，我的兴趣被激起了 COVID-19 疫苗接种状况证明 页面，那个 

“如果您出国旅行并且必须出示您的 COVID-19 疫苗接种状况证明，则需要国际旅行疫苗接种证书。”

我想知道这是什么，它可能意味着什么，以及其他哪些国家可能将证书如此有效地锁定在政策中。

我看不到任何基于政策的广泛讨论，所以在 22 年 2022 月 XNUMX 日，我向官方信息法请求 总理内阁部 （Jacinda Ardern 的部门，DPMC）和 卫生部. 

我想了解机构和政府官员内部掌握了哪些信息，包括从 WHO、联合国机构、GAVI 和 CEPI 收到的信息和建议； 来自世界经济论坛以及管理咨询公司。

因为，毕竟 ITVC 推断风险是 COVID-19。 因此，为了遵守规定，公众接受了一种新的 mRNA 基因疗法，该疗法指示身体复制一种抗原性、炎症性刺突蛋白。 卫生部最近删除了描述新西兰临床评估信息的 OIA 请求文件——包括对“核苷修饰的信使 RNA”的描述 编码 SARS-CoV-2 S-糖蛋白。

即 - 合规性要求接收生物技术，该生物技术编码指令供身体复制刺突 (S) 蛋白。 新西兰民间社会是否知道 COVID-19“疫苗”实际上是单链信使 RNA (mRNA)，它编码 SARS 的全长、密码子优化、融合前稳定的构象变体（K986P 和 V987P） -CoV-2 刺突 (S) 糖蛋白（抗原）？ 

没有关闭开关？

作为回应，DPMC 向我提供了一份文件：23 年 2021 月 086 日 NAB 评估报告 (AR 2020/21-XNUMX)： COVID-19 疫苗：边界管理. 这是同月生产的 所有公民注入 推出战略宣布。

第四页很有启发性。 

“世卫组织的疫苗护照工作”部分展示了 2021 年 XNUMX 月的假设是多么轻松——疫苗护照将成为现实——即写入法律。 该文件由 国家评估局，它是新西兰情报界的一部分。

 假设你不能飞，除非你收到 编码全长、密码子优化、融合前稳定构象变体的单链信使 RNA (mRNA)。

此外，“主要股权问题”显得轻率且缺乏法律知识。

“公平问题”简要涉及疫苗护照可能会损害那些“出于历史、文化、个人或宗教原因不想接种疫苗”的人的权利。 

他们忘记（或忽略）提及人们可能出于科学原因不想接种疫苗。 其中可能包括公众信任和知情同意的历史，以及这是一种尚未完成临床试验的新型药物。 

科学原因能否被淡化，并在很大程度上被视为个人原因？ 他们可能不想接种疫苗，因为从第一天起，呼吸道病毒就从未对他们或他们的家人构成风险。 他们可能因为风险收益状况的变化而不想接种疫苗，因为安全信号超过了任何收益。 

但此类考虑不在本次演讲的范围内。 

官方信息法请求被推迟

我向 DPMC 提出的 OIA 请求问题： 

请告知目前已将国际旅行疫苗接种证书纳入其政策和程序的所有已知国家，以及正在实施此计划的国家。

被拒绝了：

我根据该法案第 18(g)(i) 条拒绝您的这部分请求，因为所请求的信息不由 DPMC 持有，而且我被告知它不由其他部门持有。

它被拒绝了，因为参与推出的两个主要机构之一不知道任何其他国家使用 ITVC。

回复推断，ITVC 上没有正在进行的讨论或全球立场的审查——但在卫生部的 COVID-19 运动网站上，这种旅行工具显示为普通或正常。

应卫生部的要求，他们部分 转移 6 月 22 日向外交部 (MFAT) 提出请求。两周后，卫生部选择延长 XNUMX^nd 十一月，作为 '需要进一步咨询。和

外交部认为 我的请求 

按照目前的框架将捕获大量信息。 因此，我的请求很可能会根据 OIA 第 18(f) 条被拒绝，因为它需要大量的整理和研究。

克里基！ 这令人惊讶，因为没有面向公众的政策文件对此进行讨论，并且除了对证书的引用之外，没有更多在线信息。 因此，我同意将我对 MFAT 的要求细化为由 MFAT 准备并发送给外交部长的内阁文件、备忘录和报告。

我坚持保留原来的问题，要求列出目前已将国际旅行疫苗接种证书纳入其政策和程序的国家名单，以及正在实施该计划的国家名单。

然而，这显然也过于繁重，并扩展到 9^th 2021年XNUMX月。

因为就您的请求做出决定所必需的磋商使得无法在原定时间范围内合理做出适当的回应（参见 OIA 第 15A(1)(b) 节）。

作为 OIA 请求响应 显示 2021 年 19 月，当局假设疫苗护照和证书将成为必需品，并“改变 COVID-XNUMX 边境管理的面貌”。

这样的说法似乎有点预先确定。

对国际旅行疫苗接种证书的热情是 没有备份 由独立的科学机构审查疫苗的安全性和有效性，以确保制造商的声明得到三角检验——符合公众利益。 在整个 COVID-19 运动中，新西兰政府从未为可能与现行政策相抵触的科学留出一席之地。

COVID-19 信息以类似网络的方式在地方机构、世界卫生组织、首席科学顾问、疫苗游说者和监管机构之间流动。 

但是用于验证企业声明的科学资源是 决不要 与拥有既得利益的机构保持一定距离 政治 兴趣。

新西兰的全民注射政策

推动普及疫苗接种的决定是在一个非常高的级别。 很明显，伊丽莎白二世女王希望整个新西兰人口都接种疫苗。 辉瑞公司签署了为全体人口提供足够剂量的合同 新西兰主权，我们当时的国家元首（伊丽莎白二世女王）。 这 所有公民注入 部署战略于 2021 年 XNUMX 月制定。很明显，总理阿德恩和 Hon Chris Hipkins 密切参与了部署，并报告了 签订合同 和的到来 第一批.

所谓的疫苗安全性和有效性证据围绕着辉瑞公司提供的证据的管理和分析，基于制造商遵守 58 条条件 临时同意 注意。 辉瑞公司被要求提供“月度安全报告，以及他们进行或了解到的所有安全审查”。 此外，第 54 条要求制造商：

在产生这些报告后的五个工作日内提供任何有关效力的报告，包括接种组的无症状感染、疫苗失败、免疫原性、人群亚组的效力以及上市后研究的结果。

缝隙出现。 看来辉瑞可能没有提供他们的 2021 年 XNUMX 月上市后 及时向卫生部报告。 当在 2021 年 XNUMX 月被要求提供上市后报告时， 工信部回应 “您寻求的有关条件 54 的报告不存在。” 

（另一种解释是，他们在技术上拒绝承认 54 月的报告与 [54] 相关，因为 [XNUMX] 没有具体说明 安全性 报告。）

矛盾和不一致永远不会阻止推出

知识差距、利益冲突和矛盾充斥着新西兰政府的备忘录和模型文件。 国家批准的信息提供者始终在负责实施和交付的机构的支持下 疫苗 战略。

特别工作组旨在支持部署，而不是破坏部署。 新西兰卫生部的主要科学工具——疫苗战略科学和技术咨询小组（简历标签) – 旨在向 COVID-19 疫苗战略工作组提供有关使用 COVID-19 疫苗的建议。 主席是卫生部首席科学顾问 Ian Town。 COVID-19 疫苗战略工作组是 成熟 监督实施 疫苗 战略。 CV-TAG 几乎不可能与他们自己机构的锁定计划相矛盾。

CV-TAG 制作的备忘录表明，没有对科学文献进行方法学分析，无论是对辉瑞公司的数据进行三角测量还是研究非疫苗替代品。

Jacinda Ardern 的 DPMC 资助的模特小组 Te Pūnaha Matatini/Covid-19 建模新西兰 在 2 年 20 月 2021 日至 30 年 2022 月 XNUMX 日期间收到了 XNUMX 万新西兰元。他们不太可能在竞选活动中妥协。 

最资深的建模者（一位数学和统计学教授，一位物理学和复杂性专家，以及金融计算和应用数学科学专业的毕业生）声称疫苗接种是 实现的唯一途径 人口免疫力。 

在对公民社会下达命令之前，科学家们知道注射是无效的。

到 2021 年 XNUMX 月，高级组 矛盾 自己通过建议卫生部长疫苗实现的群体免疫是不可能的，并且变体将继续逃逸——但通过成功的疫苗运动，消除战略将是可行的。 这篇论文被禁止公开展示两个月，公众从未被告知“疫苗接种覆盖率的可能水平……将不足以超过群体免疫阈值”。

Covid-19 建模 2021 年 XNUMX 月，Aotearoa 建模人员意识到注射不会阻止持续感染——他们模拟了一个 基线疫苗效力 作为感染减少 70%，被感染者的进一步传播减少 50%。 

然而，根据 2021 年 19 月的战略，COVID-XNUMX 部长克里斯·希普金斯 (Chris Hipkins) 系统地 推出任务。 12 月，3 岁以上受影响的工人必须注射，到 XNUMX 月 XNUMX 日，你不能去健身房、游泳池或国家公园，除非你同意在你体内编码刺突蛋白。 

广泛依从后再次感染

卫生部首席科学顾问兼 CV-TAG 主席在 XNUMX 月份了解到，助推器 免疫力低下的群体 不可靠。 

在撰写本文时，再感染浪潮继续冲击着新西兰人。 他们很困惑。 他们从未被充分告知疫苗相关增强型疾病 (VAED)，包括疫苗相关增强型呼吸道疾病 (VAERD) 已被制造商记录为“重要的潜在风险。和 

欧洲监管机构 说:

理论上存在 VAED 风险，主要基于非临床 β 冠状病毒数据，这种风险要么发生在完整的疫苗接种方案之前，要么发生在随着时间的推移免疫力减弱的疫苗接种者身上。 如果 VAED 被确定为真正的风险，根据其发生率和严重程度，它可能会对某些人的整体疫苗效益风险评估产生负面影响。

但是新西兰被占领了。 没有科学界有足够的自由和资源来进行任何研究来探索这种关系，或进行任何可能挑战皇家大臣、民选官员和媒体提出的安全性和有效性声明的研究。

被统治者如何信任统治者？

当然，为了保持信任，民主国家的官员和民选成员必须民主地对公民社会负责。 他们的主张应该以证据为基础，并得到公正的信息（包括独立科学）的支持，并且没有利益冲突。 这些行为者负有保护健康和保障人们安全的首要义务。 随着时间的推移，人们对州长的信任就是这样维持的。

在命令产生之前，功利主义的“更大利益”命令与这些（悄悄持有的）制度知识完全矛盾。 

希普金斯部长阁下目前 拒绝 尽管负责授权的立法，但仍要回答内审办有关他担任该职位的时间的要求。

我们中的许多人都熟悉实质等效的魔力，这种魔力使化学品、药剂和新的生物技术能够从监管机构的指缝中溜走，然后投放市场供公众消费。 

我们现在看到大型制药公司正在使用临床试验的抗体滴度（水平）来证明疫苗“有效”。 

免疫桥接是下一个重要的等效技巧——中和抗体浓度和血清反应率表明免疫系统可能可以提供足够的防御来防止 东西. 为什么我说“某事”？ 好吧，在最初的辉瑞 mRNA BNT162b2 试验中，疗效并没有通过预防住院和死亡来表示； 这简直是 推断 剂量 7 后 2 天症状减少。臭名昭著的 95% 功效声明，重复的广告恶心，是基于这个极短的时间间隔。 

现在他们有胆量推断一个年龄组的免疫桥接反应将是 反射 略有不同的年龄组的反应。

对于任何了解公共卫生和流行病学历史，或者是初级保健医生并了解疫苗局限性的人来说，针对快速变异的呼吸道病毒的疫苗护照的荒谬愚蠢是显而易见的——特别是对于患有复杂慢性疾病的患者条件。 每个人都不一样。 每个人对病毒和药物的反应都不同。

我们的政府知道临床试验中的疗效大大歪曲了他们向公众提出的主张。 他们知道疫苗不能阻止传播，无法证实它可以保护最脆弱的人群。 然而，他们仍然以独裁的、步调一致的普遍授权继续前进。 现在我们有了新的实质等价技巧。 

然而，新西兰政府面向公众的网站仍然推断国际旅行疫苗接种证书是一种合理、合法且合乎道德的监管和控制工具。

他们不是。