有些人声称 60% 的统计数据（比如这个）只是凭空捏造的。与 Covid 相关的所有统计数据 – 感染人数、感染率和病死率、Covid 造成的死亡人数、通过封锁、口罩和疫苗挽救的生命人数、由于封锁和口罩伤害而长期失去的生命人数和疫苗伤害、广泛传播的虚假信息 错误分类死亡 在接种疫苗后的前 2-3 周内，如果状态未知或这是第二剂，则被视为“未接种疫苗”——可以对精心挑选的数据进行操作，并将假设输入模型以产生预先确定的输出。
这也使得跨国比较变得异常具有挑战性，因为各国使用不同的关键概念定义和不同的方法来估计各种计数。尽管如此，我们仍然必须在这些限制范围内开展工作，因为这是我们拥有的唯一数据。
数据并不支持疫苗成功的说法
美国公众认为新冠疫苗的“成功”可能源于新冠死亡率下降与疫苗推出同时发生的时间巧合。但此时，相当多的美国人也感染了该病毒，并建立了比疫苗更强大、更持久的自然免疫力。随着时间的推移，这最终会转化为群体免疫的公共利益。
考虑三个例子——澳大利亚、新西兰和印度——这三个例子与疫苗对降低美国新冠死亡率的有益影响的说法相矛盾。数据取自《我们的世界》中的数据和世界测量仪。我将很快解决安全问题。目前，关键的结论是，根据卡尔波普尔的可证伪性测试，这三个案例证明了疫苗的无效性。
截至 8 年 2024 月 3.6 日，美国与新冠病毒相关的死亡总人数是 2020 年疫苗接种前死亡人数的 1 倍。对此的解释是，自 2022 年 63.4 月 90 日以来，美国与新冠病毒相关的死亡人数中只有三分之一。截至目前，1% 的美国人已完全接种疫苗。相比之下，澳大利亚超过 2022% 的新冠相关死亡发生在 75.5 年 27.1 月 1 日之后，当时疫苗接种率已达到 2022%。因此，与美国形成鲜明对比的是，自 2020 年 XNUMX 月 XNUMX 日以来，澳大利亚死于新冠肺炎的人数是 XNUMX 年的 XNUMX 倍。
新西兰的死亡人数更加不成比例地集中在 1 年 2022 月 74.4 日以来的时期，当时 25% 的人口已完全接种疫苗。 2020 年，只有 2021 人死于新冠肺炎，到 50 年底，死亡人数已达到 2024 人。然而，到 4,000 年 5,700 月，死亡人数在 98 人（我们的数据世界）到 99 人（世界计量器）之间——我对两者之间的数字差异一无所知。这两个数据源）。也就是说，令人震惊的是，该国所有与新冠病毒相关的死亡中有 74.4-XNUMX% 是在接种了 XNUMX% 的疫苗后发生的。
从1月初到7年8月下旬，印度的新冠死亡率在约2021-2.92周内高于每百万人29人死亡，并于2021年2月4日达到峰值19人。正是在这段时期，尸体被冲上岸的恐怖故事不断上演。火葬场容量不足成为国际新闻报道印度严峻局势的主要内容。当时，印度的全面疫苗接种覆盖率仅为 XNUMX-XNUMX%，死亡率达到顶峰，只有 XNUMX% 的人口完成了最初的 Covid-XNUMX 疫苗接种方案。因此，根据病毒的一些内部逻辑，新冠死亡人数以对称的陡峭程度上升和下降，而这与疫苗的推出几乎没有关系。
以每百万人的死亡人数来衡量， 世界测量仪数据 截至 6 月 108 日，澳大利亚有 XNUMXth 228 个国家中新冠死亡率最高的国家。然而，表现优于澳大利亚的国家依次为亚洲大陆的韩国、日本、越南和印度；以及台湾、冰岛和新加坡等岛国。当然，在 2020 年初发出警报之前，由于冬季条件、靠近中国大陆以及海峡两岸的旅行量，台湾本应该更加暴露和脆弱。
到目前为止，我们知道，新冠病毒平均感染死亡率（IFR）的概念作为公共卫生政策工具具有很强的误导性，因为年龄结构和世界各地区之间存在巨大差异。澳大利亚喜欢将自己与欧洲和美国进行比较，这可能表明其领导人的行为表现得像英美“贵族”的不良关系，这可能表明文化畏缩的持续存在。因此，官员们不断地赞扬他们在抗击新冠疫情方面的出色表现，却忽视了当疾病在北半球爆发时，正值盛夏，南半球的好运所带来的不可估量的时间优势。地理是病毒传播的天然屏障，充足的阳光和户外休闲娱乐活动（尽管政策相当愚蠢地尽了最大努力来抵消这种自然资产：永远不要低估政客的能力和飞蛾扑火的吸引力对于鸡鸡），以及住房和居住模式。
即便如此，如果澳大利亚能够与欧洲相比，那么同样可以将其表现定位在大洋洲。澳大利亚在大洋洲 18 个国家中排名第五，新西兰排名第二（只有法属波利尼西亚表现更差）。
26月XNUMX日，澳大利亚统计局（ABS）发布了月度报告 去年的统计数据。使用的基线平均值是 2017-2019 年和 2021 年这四年的死亡人数。由于 2020 年和 2022 年分别低于和高于平均水平，因此它们不包括在 获取和惠益分享方法 用于计算基线平均值。
首先值得注意的是，与新冠病毒相关的死亡人数从 855 年的 2020 人增加到未来三年的 1,231 人、9,840 人和 4,387 人。在一些部门大力强制的帮助下，2021 年初开始推出的疫苗获得了极高的使用率和接种率。 95.5 percent 到 16 年 2022 月底，XNUMX 岁以上的人已接种两次疫苗。因此，出于实际目的，澳大利亚已经实现了成人全民疫苗接种。
然而，与疫苗接种前的 43 年相比，2021 年的死亡人数增加了 11.5%，2022 年的死亡人数更是惊人的 2020 倍。此外，2023 年的死亡人数是该流行病爆发前的五倍多。就像 2020 年一样。如果这表明疫苗成功了，我不愿去想失败会是什么样子。
这与公共卫生部门关于其以封锁、口罩和疫苗为中心的流行病管理干预措施取得巨大成功的夸大其辞的说法相矛盾。斯科特·莫里森总理曾多少次声称他的新冠管理政策 拯救了 40,000 条生命，他继续兜售的一个捏造的统计数据？
相反，它证实了疫苗批评者的两个核心主张，例如斯坦福大学的杰伊·巴塔查亚 (Jay Bhattacharya)、牛津大学的苏内特拉·古普塔 (Sunetra Gupta) 和哈佛大学的马丁·库尔多夫 (Martin Kulldorff)，这三位著名的流行病学家撰写了该报告 大巴灵顿宣言 2020 年 XNUMX 月。他们认为，一旦病毒在社区中传播，它就无法被根除，只能进行管理，直到它成为地方性和普遍性。其次，对社交互动的各种限制可能会延迟但无法避免最终的损失。因此，冠状病毒的兴衰轨迹很可能是政策不变的。也就是说，受不同政策干预的影响不大。事情就这样发生了。
瑞典，鞠躬
在各国中，最能证明这一点的是瑞典，它做出了明智的决定，坚持基于一百年研究、数据和现实世界经验的现有科学和政策建议，而不是冒着激进的无证据封锁的风险以及恐慌的政府采取的口罩措施。美国各州中的佛罗里达州也是如此。
他们今天的新冠疫情健康状况并不比欧洲国家和美国各州的平均水平差。根据 世界测量仪数据SARS-CoV-2的病死率为0.99%，总生存率为98.97%。第一个可能被高估，第二个可能被低估，因为发展中国家数亿人的感染报告、记录和数据收集不够全面。
按每百万人死亡人数计算，瑞典为 23rd 47 个欧洲国家中最差的 35 个th 全球最差，美国排第 14 位th 世界上最糟糕的。瑞典的经济、教育和社会成果要好得多。
11月XNUMX日， Frederik NG Andersson 和 Lars Jonung 瑞典隆德大学发表了一项研究 经济事务 研究了欧洲 25 个国家封锁的好处和成本，特别关注瑞典作为该政策的杰出逆向投资者。他们的结论强调了在危机中避免恐慌以及不要让短期决策破坏长期结果的重要性。
相反，在没有确凿证据基础的情况下临时采取的措施持续了两年，专制中国成为限制公民自由和公民权利的典范。欧洲民主国家实行了不必要的严格封锁，对健康产生的积极影响微乎其微，但经济活动的下降确实与封锁的严重程度相关。过度扩张的财政和货币政策导致公共债务膨胀，从而加剧了这种病态。
相比之下，瑞典的封锁限制较为温和，而且大多是自愿的，其财政反应也受到限制。这使得瑞典的累计超额死亡率极低，经济增长损失较小，公共财政持续强劲。瑞典目前的 GDP 比 2019 年增长约 34%。美国 XNUMX 月发布的一项针对 XNUMX 个国家的研究 诉讼中的国家科学院院士 得出的结论是，美国“本来可以 死亡人数减少 1.60 万人 如果它有瑞典的表现就好了。
让它沉入
澳大利亚对死亡人数过多的担忧
ABS数据的第二个显着特征是死亡人数过多的现象， 定义 作为“特定时间段内观察到的死亡人数与同一时间段内预期死亡人数之间的差异”。图 1 是澳大利亚、瑞典和美国超额死亡人数的概况。
ABS 解释说，在 Covid 年代，超额死亡估计数“用于提供有关可能与 Covid-19 大流行相关的死亡负担的信息，包括直接或间接归因于 Covid-19 的死亡”。注意这里的花招（花招？）。没有提到因应对这一流行病的政策直接或间接导致的死亡，只提到病毒性疾病本身。
为什么这很重要？有一个医学术语叫‘医源性，”定义为 剑桥词典 作为“由医疗或医生引起的”疾病或问题。在句子中使用它的一个例子是：“北美有超过 100,000 人死于医源性疾病，这意味着医生或药物引起的疾病。”
除了主要疫苗制造商的高管、公共卫生官员和医疗机构之外，现实世界中对于 Covid-19 疫苗损伤（包括死亡）的全面程度和严重性存在广泛的争论。许多研究（但并非全部）发现超额死亡与疫苗接种、接种率和接种次数之间存在很强的相关性。
伊戈尔丘多夫例如，研究发现疫苗接种率解释了 24 个欧洲国家 31% 的超额死亡率，这在统计上非常显着。图表制作者 法比安·斯派克 包括三个例子，显示非洲 Covid-19 死亡人数激增的时间关联、德国加强疫苗接种与 Covid 病例之间的强相关性，以及美国 50-64 岁女性第一剂疫苗与 Covid 死亡之间的强相关性状态（图 2）。
由于在新疫苗通常需要的传统多年安全性和有效性测试完成之前，革命性的 mRNA 平台已根据紧急使用授权管理了数十亿新冠疫苗，因此公共卫生当局和药品监管机构应该对新疫苗造成的潜在医源性危害格外警惕。疫苗。相反，太多的机构似乎是充当毒品推动者而不是监管者。
一个主要的 疫苗加强剂的风险效益评估 适合18-29岁的人发表在 [医学伦理学 一月份的研究发现，为了防止以前未感染过的人因新冠肺炎住院，必须对 22,000-30,000 人进行 mRNA 疫苗的加强接种。但如果避免一次住院治疗，预计会发生 18-98 起严重不良事件。
事实上，净风险效益比甚至更不利，因为该人群感染后免疫的流行率很高，而且缺乏令人信服的公共卫生益处，因为疫苗对传播仅具有短暂的有效性。强制规定会造成更广泛的社会危害，例如减少获得教育和就业机会、名誉受损、威胁退学和驱逐出境、引起社会和公共机构的不信任，以及加剧人们对拯救生命的儿童和成人疫苗的犹豫不决。
50 月份发表的另一项研究根据新冠肺炎住院患者的疫苗接种情况调查了死亡率，发现在 XNUMX 岁以上的患者中， 接种疫苗组的死亡率几乎翻倍 未接种疫苗的群体（70-37%）。此外，服用更多剂量的人死亡率更高。
教授 卡尔·海内根，导演 循证医学中心 牛津大学的教授和汤姆·杰斐逊询问为什么英国卫生安全局拒绝向议会披露其持有的按疫苗剂量计算的死亡率的公共数据。难道是因为补充数据 国家统计局 表明过多的死亡主要发生在接种疫苗的人身上，这表明但没有证明疫苗可能发挥了一些作用？
2月XNUMX日，一个跨党派团体 21名英国议员和同僚 批评了在这个话题上的“沉默之墙”，并写信给卫生部长维多利亚·阿特金斯，表达了自 2020 年以来“公众和专业人士对英国超额死亡率日益增长的担忧”。21 月 XNUMX 日，下议院宣布将A 辩论 18 月 XNUMX 日死亡人数过多。
然而，即使就疫苗接种与过度死亡之间的任何关联而言，瑞典也是一个例外。它是疫苗接种率最高的国家之一，于 70 年 2022 月实现了 65% 的全面疫苗接种率（当时美国为 77%，澳大利亚为 1%）。 2020年31月2023日至21,260年51,007月1,313,492日期间，瑞典的累计超额死亡率为XNUMX人，而澳大利亚为XNUMX人，美国为XNUMX人。
但事情是这样的。根据 我们的数据世界截至 3 年 2024 月 27,219 日，瑞典与新冠病毒相关的死亡总数为 1,180,025 人，美国为 3 人（图 XNUMX）。
换句话说，瑞典的非新冠超额死亡人数为负，低于基线平均水平。由于两组数据之间的日期存在差异，我使用以下数据进行了一些创造性的猜测 我们的数据世界, 经合组织超额死亡统计，以及ABS公布的临时月度统计数据 2020, 2021, 2022及 2023。根据这些对日期调整数据的非权威计算，截至今年 29,367 月，澳大利亚的非新冠净超额死亡人数为 XNUMX 人， 减去 瑞典为 4,574，美国为 222,016。
当然，瑞典的有趣之处在于，这正是我们所期望的结果，新冠病毒杀死了大量老年人和合并症患者等弱势群体，从而减少了未来几年面临严重死亡风险的人群。尽管如此，瑞典的例子再次表明，封锁限制的持久危害可能对顽固地持续存在的过量死亡具有重要的解释力。或者瑞典只是因为其特定批次的疫苗而幸运，因为似乎有证据表明并非所有批次的疫苗在制造过程中的质量控制都是相同的？
回到澳大利亚，16,046 年非新冠肺炎超额死亡人数为 2022 人（9.7%），去年为 12,345 人（7.5%）。没有确凿证据表明疫苗接种有效 a or 此 死亡率过高的主要原因。但有足够多的安全信号表明，此事需要结合封锁社会实验造成的持续危害模式进行适当的调查。自 2020 年以来，人们一直坚持认为，即使是一例本来可以避免的新冠死亡病例也已经是太多了，但拒绝对此进行调查就显得尤为奇怪。因此，只要发现一例新冠病例，就坚持关闭整个城市或州。
经过多次失败的尝试后，参议院于 26 月 31 日以 30 比 XNUMX 的投票结果通过了 进行询问 由社区事务参考委员会调查导致过度死亡的因素。该动议的主要发起人、参议员拉尔夫·巴贝特认为这可能是世界首次调查。
值得注意的是，所有绿党和工党参议员都投了反对票。严重地？他们害怕隐藏哪些事情会被揭露？
与 2021-22 年疫苗接种的热情形成鲜明对比的是，在截至今年 XNUMX 月的六个月内，仅 3.3 percent 根据卫生部的数据，18-64 岁的人接受了加强免疫，而在更脆弱的 65-74 岁的人中，这一比例为 21.4%。
显然，大多数人已经受够了新冠病毒，并不再理会公共卫生当局的建议。这当然包含其自身的长期危险。难道工党和绿党对了解疫苗真相和恢复公众对我们公共机构（包括卫生和议会）诚信的信任不感兴趣吗？
实质上 更短 该版本于 13 月 XNUMX 日在《澳大利亚观众》上发表。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
