重新审视大流行中的乔治·坎吉勒姆

自从在几个国家发现了一种未知的病原体，然后不知何故被进口，震惊了整个日本，已经过去了两年半多。 这段时间，在这个国家已经有超过 1.5 万人出生，这绝不是短暂的，通常应该足以让人们保持体面，让他们能够冷静地处理与细菌有关的问题。 

然而，正如许多住在这里的人会欣然和勉强承认的那样，我们似乎没有吸取任何实质性的教训。 诚然，我们不断地谈论不仅针对感染的对策，而且还谈论了用它来运作社会的实际方法。 但很少有人会争辩说，我们成年人在现实中所做的一切都是徒劳无功的，并且以一种非常随意的方式行事，给年轻人带来了过多的磨难。 

据推测，愤世嫉俗的人会认为这证明了他们坚持认为人类完全无法真正意义上的学习。 这可能部分正确。 尽管如此，我们不应该仓促假设没有希望转向更理性的路线，因为我们忽略了一个无与伦比的洞察疾病本质的来源。

这就是他的全部作品 乔治·康吉莱姆 （1904-95 年），一位法国知识分子，当然不如他曾经的学生米歇尔·福柯那么有名，但他的睿智却不亚于《著作》的作者 事物的秩序.. 这位曾经以医学博士的身份为法国抵抗运动服务的人的标志是他终生致力于与生活相关的问题，以及他对这些问题的极其严谨的讨论方式。 

换个角度来说，这位医生兼哲学家把生命理论化了，这无疑是最棘手的主题之一，没有求助于任何主义。 因此，他的文本虽然在智力上具有挑战性，但包含了大量的论点，这些论点不会随着时间的推移而无效。 

在我们现在应该以最大的承诺仔细阅读的部分是 正常与病态，1966 年的一卷，其第一部分最初是他 1943 年的医学论文，第二部分是在 1960 年代编写的，以补充前者。 值得重读的原因是，如下所述，它将为我们提供一个思路，帮助我们解决长期以来对如何处理新病毒的困惑。

康吉勒姆在这部作品中反映的主要主题在其前两章的标题中得到了紧凑的表达：“病态状态仅仅是对正常状态的定量修改吗？” 和“正常科学和病态科学存在吗？” 

套用一下，康吉勒姆思考的问题是，首先，患病和生理上的区别是否只是程度问题而不是种类问题，其次，是否可以建立科学客观的标准来判断一个人是否正常或病态的。 

许多人会倾向于认为应该对他们俩都说“是”。 Canguilhem 表明答案是肯定的。 尽管他的论点（人们会认为它相当容易理解但很有启发性）包含多个有效地相互关联的观点，但我专注于最基本的观点，因为仔细研究所有这些观点超出了一篇短文的范围。

它的大部分主旨浓缩在以下段落中：“没有客观的病理学。 结构或行为可以客观地描述，但不能根据某些纯粹客观的标准将它们称为“病态的””（Canguilhem 229）。 粗略地说，这段摘录陈述了 Canguilhem 的观点，即任何属性或任何一组参数，无论它们如何精确地测量或凭经验观察到，都不能成为一个人被诊断为生病与否的绝对标准。 

换个角度来说，在康吉勒姆看来，疾病与患者的主观性以及他或她所处的环境密不可分。 有些人可能会把引文和我的解释说得天真烂漫； 尽管如此，我们绝不应该驳斥他声称每当一个人感到不适时，无论医生怎么说，一个人都会生病。 

虽然我希望感兴趣的读者自己追溯康吉勒姆的论证过程，但他真正想要传达的肯定是没有任何东西可以客观地被认为是病态的，这建立在他对疾病微妙的本体论状态的敏锐理解之上。 

让我用一句话来概括它的精髓：当一个人的主观性作为一个整体变得与一个人的环境无关时，一个人就会生病； 也就是说，当一个人，作为一个不断体验具有自己独特属性的世界的主体时，感觉到一个人在应对内部和外部条件的能力方面明显下降，或者更确切地说是质量下降。

我建议那些认为上述论述过于抽象而无法直接检查 Canguilhem 的论述方式的人证明，当相关因素发生变化时，通常被视为镰状细胞特征等疾病的东西变成了优势。 无论如何，我试图强调的是，在 Canguilhem 的 正常与病态，我们可以发现一位医生的明智意见，它敦促我们意识到，怀孕需要比我们通常给予的更复杂和彻底的审议。

由于许多阅读过上述内容的人会认为不需要对这篇文章的真实性进行冗长的解释，因此我在结束时仅突出它将为我们提供的一个教训，这些教训因突然出现而感到不安一种已经传播到全球的病原体。 我们应该注意的是，考虑到疾病构成的复杂性，一个人携带某种病毒，这是一种可以通过测试客观识别的状态，并不直接等于一个人患上一种疾病。 

当然，我并不主张我们最好采取自由放任的方法，停止任何阻止细菌扩散的努力。 相反，我建议我们不要仅仅根据每天新增确诊病例数等看似可见的统计数据做出简单的决定，而要正视不断发展的事件的压倒性复杂性。 

这种态度要求我们将我们的智力资源投入到可以与康吉勒姆在写作中发挥他的智力的程度相媲美的程度 正常与病态，会让我们筋疲力尽。 但我们必须记住，这正是我们成年人应该做的。