最近卷入许多公司的争议，特别是 Target、迪士尼和 Imbev（Anheuser-Busch 的所有者）已经将利益相关者“资本主义”* 问题带到了美国政治话语的中心。 这些争议清楚地表明，为什么企业及其高管不应该放纵自己的偏好或股东以外的“利益相关者”的偏好，而是应该将他们的努力限制在已经非常艰巨的任务上——最大化股东价值。
从根本上说，利益相关者资本主义代表拒绝——通常是明确拒绝——将股东财富最大化作为公司管理层的唯一目标和职责。 相反，管理者被赋予权力并被鼓励去追求各种各样的议程，这些议程不会促进并且通常不利于股东价值最大化。 这些议程通常具有广泛的社会性质，旨在使各种非股东群体受益，其中一些可能非常狭窄（变性人）或其他可能包罗万象（地球上的所有居民，人类和非人类）。
这个系统，事实上，建立在两个非常基本的问题上：知识问题和代理问题。
知识问题是没有一个个体拥有实现任何目标所需的信息——即使是被普遍接受的信息。 例如，即使降低全球温度升高的风险已被广泛认同为一个目标，但确定如何有效地做到这一点所需的信息仍然是巨大的，以致于不可知。 全球温度降低 X 度有什么好处？
对全球变暖的整个恐慌源于它对地球上生活方方面面的所谓影响——谁能理解如此复杂的事情？ 并且需要权衡取舍：降低温度涉及成本。 成本因所采用的措施组合而异——组合的组成部分数量也很大，评估成本再次超出任何人的能力，无论多么聪明、多么见多识广以及拥有多么丰富的计算能力。 （达龙 Acemoğlu，注意）。
那么关注气候的高管们会做什么呢？ 采用简单化的目标——净零！ 采用简单的解决方案——剥夺化石燃料公司的资金！
最大化股东价值在信息上已经足够费力了。 追求“社会正义”和拯救地球更是如此。
这意味着即使企业高管是仁慈的——这是一个可疑的命题，但暂时搁置这一点——他们也不会像仁慈的社会计划者那样拥有追求仁慈所必需的信息。
相反，追求非股东财富目标的高管几乎肯定是魔法师的学徒，他们认为自己做对了，但反而造成了破坏。
当由于信息不对称或其他考虑，代理人可能会为自己的利益行事而损害其委托人的利益时，就会存在代理问题。 在一个简单的例子中，QuickieMart 的所有者可能无法监控他的晚班员工是否足够勤奋地防止入店行窃，或者是否在清洁洗手间等方面付出了适当的努力。
在企业界，代理问题是激励之一。 拥有无数股东的公司的高管可能有相当大的自由来使用股东的钱追求自己的利益，因为任何个人股东都没有动力去监督和监管经理：其他股东从任何个人的钱中获益，因此可以搭便车努力。 因此，管理人员可以而且经常这样做，可以避免过度浪费由他们控制的其他人拥有的资源。
这个代理问题是拥有分散所有制的公共公司的成本之一：这种组织形式之所以能够生存，是因为多元化的好处（即更好地分配风险）超过了这些成本。 但是代理成本是存在的，并且增加管理自由裁量权的范围，例如，拯救世界或实现社会正义不可避免地增加了这些成本：随着范围的扩大，高管们有更多的方式来浪费股东的财富——甚至可能通过以下方式获得回报，比如说，热烈的宣传和其他非金钱奖励（比如自我满足——“看！我正在拯救世界！我不是很棒吗？”）
事实上，我们现在有一个高杠杆的代理问题，因为像贝莱德这样的资产管理公司有能力投票给他们客户的股票，从而允许像拉里芬克这样的人不仅迫使一家公司放纵他的偏好，而且如果不这样做的话，甚至可以迫使数百家公司放纵他的偏好数千。 芬克和他的同类可以影响资本总额的方向，使历史上任何东西都相形见绌，以实现他们的议程。
代理问题遍及利益相关者资本主义，即使你摒弃了股东是委托人的想法，并将委托人的范围扩大到包括非股东利益（这就是“利益相关者”资本主义的本质含义）。 如上所述，在利益相关者资本主义中，这些利益可以想象地涵盖地球上的所有生命。
问题在于，正如股东是分散的并且不能阻止管理者为他们的利益行事一样，利益相关者通常也是分散的。 就气候而言，地球上的所有生命都尽可能分散。 此外，虽然至少在原则上股东可以在很大程度上同意公司应该使他们的财富最大化，但当一个人扩大利益范围时，这些利益将不可避免地发生冲突。
那么会发生什么？ 就像在政治和监管方面一样，能够以低成本组织起来的小而有凝聚力的少数群体将发挥极其不成比例的影响力。 因此，毫不奇怪，像 Target（仅举一个例子）这样的公司已经对变性人——一个绝对狭隘的少数群体——的利益做出了回应，并把矛头指向了其他也应该是“利益相关者”的人，即顾客。 客户是一个分散的、分散的、异类的群体，组织起来成本高昂——这与股东组织起来成本高昂的原因完全相同。
（Target 和 Bud Light 事件表明，社交媒体降低了组织分散群体的成本，但即便如此，这样做的成本远高于组织意识形态少数群体。）
换句话说，利益相关者资本主义不可避免地会造成少数人的暴政，尤其是意识形态极强的少数人（因为共同的意识形态降低了组织成本）。 少数利益相关者将成功剥夺多数利益相关者。
少数人的暴政是民主政治的大问题。 将其扩展到经济生活的广阔领域是一场噩梦。
那么什么是利益相关者资本主义，当你认真对待它时？ 巫师学徒高管（知识问题）的世界，激励机制不佳（代理问题）。
除此之外，它很棒！
一些自由主义者对这种现象有一种特殊的看法。 他们认为利益相关者资本主义是良性的，因为它是由私人行为者而非政府承担的。
这种看法是严重错误的。 它无视根本原则，至少犯了两类错误。
被遗忘的原则是，自由社会的目标应该是尽量减少强制。
第一类错误是认为私人行为者不能强制——只有政府可以。 事实上，私人行为者——包括公司及其管理层——显然可以进行胁迫。 来看看 利益相关者资本主义体系中固有的暴力 直接来自其主要指数的嘴：
“我们正在强迫行为。” 对你来说够强制了吧？ 救命，救命，我被压抑了：
顺便说一下，这一点简洁地表达了利益相关者资本主义运动，一直到“闭嘴！” 和“你这个该死的农民！”
第二类错误是认为私人实体（尤其是公司）与政府之间存在某种明确的界限。 事实上，真实的画面就像埃舍尔的手：
公司影响政府。 政府影响企业（cf., 推特文件, 等.-例子几乎是无穷无尽的）。 政府经常将强制外包给公司。 公司诱使政府为了他们的利益而进行胁迫——并损害客户、劳工和竞争对手等所谓的“利益相关者”。
此外，作为 阿罗的不可能性定理 教导任何连贯的社会福利函数（即., 任何社会正义理论） 本质上是独裁的，因此具有内在的强制性。 因此，就利益相关者资本主义旨在实现任何特定的社会正义愿景而言，它必然是独裁的，因此是强制性的。 它与哈耶克所设想的自由体系背道而驰； 也就是说，其中建立了一套一般规则，人们可以根据这些规则追求自己的、不可避免地相互冲突的愿望。 （不像阿罗那样正式，哈耶克还认为，任何社会正义制度本质上都是强制和独裁的。）
因此，利益相关者资本主义是一种真正的恶性运动，是对自由主义原则的诅咒。 在它把我们钉在蚁丘之前，我们需要先用一根木桩穿过它的心脏。
*我将“资本主义”放在引号中，因为利益相关者资本主义是一种矛盾。 回想一下，资本主义是马克思设计的一个绰号，用来描述一种为资本利益而统治的制度， 即., 股东。 利益相关者资本主义是一种旨在为除资本以外的所有人的利益而统治的制度。 因此矛盾。
** 杰弗里塔克也有 雄辩而正确地谴责了许多自由主义者对 COVID 的反应. 在这里，这些自由主义者再次忘记了限制强制是自由主义者的基本原则。
转载自作者 网站.
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
