花了一年半的时间，但最终还是完成了。 最高法院以 6 比 3 的投票结果宣布了过去一年来一直对美国生活的各个方面施加影响的失控机构。 多数意见使阅读引人入胜，即使只是因为作者或作者（意见未署名）对破坏全世界数十亿人生活的同一现实表达了真正的警觉。 我们的基本权利和自由被国家肆无忌惮地践踏了他们的权力，迄今为止，司法抵抗的方式很少。
本案为“阿拉巴马州房地产经纪人协会等诉卫生与公共服务部等”它与暂停驱逐有关 CDC 首次发布 4 年 2020 月 500,000 日，在特朗普政府的授权下。 以控制 Covid 为由，它不允许人们跳过租金，但它确实处以刑事处罚，包括高达 XNUMX 美元的罚款和对因未能这样做而将人们赶出去的房东处以监禁。 所以，是的，疾病预防控制中心基本上将蹲着合法化，全国各地都有滥用行为的报道。 事实上，今天对租房者的审查比两年前要严格得多，这一变化肯定会伤害边缘申请人和信用记录可疑的人。
为什么这一切会发生？ 当然要阻止Covid。 诏书原文如下：
在大流行的情况下，暂停驱逐——如隔离、隔离和社会隔离——可以成为一种有效的公共卫生措施，用于防止传染病的传播。 暂停驱逐有助于那些因潜在疾病而生病或有因 COVID-19 患重病风险的人进行自我隔离。 它们还使州和地方当局能够更轻松地实施居家和社会疏离指令，以减轻 COVID-19 的社区传播。 此外，住房稳定性有助于保护公众健康，因为无家可归会增加个人进入聚集环境的可能性，例如无家可归者收容所，从而使个人面临更高的 COVID-19 风险。 随着人口的增加，这些环境遵守最佳实践（例如保持社交距离和其他感染控制措施）的能力会降低。 无家可归的无家可归者也增加了个人因 COVID-19 患上重病的风险。
是的，我们明白了。 如果政府说“呆在家里，保持安全”——任何州在任何情况下都不应该有这种合法权利来强加人们的行动权——你不能让房东告诉人们滚开道奇，因为他们没有t 分叉出租。 听着，我非常同情那些付不起钱的人，尤其是考虑到强迫人们不工作的公共政策。 与此同时，那些依赖租户租金的人需要某种方式来执行他们的合同。 疾病预防控制中心基本上基于完全未经证实的疾病传播声称推翻了他们的权利。 事实上，疾病预防控制中心删除了自由主义项目的 500 年轨迹，并且在未经协商的情况下这样做了，更不用说民主授权了。 疾病预防控制中心领导并实现了反对自由民主的政变。
CDC 声称，这样做的法律依据是其根据战时《公共卫生服务法》（1944 年）的权力，特别是其第 361 条，该条允许政府执行以下操作：“外科医生，经批准卫生与公众服务部部长，有权制定和执行其认为必要的法规，以防止传染病从外国传入、传播或传播到各州或属地，或从一个州或属地进入任何其他州或属地。”
作为这种权力背后的思想的例子，该法律引用了“检查、熏蒸、消毒、卫生、害虫消灭、销毁被发现受到严重感染或污染以致对人类构成危险感染源的动物或物品的必要性，以及他认为可能需要采取的其他措施。”
CDC 可以参与全面经济规划的想法是不可想象的，但这种官僚主义的说法至少已经存在 15 年了。 我在 2006 年乔治·W·布什 (George W. Bush) 时注意到了它们 尝试 掀起一场关于即将到来的禽流感的狂热，而这种禽流感从未真正到来。 他的政府声称但从未部署过“利用政府当局限制人员、货物和服务进出疫情爆发地区的非必要流动”的权力。
当 Covid 来袭时，CDC 成为以公共卫生的名义实施封锁和居家令的首选武器。 随着驱逐暂停，疾病预防控制中心将其权力推到了极限，基本上将所有私人住宅财产国有化，并禁止自己制定和执行使用合同。 它站在愿意出租服务的买家和卖家之间，并宣布适用于每个人的新条款，所有这些都是为了阻止病原体的传播。 强制隔离、关闭教堂、关闭企业以及其他困扰我们一年半的任务背后的理由是相同的。
15 年前，当我第一次发现这些书面权力时，我想知道它们是否曾得到国会的批准。 答案是否定的：它们从未在这些特定应用中获得批准，也从未经过法院测试。
最高法院现在注意到这些权力的应用是前所未有的：
最初于 1944 年通过，该规定很少被援引——而且以前从未为暂停驱逐辩护。 该权力下的法规通常仅限于隔离受感染的个人和禁止进口或销售已知会传播疾病的动物。 例如，参见 40 Fed。 注册。 22543 (1975)（禁止携带沙门氏菌的小海龟）。
（作为旁注，我记得这个乌龟禁令，它让我小时候很生气。我喜欢那些小乌龟。他们从来没有让我生病。他们会在我床边的一个绿色小水池里游泳，然后在下面闲逛一棵塑料棕榈树。然后有一天我再也买不到它们了，多亏了疾病预防控制中心。我现在又生气了，尤其是现在我知道了禁令的来源。）
然后，法院通过对全体人口施加某些仅适用于一部分人的措施来区分直接控制疾病的权力和控制疾病下游传播的权力。 强迫一名埃博拉患者接受隔离是一回事，而根据某人可能感染或感染埃博拉病毒的可能性，对整个人群强制执行完全是另一回事。 无论如何，这是法院的观点。
法院指出：“该国至少 80% 的地区，包括 6 至 17 万有被驱逐风险的租户，都属于暂停措施。” “事实上，政府对 §361(a) 的解读将赋予 CDC 惊人的权力。 很难看出这种解释会将哪些措施置于 CDC 的范围之外，并且政府在 §361(a) 中没有确定超出 CDC 认为“必要”措施的限制。”
例如，疾病预防控制中心能否要求将食品杂货免费送到病人或弱势群体的家中？ 要求制造商提供免费电脑，让人们在家工作？ 订购电信公司提供免费高速上网服务以方便远程工作？
这种根据 §361(a) 要求扩大权力的主张是史无前例的。 自该规定于 1944 年颁布以来，没有任何以该规定为前提的法规甚至开始接近暂停驱逐的规模或范围。 CDC 决定对违反禁令的人处以最高 250,000 美元罚款和一年监禁的刑事处罚，进一步放大了这一点。 见 86 美联储。 注册。 43252; 42 CFR §70.18(a)。 第 361(a) 条是一个薄薄的簧片，可以承载如此强大的力量。
看到法院最终清楚地说明疾病预防控制中心的索赔和规定背后真正令人发指的滥用权力，人们不得不表示感谢。 它们是完全非法的，也就是说，在这种情况下，CDC 是作为一个无法无天的机构运作的。
毫无疑问，公众对打击 COVID-19 Delta 变体的传播有着浓厚的兴趣。 但我们的制度不允许机构非法行事，即使是为了追求理想的目的。
让我们快速浏览一下不同意见，如果只是为了看看我们有多接近将这些暴行编入土地法。 异议由斯蒂芬·布雷耶大法官撰写，埃琳娜·卡根和索尼娅·索托马约尔签署。 在他们看来，“CDC [有权] 设计根据该机构的判断对遏制疾病爆发至关重要的措施。 该条款的明确含义包括为阻止 COVID-19 等疾病的传播所必需的暂停驱逐。”
然后他们继续复制并粘贴一张关于感染上升的图表，尽管人们普遍怀疑 PCR 检测背后的科学，这些感染是否以及在多大程度上是有症状的，以及它们是否以及在多大程度上与住院和死亡有关. 正如佛罗里达州和许多州的数据所显示的那样，阳性 PCR 检测与严重结果之间的联系显然已经被打破。
并不是说病毒传播的任何趋势线都应该影响法院对极权主义权力是否合理的判断。 这些人应该是法学家，而不是流行病学家。 正是因为这种专制控制的“紧急使用授权”，我们才发现自己一开始就陷入了这种困境。 异议基本上驳斥了对人权和国家权力法律限制的所有担忧：“当超过 90% 的县正经历高传播率时，公众利益强烈倾向于尊重 CDC 的判断。”
就此而言，异议本可以由安东尼·福奇撰写。 我们这里有一个法院，它对零新冠病毒的目标很感兴趣，并且相信 CDC 应该拥有无限的权力来实现这样的结果。 这种立场与你今天在澳大利亚和新西兰看到的政策没有什么不同，这些政策导致警察为感染者建造集中营，并实施专制机制，徒劳无功地控制病毒。
无论如何，看到来自最高法院的异议人士剪切和粘贴公共领域感染图表，而不是将美国宪法视为最终权威来源，这令人深感失望。 至少这些大法官目前仍然是少数。
那么，以 6 票对 3 票的结果，我们终于有了一线希望，美国最高法院不会完全保持沉默，因为美国的自由和对政府的限制完全在公共卫生的掩护下溜走。 最终，疾控中心在对美国民众行使前所未有的权力一年半之后遇到了一些阻力，而仅仅在两年前，很少有人能想象到这种可能性。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
