伟大的 Covid 演讲在哪里？

考虑一下富兰克林·D·罗斯福 1933 年的这些话 就职演说 对美国人。 

“让我坚持我的坚定信念，我们唯一需要害怕的就是恐惧本身——无名的、不合理的、不合理的恐惧，它使化退为进所需的努力陷入瘫痪。”

罗斯福接着说，幸福“在于成就的喜悦，在于创造性努力的快感”，并承诺让人们去工作。 他的讲话充满勇气和乐观。 它鼓舞人心，团结一致。 近一个世纪后，它并没有失去它的力量。

同样的宏伟注入了温斯顿丘吉尔的著名 向下议院报告 4 年 1940 月 XNUMX 日。“我们将在海滩上战斗，我们将在登陆场战斗，我们将在田野和街道上战斗，我们将在山上战斗，”他宣称。 演讲充满特异性，“我们将战斗”的滚滚浪潮将其提升到诗歌领域。

为了支持一个截然不同的事业——女性平等——英国政治活动家艾米琳·潘克赫斯特（Emmeline Pankhurst）和她一起让康涅狄格州哈特福德的居民通电 “自由或死亡”演讲 1913 年 XNUMX 月。“对我们来说，人的生命是神圣的，但我们说，如果要牺牲任何生命，那将是我们的，”她说。 “我们自己不会这样做，但我们会将敌人置于他们必须在给予我们自由或给予我们死亡之间做出选择的境地。” 妇女的权利对潘克赫斯特来说足够重要，以至于她准备将赌注提高到生活本身。

Covid-19 大流行是一个具有划时代意义的全球性事件，但这种级别的演讲在危机期间已经无人问津。 现代的丘吉尔和潘克赫斯特藏在哪里？ 为什么我们的领导者都没有找到可以提升和激励我们的词，让我们不寒而栗？ 我们得到的不是灵感，而是一盘又一盘的陈词滥调、自以为是的告诫或完全不连贯的内容。

言语的尴尬

让我们从唐纳德特朗普开始。 我怀疑即使是他最热心的支持者也不会把演讲算作他的强项。 这个 一串词2020 年 XNUMX 月从他口中说出的话，代表了他在总统任期内对 Covid 所说的话：

“我们会打败它，是的。 我们要打败它。 随着时间的推移，你会成为它——时间。 你知道，我说，它会消失。 他们说，'哦，这太可怕了。 他说——嗯，这是真的。 我的意思是，它会消失。 在它消失之前，我认为我们可以在它消失之前将其击倒。”

我休息一下。

并不是说乔·拜登（Joe Biden）赢得了 Covid 演讲的任何分数。 这是他的一个花絮 9年2021月XNUMX日演讲 关于美国抗击疫情的进展：

“即使 Delta 变种 19 [原文如此] — COVID-19 — 一直在严重打击这个国家，如果我们能够作为一个国家团结起来并使用这些工具，我们就有对抗病毒的工具。 如果我们提高疫苗接种率，通过戴口罩和扩大检测来保护自己和他人，并确定感染者，我们可以而且我们将扭转 COVID-19 的潮流。”

他演讲的其余部分提供了更多相同的内容：接种疫苗，遵守规则，做正确的事。 虽然或多或少符合语法，但他的句子完全没有让人惊讶或鼓舞人心。 

现在让我们转向鲍里斯·约翰逊，他在他的 19 年 2021 月 XNUMX 日的演讲，英国指定的自由日。

“虽然我们可以看到数以百万计的年轻人对接受检查的热情，但我们需要更多的年轻人来获得对您的家人和朋友以及您自己都大有裨益的保护。 所以我要提醒大家，生活中一些最重要的乐趣和机会可能越来越依赖于疫苗接种。”

像无数其他同类声明一样，鲍里斯的演讲从未从战术上升到超越。

与此同时，在加拿大，总理贾斯汀·特鲁多（Justin Trudeau）将 Covid-19 描述为“真正糟糕的全球流行病”，显然是从青春期前的情况中汲取了灵感。 2020年秋季地址。 杜鲁多是老生常谈的大师，他无法抗拒在演讲中强行“我们会度过难关”和“更好的日子还在后面”。 丘吉尔不会批准。

它变得更糟。 在一个 2021年XNUMX月电视采访，特鲁多用一个愤怒的笔触描绘了“未接种疫苗的人”：“他们不相信科学/进步，并且经常厌恶女性和种族主义。” 来自那个家伙 涂上厚厚的深色油漆 在不止一次的化妆舞会上，他的脸上充满了意料之外的讽刺。

法国总统埃马纽埃尔马克龙显然使用与特鲁多相同的剧本，将青春期语言与责骂手指结合在一起 2022年XNUMX月的采访 巴黎人：“至于未接种疫苗的人，我真的很想惹恼他们。 我们将继续这样做，直到最后。 这就是策略。” 如果没有别的，就得给这家伙坦率的分数。

谈到幼稚的举止，以色列总理纳夫塔利·贝内特和他的前任本杰明·内塔尼亚胡认为在 2021 年 XNUMX 月相互抨击大流行政策是合适的 议会全体会议. “我们正在成功地修复你放弃的东西，”贝内特说。 “在与新冠病毒的斗争中，您是如何在如此短的时间内成功摧毁这么多东西的？” 内塔尼亚胡回击。 在 Covid 如此严重的危机期间，人们可能希望政治领导人能够模仿他们期望从选民那里获得的合作，但显然政治得分占主导地位。

我们的政治领导人缺乏口才，虽然令人失望，但也不足为奇。 从大流行开始，公共卫生顾问就开始了。 政客们只是按照他们的吩咐去做，用诸如“遵循科学”之类的毫无意义的陈词滥调来支持他们的决定。 

由于缺乏大局思维和内在信念来做出强硬的决定，我们表面上的领导者让自己被他们不理解想法的科学家左右为难。 他们也没有勇气用其他社会健康指标来平衡它们。 再加上对激怒 Twitter 暴徒的恐惧，你就会得到一个胆怯、没有灵感的演讲的秘诀。

错失机会

An 演讲分析 各国元首在疫情期间制定的，发表在 英国医学杂志 2021年，共122场演讲揭示了五个主要主题：社会福利和弱势群体、责任和家长式作风、民族主义、经济和金融救济以及情感诉求。 总的来说，演讲者关注的是病毒的破坏和拯救生命的必要性，但掩盖了冻结生活活动的危害。 他们承诺提供经济援助，但没有承认伴随着企业倒闭或中止巡回演唱会而失去梦想。 他们提供了对心理健康下降的支持，但没有指明其来源。

最重要的是，他们告诉人们要害怕：“表现得像你感染了 COVID-19，” 杰辛达·阿德恩说，新西兰总理，她的国家进入第一次封锁。 “你随后做出的每一个举动都会对其他人构成风险。” 在澳大利亚，维多利亚州州长丹·安德鲁斯（Dan Andrews）将音量调得更高 2020月XNUMX日推文：“这种病毒是邪恶的。 它不歧视。 它不会停止。 无论老少，它的影响都是残酷的，而且可能是终生的。” “病毒不歧视”的断言显然与 Covid-19 背道而驰 分段风险状况，因此很难避免安德鲁斯无缘无故地煽动恐惧的结论。 公平地说，他和其他领导人在一项关键职能上失败了：保持冷静。

这么多的演讲，这么多的失误。 错过了那么多机会。

好的演讲者会让听众充满冷静和勇气。 他们邀请人们一起行动，同时认识到每个人都面临不同的情况。 他们不会因为有人类需求而羞辱人们。 他们不会把某些群体当成替罪羊。 最重要的是，他们面临严峻的现实。 他们明白在危机中你不可能拥有一切，而要付钱给彼得，你可能不得不抢劫保罗。 他们大声说出安静的部分。

罗纳德·里根在给出他的 致[美国]国家的地址 1986 年挑战者号航天飞机爆炸之后。在为生命的逝去而悲痛的同时，他大胆地踏入了道德上充满道德的权衡领域。 “我知道这很难理解，”他对美国的学童说，“但有时会发生这样痛苦的事情。 这都是探索和发现过程的一部分。 这都是抓住机会和扩大人的视野的一部分。 未来不属于胆小的人； 它属于勇敢者。” 他告诉他的国家，大胆地生活是有风险的，但它也赋予了生活最深刻的意义。

在当今的世界领导人中，德国最近退休的总理安格拉·默克尔（Angela Merkel）可能是最接近这种细微差别的人了。 疫情初期，她给了 全国演讲 承认封锁一个国家的决定的道德复杂性：“请允许我向你保证，对于像我这样的人来说，旅行自由和行动自由是一项艰苦奋斗的权利，这样的限制只能是如果它们是绝对必要的，这是合理的。 这些绝不应该在民主国家中轻易实施，而应该只是暂时的。 但它们目前对于挽救生命至关重要。” 

但默克尔的广角视野在大流行期间收缩了。 “我再次强烈要求你认真对待这种棘手的病毒，”她在她的 最后的播客 在2021年底离任之前，她继续感谢“在这个困难时期[并]遵守规则以保护自己和照顾他人的理性和理解的人。” 

默克尔的告诫——认真对待病毒，遵守规则——可能在 2020 年初达到了目标，但在 2022 年的风口浪尖上，它们听起来既累又粗鲁。 当她走出世界舞台时，她错过了一个重要的机会来反思风险和收益之间在道德上复杂的紧张关系，或者在病毒逐渐流行起来时提供更可持续的愿景。 

After two years of divisive and finger-pointing rhetoric from our elected leaders, we need a shift not only in policy, but in prose. 我们需要领导人发表勇敢而雄伟的演说，这些演说使各国经历了过去的重大社会动荡。 我们需要大胆直面疫情所暴露出的两难困境的话语：生活与生活之间的平衡，集体牺牲与个人需求之间的平衡，对病毒的尊重与对病毒的麻木恐惧之间的平衡。 几乎没有理由相信这样的话即将到来，但人们可以希望。