为什么政客们选择经济收缩而不是病毒缓解？

“COVID 杀死了每 100 名美国老年人中的一名。” 上一个标题登上了头版 “纽约时报” 2021 年 800,000 月中旬。在小标题中指出，随着美国与病毒相关的死亡人数达到 65 人，“四分之三的人年龄在 XNUMX 岁及以上。”

在前面，由显着报告的统计数据 时 不是为了缩小病毒的含义而提出的。 真实的人死了，真实的人失去了亲人。 同时，至少可以说，当 65 岁以上的人以蹒跚学步的孩子、青少年或年轻父母的方式过世时，这很少是相同且难以理解的悲剧。

谢天谢地，许多人认为传播速度比流感还快的病毒在很大程度上使那些仍然可以声称年轻或儿童的人幸免于难。 更好的是，正如前面提到的标题所说的那样，这种病毒在被老年人遇到时也被证明是相当温顺的。

之后，希望不失礼貌地陈述应该显而易见的内容：65 岁以上的人比 55 岁、45 岁和更年轻的人​​经历的医疗困难要多得多。 关于这一点， 时 经常报告说，在那些被归类为被病毒杀死的人中，很大一部分人患有其他高度致命的疾病，他们正在处理。 如果是这样，我们能不能说在那些被 COVID 击倒的美国人中，有不少人通过了   COVID，而不是通过它？

关于这些统计数据和问题，再怎么强调也不为过，因为它们并没有被当作反对封锁的理由。 封锁根本没有意义，而且专家们告诉我们这种病毒可能对我们的健康造成严重损害的情况越多，对封锁的论点就越弱。 请考虑一下。 就像请想一想病毒是否已经不分青红皂白地杀死了所有年龄段的人。 如果是这样，任何通过批评政客来夺取自由都是多余的。 真的，面对猖獗的死亡，我们当中有谁需要被迫谨慎？ 他们最好的一天的封锁总是完全不合逻辑的。 更糟糕的是，他们反对健康和生命。

要了解原因，请考虑在病毒传播的情况下自由人会做什么。 有些人会自愿完全封锁，有些人会完全封锁，有些人根本不会封锁，然后年轻人可能会像以前一样继续过着他们以前的生活，参加派对和跳酒吧，这些都是年轻人的定义。 如果是这样，那就太好了。 不听从专家意见的人是你的 控制组. 他们没有像专家所说的那样做，而是通过他们的行动告诉我们，就病毒而言，哪些生活方式选择是最危险的，哪些不是，以及介于两者之间。 考虑到简洁，自由的人会产生重要的信息。老年人也一样。 相反，政客们选择让我们对一刀切的高质量信息视而不见。 

所有这一切都是反生命的，因为历史事实是贫困一直是人类最残酷的杀手，而产生治愈所需资源的繁荣一直是死亡的最大敌人。 政客们选择经济收缩作为缓解病毒的策略。 历史学家会惊叹……

这让我们想到了疫苗。 首先，这不是一个旨在就其有效性或缺乏有效性发表意见的专栏。 与往常一样，将有效性辩论留给专家。

同时，本专栏旨在提出一个基本观点：接种疫苗和未接种疫苗的冠状病毒死亡统计数据可以说是模糊不清的，远比它们所揭示的要多。 关于统计数据，大概大多数读者都熟悉数字，即未接种疫苗的人比接种疫苗的人更有可能因病毒住院和死于病毒。 马上，读者应该持怀疑态度。

他们应该这样做，因为数字可能会产生误导。 例如， 华尔街日报 社论页面认为，如果接种疫苗，感染该病毒的人住院的几率为 1%。 这是对获得刺拳的认可。 除了同一篇文章 “华尔街日报” 30 年 2020 月 0.1 日报道（来自 CDC 访问的统计数据）感染该病毒的人的住院率为 XNUMX%。

这提醒人们，早在疫苗推出之前，大多数感染者并没有住院或死亡。 作为 “纽约时报” 不断报道以危言耸听为标题的文章，40% 以上的病毒死亡病例与疗养院有关，40% 的死亡病例与非常年长的人有关。

回到目前接种疫苗与未接种疫苗的统计数据，很高兴知道 谁 正在住院并死于未接种疫苗的病毒，并且 谁不是 据称由于打针而住院并且没有死亡。 说这些人口彼此完全不同并不是一件容易的事。 这里的赌注是，接种疫苗的人更富裕，更健康，并且考虑到许多受过大学教育的人对被蒙面的兴奋，非常年轻。 疫苗是否使接种疫苗的人免于住院和死亡，或者他们已经安全了？

上述问题的答案似乎是他们已经安全了。 至于未接种疫苗的人，问题是没有注射，还是他们已经做出了各种类似的不注射疫苗的平行选择，同样不健康？

这些问题的回答率。 至少我们可以推测，我们没有将苹果与我们的疫苗接种统计数据进行比较。 因为如果我们这样做了，这里的赌注是，我们会发现关于刺拳的好处和不合规的坏处的统计数据要少得多。

现在的挑战是找出未接种疫苗者中谁死于新冠病毒，以及接种疫苗者中谁感染了新冠病毒。 这里的猜测是人口看起来完全不同。

从本文节选 RealClearPolitics