疾病预防控制中心如何掩盖自然免疫的真相

疾病预防控制中心（疾病预防控制中心) 是美国政府的主要运营部门之一，隶属于卫生与公众服务部。

疾病预防控制中心的使命声明写道：“疾病预防控制中心提高了我们国家的健康安全。 ...... CDC 拯救生命并保护人们免受健康威胁。”

该机构还向美国人民承诺，它将“将所有公共卫生决策建立在公开客观地获得的最高质量科学数据的基础上”。

好， Covid-19 在过去的两年里，它一直是美国最大的健康威胁。 它对每个美国人的生活产生了巨大的影响。 在这两年里，成千上万的科学家和医疗保健研究人员研究了新冠病毒，并积累了大量关于这种疾病的信息。

我们现在逐渐意识到，最终结束这场流行病的最有效的力量是 自然免疫. 甚至比尔盖茨 已经承认了 “病毒本身，特别是称为 奥米克，是一种疫苗。” 随着 Omicron 的迅速传播和许多无症状感染，数百万人已经产生了自然免疫力，这正在推动 COVID-19 走出大流行阶段并进入地方病。

凭借其 15.4 亿美元的年度预算，人们会认为 CDC 在为纳税人提供 COVID-19 数据方面会做得很好。 如果前沿研究对 CDC 来说太具有挑战性，他们至少应该向公众提供基本的监测数据，例如：

谁感染了 SARS-CoV-2，何时感染，是哪种变体，有什么症状？
谁接种了疫苗，接种了哪种疫苗，何时接种，是否有任何副作用？
谁接种了疫苗，被感染了，什么时候康复了？
谁从未接种过疫苗，也从未感染过（从未测试过，或从未测试过阳性）？

疾病预防控制中心 发病率和死亡率周报 (MMWR) 于 28 月 19 日发布了一些来自加利福尼亚和纽约的非常有趣的信息，比较了四组人对 COVID-XNUMX 的免疫力，表明仅自然免疫力就可以提供最好的保护。

从那以后，我一直在焦急地等待更多的数据，因为还有 48 个州，甚至对于加利福尼亚和纽约，像这样的重要数据应该每月更新一次，如果不是每周更新一次。

令我惊讶和失望的是，自 28 月 XNUMX 日以来，我无法找到更多关于自然免疫 MMWR 的数据。我确信他们拥有这些数据——他们只是不想与我们分享。

我开始怀疑 CDC 是否代表数据控制中心。

从 COVID 中康复的人得到最好的保护

1月XNUMX日，科学杂志《临床传染病》发表了一篇 同行评议的文章标题 “血清转化为 SARS-CoV-2 后再次感染的风险：一项基于人群的倾向评分匹配队列研究。” 这项瑞士研究“观察到，与血清学阴性对照相比，在血清学评估后 94 个月，SARS-CoV-2 血清学阳性参与者的感染风险降低了 8%。”

这种对 SARS-CoV-2 感染的保护水平（自然免疫）（94%）与辉瑞疫苗的保护水平相当，但持续时间更长（八个月，而且还在继续）。

在一个 同行评审文章 发表在杂志 科学免疫学 25 月 19 日，俄勒冈健康与科学大学的科学家在原始数据中显示，先前感染 COVID-10 产生的抗体比单独接种疫苗产生的抗体效力至少高 19 倍。 然而，他们仍然得出结论，“接种疫苗在预防 COVID-XNUMX 最严重的后果方面非常有效，无论以前的感染状况和年龄如何，都应该提供疫​​苗。” 我对他们的结论感到困惑，但很高兴看到原始数据。

同样，在 我 5 月 XNUMX 日的文章 “大流行的教训：科学辩论沉默了，后果是致命的，”我写道：“现在，美国疾病控制中心在 28 月 19 日发布的一份报告中承认，对 COVID-XNUMX 的天然免疫力优于任何现有的疫苗方案。”

一位读者评论说，她“翻遍了 CDC 网站，却找不到这样的信息。 ……现在谁是‘主观的’？”

读者是对的。 我应该在我的文章中解释我得出的结论不是直接引用，而是我自己根据 CDC 的原始数据得出的总结。

疾病预防控制中心 28 月 XNUMX 日的报告包括以下图表，但忽略了提供一个总结，比较了没有自然免疫力的接种疫苗的人和从 COVID 中康复但现在具有自然免疫力的未接种疫苗的人之间的保护。

似乎有必要更深入地研究数据来阐述我的观点，因为报告的作者并没有得出非常明显的结论。 请多多包涵。

上面的 CDC 图表显示了加利福尼亚州在 19 年 30 月 2021 日至 20 年 2021 月 XNUMX 日期间从四组人群中收集的 COVID-XNUMX 防护数据：

1) 未接种疫苗，之前没有 COVID-19 诊断（顶部实线）
2) 接种疫苗的人，之前没有 COVID-19 诊断（实线下方的虚线）
3) 未接种疫苗，有既往诊断
4) 接种疫苗者，有既往诊断

很明显，代表 3) 和 4) 的线相互重叠，表明当一个人从 COVID-19 感染中恢复时，疫苗接种对保护几乎没有影响，这意味着自然免疫在疫苗接种的保护中占主导地位，疫苗接种无关。

尽管最大的区别在于未接种疫苗且之前没有感染过的人与其他所有人之间，但第二大区别在于“接种疫苗，之前没有 COVID-19 诊断”线（疫苗免疫）和“未接种疫苗，之前 COVID-19”之间诊断”线（自然免疫），自然免疫线的“危害率”要低得多，意味着更好的保护。

该报告还揭示了纽约州的类似调查结果。

CDC 是否审查自然免疫数据？

CDC 的 MMWR 是每周报告。 上图是 50 月最后一周报告的一部分，仅适用于 5 个州中的两个州，即加利福尼亚州和纽约州。 当我写我 XNUMX 月 XNUMX 日的文章时，我认为 CDC 没有得出显而易见的结论可能是一个良性的疏忽。 可以肯定的是，XNUMX 月和 XNUMX 月将有更多数据来自 CDC，我想，因为它将教会我们更多关于自然免疫的知识。

然而，它并没有实现。 自 28 月 10 日以来，CDC 网站已发布 29 篇 MMWR 报告，共计 28 篇。 它们涵盖的主题包括按地理位置接种疫苗、通过性取向对疫苗的信心、对完全接种过疫苗的 NFL 球员的隔离策略等等。 到目前为止，XNUMX 月 XNUMX 日的报告是唯一一份在数据中包含“未接种疫苗，有先前诊断”的报告，这很不幸。 所有其他报告都是为了强化疫苗有效的结论，几乎没有关于自然免疫的内容。 这是MMWR网站的截图：

例如，CDC 于 18 月 XNUMX 日发布的最新报告之一包括以下图表：

在这里，住院数据是针对 1) 未接种疫苗的人，2) 未接种加强疫苗的人，3) 接种加强疫苗的人绘制的。 没有关于从 COVID-19 中康复的人的信息。 换句话说，有关天然免疫力的信息受到审查。

根据 CDC 自己的信息，美国已经有大约 80 万例 COVID-19 病例。 绝大多数患者从疾病中康复。 这部分美国人口现在享有天然免疫力。 加拿大和世界许多其他地区也是如此。

似乎 CDC 正在避免与自然免疫有关的任何事情。 但为什么？

或许疾控中心就像比尔·盖茨一样，他在上个月的慕尼黑安全会议上说：“可悲的是，病毒本身，特别是称为 Omicron 的变体，是一种疫苗。 也就是说，它同时产生了 B 细胞和 T 细胞免疫。” 他的意思是，如果击败 COVID-19 的是自然免疫力，而不是疫苗，那将是一件可悲的事情。

让疾控中心和盖茨先生感到难过。 我们其他人已经准备好继续我们的生活。

从本文节选 大纪元. 在此处阅读 Joe Wang 博士关于流行病教训的系列文章。