自 2020 年封锁以来的两年多时间里，政治主流，尤其是左翼，才刚刚开始意识到，对 Covid 的反应是一场史无前例的灾难。
但这种认识并没有采取 MEA过失. 离得很远。 相反，为了看到现实开始在主流左派中显现，人们必须从字里行间解读他们对 Covid 的反应的叙述在过去两年中是如何演变的。
现在的叙述是这样的：封锁从未真正发生过，因为政府从未真正将人们锁在家里； 但如果有封锁，那么他们挽救了数百万人的生命，如果他们更加严格，他们会挽救更多的生命； 但如果有任何附带损害，那么这种损害是对病毒的恐惧的必然结果，与封锁无关； 甚至当事情被关闭时，规则也不是很严格； 但即使规则很严格，我们也并不真正支持它们。
简而言之，主流左派的主流说法是，对 Covid 的反应的任何好处都归因于他们支持的国家命令的关闭和授权，而任何不利因素都是该病毒的必然结果，与任何国家命令的关闭无关以及从未发生过且无论如何他们从未支持过的任务。 知道了？ 好的。
一位历史教授最近在一条病毒式推文中完美地概括了这一令人费解的叙述，他抱怨难以说服他的学生政府的规定与他们在 2020 年不能离开家的事实无关。
同样，名人科学家尼尔·德格拉斯·泰森（Neil DeGrasse Tyson）在接受比尔·马赫（Bill Maher）采访时认为，我们无法评估封锁和强制令的影响，因为像瑞典这样的反例太不同而无法适用。 （从 2:15 开始）。
同样，令人惊讶的是，在周一的辩论中，佛罗里达州州长民主党候选人查理·克里斯特指责罗恩·德桑蒂斯是“佛罗里达州历史上唯一一位关闭我们学校的州长”。 “你是佛罗里达州历史上唯一关闭我们企业的州长，”克里斯特继续说道，“作为州长，我从来没有这样做过。 你是那个关机的人。”
事实上，正如德桑蒂斯所指出的那样，克里斯特曾公开起诉德桑蒂斯，让孩子们在 2020 年不能上学，他在 2020 年 XNUMX 月给德桑蒂斯写了一封信，称整个州仍应处于封锁状态。
像这样的论点既简单又透明。 有没有人真的认为这些人会争辩说封锁没有发生，或者如果政策取得成功，就不可能衡量其影响？
正如数据、视频证据、新闻报道、政府命令、证词证据和活生生的记忆所记录的那样，2020 年春季的严格封锁实在是太真实了。 很少有人公开反对他们。
正如前联合国助理秘书长拉梅什·塔库尔所言 记录 详细地说，封锁将造成的危害在 2020 年初首次作为政策被采纳时众所周知并得到报告。其中包括对因延迟医疗手术、心理健康危机、药物过量、经济衰退而导致的死亡人数的准确估计，全球贫困和饥饿。 2020 年 XNUMX 月，荷兰政府 委托 成本效益分析得出的结论是 健康损害 封锁带来的影响——更不用说经济损失——将是收益的六倍。
然而无论如何，出于我们仍然刚刚开始了解的原因，主要官员、媒体实体、亿万富翁和国际组织 主张 从最早的日期开始广泛实施这些史无前例的破坏性政策。 由此产生的场景是可怕的和反乌托邦的。
人们在寒冷的温度下在户外排队领取食物。
在许多城市，仍然生病的病人被从病床上扔下并送回疗养院。
操场被录音。
公园和海滩被关闭，一些主流评论员认为这些关闭应该更加严格。
许多无视这些关闭的人被指控或被捕。
被认为“非必要”的商店，有时是商店的部分区域，都被封锁了。
学校停课造成了前所未有的学习挫折，尤其是对最贫困的学生而言。 但即使学校开学，孩子们也不得不戴着口罩坐几个小时，用有机玻璃屏障隔开。
许多孩子被迫在外面默默地吃午饭。
无数 小企业 被迫关闭，其中一半以上成为永久性关闭。
汽车在食品银行排了好几英里。
“金融时报” 据报道，英国有 XNUMX 万人因封锁而挨饿。
发展中国家的情况要糟糕得多。
如果这些恐怖故事还不够，原始数据不言自明。
主流左翼新发现不愿将这些政策称为“锁定”特别好奇，因为他们 显示 他们在 2020 年实际实施封锁时并没有这种不情愿。
通过假装所有这些恐怖事件都归因于公众恐慌，为应对新冠疫情而辩护的人正试图将责任从将封锁和命令强加给个人及其家人的政治机器上转移开来。 这当然是卑鄙和愚蠢的。 人们没有自愿挨饿，或者在严寒中站着吃东西，或者在生病的时候离开医院，或者让自己的企业破产，或者强迫自己的孩子在寒冷中坐在外面，或者游行数百在工厂失去工作后，外流数英里。
对这些恐怖事件的集体否认，以及媒体、金融和政治精英拒绝报道它们，无异于我们在现代看到的最伟大的放火行为。
此外，如果政府没有采取前所未有的行动故意让公众恐慌，那么所有这些可怕的结果都可以归因于公众恐慌而不是国家强加的命令的论点将更有说服力。
A 报告 后来 发现 军方领导人将 Covid 视为一个独特的机会，可以测试对公众的宣传技术，“塑造”和“利用”信息以支持政府授权。 持不同意见的科学家是 沉默. 政府心理战队 部署 恐惧 在焦土运动中针对自己的人民开展运动，以推动人们对封锁的同意。
此外，作为一个 根据一项研究， 卡迪夫大学的研究表明，公民判断 COVID-19 威胁的主要因素是他们自己的政府决定采取封锁措施。 “我们发现，人们根据政府实施封锁的事实来判断 COVID-19 威胁的严重性——换句话说，他们认为，‘如果政府采取如此严厉的措施，那一定很糟糕。’ 我们还发现，他们越是以这种方式判断风险，就越支持封锁。” 因此，这些政策创造了一个反馈循环，在这个循环中，封锁和命令本身播下了让公民感到恐惧的种子 相信他们的死亡风险 来自 COVID-19 的数据比实际数据大数百倍，这反过来又导致他们支持更多的封锁和授权。
那些公开反对封锁和强制令的人遭到排斥和诽谤——受到主流媒体的谴责 “纽约时报”、CNN 和卫生官员称“新纳粹“和”白人民族主义者。” 此外，在那些真正相信 Covid 主流叙事（或只是假装相信）的人中，所有 据说贡献了 中国对新冠病毒的“成功”，包括审查、取消和解雇那些不同意的人，都摆在桌面上。
尽管现在许多人声称反对这些措施，但事实是，公开反对在 2020 年春季达到顶峰时的封锁是孤独的、可怕的、吃力不讨好的和艰难的。 很少有人这样做。
煤气灯照明绝不限于政治左派。 在现在普遍承认 Covid 授权是一个错误的政治右翼上，修正主义更加微妙，并且倾向于采取精英的形式——错误地——在 2020 年初反封锁的声音，当时的记录相当清楚地表明，他们是封锁和授权的直言不讳的倡导者。
福克斯新闻主持人塔克卡尔森现在理所当然地充当了反授权事业的拥护者，但事实上卡尔森是最有影响力的人之一 谈到 唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 于 2020 年初签署了封锁协议。英国短命首相利兹·特拉斯 (Liz Truss) 表示，她“一直”反对封锁，但她 公众支持 封锁和疫苗都通过了。 同样，加拿大保守党领袖皮埃尔·波利耶夫现在 施放 他本人是一名反授权的领导人，但他同时支持正在发生的封锁和疫苗授权。
作为本·欧文，作者 武汉封城的真相, 不知疲倦地 记录, 包括英国在内的右翼出版物 “每日电讯报” 现在经常充当封锁和授权的反对者，同时对自己对 2020 年春季严格封锁的声音保持沉默。对于政治权利的无数其他评论员和影响者也是如此。
对于那些了解他们历史的人来说，左右精英的这种大规模的毒打虽然令人恼火，但并不令人惊讶。 大多数精英获得 功率 在任何给定时间做任何符合他们自己认为的最大利益的事情。 他们不支持出于任何道德甚至功利的原因进行封锁。 相反，在 2020 年春季，精英们计算出支持封锁符合他们自己的最大利益。 两年后，许多人现在认为，假装自己是一直反对封锁的人，而实际上反对封锁的人却置之不理，这符合他们的最大利益。
这种修正主义更加令人失望，因为 一小把 包括罗恩·德桑蒂斯、伊姆兰·汗和艾伯塔省省长丹妮尔·史密斯在内的政界人士已经证明，在实施封锁和强制令时承认错误并不难，甚至可以在政治上有利可图。
政治左派也应该如此。 到目前为止，我们还没有看到任何左翼领导人有任何类似遗憾的事情，但这是一个体面的杜鲁门时代民主党人在这种情况下可能会说的话：
“2020 年的封锁是一个可怕的错误。 虽然他们不在我的领域，但我有责任适当审查来自卫生官员的建议的可信度，并在发现它们不起作用时立即终止授权。 在那个角色中，我失败了，你们都向我致以最谦虚的道歉。 鉴于这些命令造成了前所未有的伤害，我支持对这一建议的产生方式进行全面调查，部分原因是为了确保这些政策没有受到共产主义的不利影响。”
那些在 2020 年初反对封锁和强制令的人表明，他们愿意捍卫我们的祖先为之不懈奋斗的自由和启蒙原则，即使这样做是孤独、吃力不讨好的和艰难的。 因此，任何这样做的人都有理由感到非常自豪，如果他们担任领导职务，未来会更加光明。 这个事实现在变得越来越清楚——不幸的是，即使对那些反其道而行之的人也是如此。 保留所有收据的另一个理由。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
