专利、制药、政府：邪恶联盟 

知识产权问题

大型制药公司与 FDA 和联邦政府之间的邪恶联盟确实令人叹为观止。不幸的是，它的本质是如此神秘和晦涩，除了那些从中受益并守口如瓶的人之外，只有少数人注意到这一点。为了解开这个问题，我们必须探讨一些独立但相互关联的问题。

首先是知识产权，其中最重要的是专利法和版权法。三十年来我一直认为专利法和版权法从根本上破坏了人类的生命和自由，应该废除。尽管——或者可能是因为——事实上，我已经成为一名执业专利律师……也大约有三十年了。在我几十年的实践中没有看到任何其他迹象。事实并非如此，我对实际知识产权制度的经验仅证实了我的看法。 

就像我一样 解释 in 我的字迹，版权法确实审查言论和新闻，扭曲文化，威胁互联网自由，而专利法扭曲和阻碍创新，从而阻碍人类财富和繁荣。专利法本质上是保护主义的：它保护一些发明者在大约 17 年的时间内免受竞争。这阻碍了其他人的创新和改进，也减少了原始发明人不断创新的需要。在专利制度下，创新和消费者的选择减少，价格上涨。

除了这些功利主义或结果主义的考虑之外，专利和版权本质上是不公正的，因为它们 阻止他人使用自己的财产 他们认为合适的。版权阻止人们印刷某些书籍，例如，以清晰的形式印刷 违反第一修正案。专利法禁止人们使用他们的工厂和原材料来制造某些小部件，这侵犯了他们的自然产权。

专利制度的捍卫者本质上认为，在纯粹的自由市场中，存在“市场失灵”，而国家干预可以解决这种失灵。简而言之，发明将会“生产不足”，因为竞争对手“太容易”复制或模仿 iPhone 等成功的新产品，使得第一个发明家不可能“收回成本”。

如果没有专利垄断允许第一个发明人阻止竞争对手，从而在十年或两年内收取垄断价格，他将无法“收回成本”，因此他一开始就不会费心去发明。因此，在纯粹的自由市场中，社会会变得更加贫穷，因为它失败了，需要国家干预才能使其更接近最佳创新的最佳或理想的乌托邦状态。任何相信政府能够识别真正的市场失灵并改善市场的人都从未认真研究过政府的运作方式。

无论如何，这是为专利制度辩护时的常见叙述。但自从现代专利法出台以来的230年里，没有人能够证明这一论点。他们从未表明专利制度刺激创新，或者任何刺激的净创新都是 值得系统的成本。 事实上， 研究表明并非如此：正如常识所表明的那样，专利会扭曲并减缓创新。正如经济学家弗里茨·马克卢普 (Fritz Machlup) 所总结的那样， 1958研究 为美国参议院专利、商标和版权小组委员会准备的：

根据目前的知识，没有经济学家能够肯定地说，专利制度目前的运作会给社会带来净收益或净损失。他能做的最好的事情就是陈述假设并猜测现实与这些假设的对应程度……如果我们没有专利制度，根据我们目前对其经济后果的了解，建议设立一项。

在更多 最近的一篇文章经济学家米歇尔·博尔德林 (Michele Boldrin) 和大卫·莱文 (David Levine) 得出的结论是：“反对专利的案例可以简单概括：没有经验证据表明专利有助于提高创新和生产力……相反，有强有力的证据表明专利会产生许多负面后果。”事实上，其他研究表明，专利制度每年仅给美国经济带来数千亿美元甚至更多的成本，这些成本来自创新的丢失和扭曲、竞争减少导致的价格上涨以及诉讼中向律师支付的巨额费用等。在。

意识到专利制度带来的一些日益明显的问题，人们逐渐形成了一种松散的共识，认为专利制度存在问题。现在，人们常说专利制度已经“破碎”，需要进行彻底的改革。但他们并不想废除它。他们想要调整它。例如，即使是一些表面上的自由市场支持者，承认专利制度存在问题，也会这样说：“版权和专利保护自共和国之初就存在，并且 如果正确校准 他们可以（正如创始人所说）促进科学和有用艺术的进步。” （卡托的蒂姆·李;我的强调。）

为自由主义独立研究所撰稿，据称是自由市场经济学家威廉·舒格哈特 明确承认 我们需要知识产权法来“减缓新思想的传播”——当然，为了激励新思想的创造。在这里，我们有一位自由市场经济学家提倡减缓新思想传播的国家政策！在其他情况下，与卡托研究所相关的思想家主张 阻止再进口 以帮助美国制药公司维持其当地垄断价格的名义，限制外国药品的自由贸易。

尽管如此，人们越来越认识到专利制度需要认真改革。然而，这些改革者中的大多数并没有彻底或深入地理解这个问题，以至于没有意识到专利制度需要被彻底废除。正如伯克所说：“事情！这件事本身就是虐待！”这并不是说专利制度曾经有效，现在已经被打破了；真正的问题并不是系统的“滥用”，或者专利审查员的无能，而是我们只需要“调整”一些东西就可以“回到”专利真正发挥作用并且真正与自由兼容的某个太平黄金时代以及产权和自由市场。从来都不是这样。 

制药业例外

现在让我们转向大型制药公司和药品专利。即使在那些对专利制度越来越怀疑的人中，有人提出制药论点也是很常见的。他们说，即使我们应该废除或缩减大多数专利，但药品的情况是不同的，它是独一无二的，这是专利的最佳情况。为什么？因为开发新药的成本极高，而且据称竞争对手很容易复制配方并制造竞争性仿制药。换句话说，这个论点本质上是：好吧，摆脱专利制度， 除 对于药品来说，最重要的案例有利于专利。

这种说法可以理解，但却是错误的。如果说有什么不同的话，那就是针对药品专利的诉讼甚至比针对其他类型专利（例如电子、机械设备、医疗设备、化学品等）的诉讼更有力。问题在于，大多数人很难清楚地看到这一点，因为专利制度以令人困惑和神秘的方式融入了严重扭曲的医疗市场和其他国家法规、政策和体系中。

让我们尝试解开其中的一些内容。首先，由于 FDA 的审批程序，开发新药的成本确实很高。但如果是这样的话，为什么不通过废除或减少FDA来解决这个问题呢？也就是说，与其给予制药公司专利垄断权，让他们收取垄断价格来收回 FDA 强加的成本，为什么不通过攻击真正的问题：FDA 来直接降低成本呢？其次，与专利支持者的宣传相反，建立工厂和生产工艺来模仿别人的药物实际上并不那么容易。它需要 大量的专业知识和资源。如果没有 FDA 监管程序，也没有专利制度，发明新药的“先行者”将在竞争对手能够销售替代产品之前拥有多年的天然优势。为什么他们不能在不受阻碍的自由市场中“收回成本”？

此外，正是 FDA 的药物审批流程本身让竞争对手更容易生产仿制药：审批流程需要数年时间，并要求申请人公开发布有关其新药配方和生产过程的许多细节——他们可能能够获得这些细节。在没有 FDA 要求的情况下保密。当一种新药最终获得批准时，竞争对手已经有数年时间进行研究并准备就绪。这降低了任何创新者在自由市场中自然拥有的“先发优势”，而这本身也使得先行者更难收回成本。因此，FDA 强加了成本，然后又加大了收回成本的难度。

专利制药综合体

我们现在拥有一个医疗保健、创新、研发等体系，完全由专利、补贴、混合社会主义医疗体系和其他法律等国家政策和体系主导，再加上工业与大公司之间的邪恶联盟或旋转门。制药等行业和国家。这使整个案件变得混乱，这当然符合国家及其亲信的利益。普通人自然而然地支持创新、自由市场和产权。所以当国家说创新是好的！财产权，包括知识产权，是好的！，普通人耸耸肩，忍受这个制度的后果——创新减少、消费者选择减少、繁荣减少和价格上涨。

但请考虑这里起作用的因素。首先，如上所述，FDA 对新药开发商征收巨额费用。同时，它授予这些公司17年的专利垄断权，允许他们收取垄断价格。有时，FDA 在一段时间内拒绝授权仿制药，甚至在专利过期后，实际上会将这种垄断延长数年。因此，FDA 充当了一种次要类型的专利授予，保护大型制药公司免受竞争。这抬高了价格并扭曲了创新。如上所述，它甚至导致一些自由市场倡导者反对自由贸易。

其次，因为医生自然会担心责任，而且因为我们的混合/部分社会化医疗保健系统是由保险公司运营的，所以患者必须获得医生的许可才能通过处方/药房流程服用他们想要的药物，而且，医生有动机简单地推荐机构告诉他们推荐的内容。这样他们就可以避免责任，毕竟他们的病人通常不会支付全部费用——保险公司会支付。 （更不用说许多患者都享受医疗保险或医疗补助，因此基本上是由纳税人“投保”的。）

并考虑一下新冠疫苗的情况。它们是基于来自纳税人资助的研究（例如 mRNA 研究）的技术开发的。然而，私营公司仍然能够获得专利，为其渐进的“创新”收取垄断价格，尽管它是基于纳税人补贴的研究。然后，由于 1980 年的《拜杜法案》，政府科学家——他们的工资已经由纳税人支付——可以从“私营”大型制药公司收取的专利使用费中获得一部分，这些专利使用费是由其雇主、制药公司授予的。联邦政府。并在上面 Free Introduction，现在制药公司对这些疫苗收取高昂的价格——因为他们可以通过国家授予的专利来禁止竞争——然后纳税人买单 这个也是。 （读到这篇文章的人知道有人为新冠疫苗注射支付过一分钱吗？有人付钱了！） 

顺便说一句，Covid 疫苗是通过一些快速通道的紧急授权获得批准的；那么，在本案中，有多少数十亿美元的监管成本需要专利制度“收回”呢？更不用说：最重要的是 Free Introduction、联邦政府 部分免除疫苗制造商的正常侵权责任，在 2005 年 PREP 法案。尽管联邦政府没有宪法授权的权力来规范州侵权法。

上述大型制药公司与 FDA 和联邦政府之间的联盟是真实的。正如小罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr.) 在《 真正的安东尼·福奇：比尔·盖茨、大型制药公司以及全球民主和公共卫生战争 （摘自引言（省略引文）：

从 2005 年我不情愿地参与疫苗辩论的那一刻起，我就惊讶地发现，制药公司与政府卫生机构之间普遍存在的深层财务纠葛网​​络已经对监管的控制产生了更大的影响。例如，疾病预防控制中心拥有 57 项疫苗专利，并花费其 4.9 亿美元年度预算（截至 12.0 年）中的 2019 美元购买和分发疫苗。美国国立卫生研究院拥有数百项疫苗专利，并且经常从其据称监管的产品销售中获利。包括福奇博士在内的高级官员每年可获得高达 150,000 万美元的特许权使用费，这些产品是他们帮助开发并通过审批流程的产品。 FDA 45% 的预算来自制药行业，通过委婉地称为“用户费”的方式获得。

或者正如他在第 7 章中所写：“1980 年的《拜杜法案》允许 NIAID 以及福奇博士个人为其机构资助的 PI（主要研究人员）正在孵化的数百种新药申请专利，然后授予许可这些药品卖给制药公司并收取其销售的特许权使用费。” 

所以：不要说我们需要专利，因为成本很高。废除FDA。不要仅仅因为价格是由用于研发或 Moderna 等的税款支付的而支持提高疫苗价格的专利。向他们支付专利垄断价格虚高的疫苗费用。等等。

这种邪恶联盟最严重的后果之一是，公众中几乎没有人真正理解这一切，并认为这都是科学、创新、产权、“资本主义”和自由市场的运作！解决我们当前困境的办法是显而易见的，尽管对许多人来说是一个难以接受的苦果：

• 废除所有知识产权法，特别是专利法
• 废除或从根本上削减 FDA 的监管程序
• 废除对处方药的医疗垄断，这样个人就可以不需要医生的批准来治疗他们认为合适的健康问题
• 改革医生的医疗侵权责任，使他们不会本能地批准机构强制的治疗方法，例如未经测试的新疫苗
• 改革二战时期的法律以及《平价医疗法案》/《奥巴马医改法案》等其他法律，这些法律扭曲了整个美国医疗保健体系，并将“医疗保险”扩展到了不应触及的领域
• 废除《2005 年 PREP 法案》等联邦法律，该法律违宪地干扰了当地州关于疏忽销售疫苗等有害产品的责任的侵权法
• 废除《拜杜法案》，不允许政府雇员分享“私营”公司从联邦政府授予基于税收资助研究的“创新”专利中获得的特许权使用费。

所有这些不自由的政策结合在一起，导致了我们现在遭受的药品和疫苗政策的弗兰肯斯坦怪物。唯一的逃避方法是从根本上重新评估现有的制度和法律。